"Тупиковость" нашей цивилизации?

[VVSFalcon]

Но надо действовать по принципу - не навреди

Себе. Но, т.к. навредили или нет выяснится только в будущем, которое по определению, неизвестно, то полностью соответствовать этому принципу - невозможно.

И многие например изобретения в пищевой и фармакологической отрасли неизвестно как скажутся в будущем.

Зато известно, как скажутся в настоящем и будущем их отсутсвие.

Оказывается человек, хищнически  не истребляет другие виды - а регулирует их численность.

Сопсно этим занимаются все виды. Особенно хищные.

Причём первыё не обращают внимание, почему- то на то или не признают из личных соображений того что, подавляющие большинство людей живут, едят, пьют, дышат - дерьмом.

Вас бы лет на 300 назад, да в деревеньку. Или сейчас к "папуасам". Вот после этого, о "дерьме" и поговорим. Ну. разве что насчёт воздуха - не благостно. Так за всё надо платить.

То, что 70% новорождённых больны это тоже – явный признак того, что мы развиваемся в правильном направлении.

100%. Ибо это означает, что из рождённых не умирает 70% за счёт прогресса науки.

А уж венцом научной мысли являются проекты по захоронению ядерных, химических отходов и ОВ, просто утопить или закопать - красооота.

Ну почему-же? не только топят и закапывают. Стараются перерабатывать, да и не просто закапывают.

Вот это оказывается правильный путь развития, вот чему мы будем учить другие цивилизации, с которыми так жаждем увидеться.

Чему будем учить, и чему будем учиться - посмотрим, когда увидимся. не забегайте далеко вперёд, и сейчас проблем хватает, сами же говорили.

[stalker]

Вообщето, умение изобретать и жить разумно - это довольно разные вещи.

Расскажите что значит жить разумно. Страсть как хочу узнать вашу версию, так как подозреваю что человечеству в умении жить разумно вы отказываете. Не так ли?

Я думаю, что значит жить разумно, каждый решает сам. Каждый решает, зачем он появился в этом мире. Способен ли он на что-то большее кроме удовлетворения физиологических потребностей или этого достаточно для самоутверждения?

[FantomAS]

VVSFalcon/  Вы несете полный бред. Во-первых хищники не истребляют, а берут столько, сколько им нужно для пропитания и кстати в первую очередь им в зубы попадают более слабые и больные, так что их можно назвать санитарами, как например - волка. А вот из за деятельности человека, ослепленного наживой, даже хищники попадают в Красную книгу.  И чем вам не нравится воздух и водоемы в деревне 300 лет назад. Вы хотя бы в современной подышите, уверяю - воздух там чище городского. А жить надо заботясь не только о сегодняшнем дне, но и о том какую планету мы оставим потомкам. Ведь это же и ваши - дети, внуки, правнуки...  Ежеле конечно могете их иметь (пардон).

[Allexs]

Средняя продолжительность жизни в "сельском парадизе"300 лет тому назад была раза в два короче чем сейчас в "загаженном мегаполисе".

[VVSFalcon]

Прежде чем ставить диагноз - не мешает поднять образовательный уровень. А также, общекультурный

Во-первых хищники не истребляют, а берут столько, сколько им нужно для пропитания и кстати в первую очередь им в зубы попадают более слабые и больные, так что их можно назвать санитарами, как например - волка.

Любой хищник жрёт не столько, сколько нужно, а столько, сколько сможет.

А вот из за деятельности человека, ослепленного наживой, даже хищники попадают в Красную книгу.

А кто и чем был ослеплён, когда к плейстоцену, была практически уничтожена плиоценовая фауна Южной Америки? Вам тут не на митинге, лозунгами не отделаетесь. Тут люди простые, им конкретику подавай

И чем вам не нравится воздух и водоемы в деревне 300 лет назад.

Знакомая методика Не соблаговолит-ли, уважаемый оппонент, ткнуть меня носом в цитату из меня, где я про воздух и воду в деревне 300 лет назад, плохо отзывался? Если нет - "умолкни гнида" (с) (ну мы же бредим и нифига не понимаем, мы шариковы, нам можно )

А жить надо заботясь не только о сегодняшнем дне, но и о том какую планету мы оставим потомкам.

Не волнуйтесь вы так. Несмотря на происки GreenPeace, IPCC и тому подобных организаций, с заботой о будущих поколениях, в части экологии, всё не так уж печально. Не читайте . . .  газет

[хиус]

Да смысл что-то доказывать таким людям, как вы. для вас всё идет хорошо. Если уже за норму воспринимается то что творится с окружающей средой и самим человеком.  Для вас оказывается человек не только живет в гармонии с собой и окружающими но и является этаким мировым благодетелем. Точно после вас хоть потоп

[Allexs]

А что творится с человеком и "окружающим вторником"?

[VVSFalcon]

Да смысл что-то доказывать таким людям, как вы

А что вы, собственно, доказываете? Пока имеют место быть одни банальности, да благоглупости, уж простите за прямоту. Вы конкретизировать не могли-бы? А то пока:
- Всё плохо!
- Что конкретно плохо?
- Всё!

[хиус]

Ну если вы отрицаете очевидные факты, то как вам можно что либо доказать.

[Allexs]

Дайте "очевидные" факты.

[хиус]

Дайте "очевидные" факты.

Легко,если вы служили в армии, то вспомните мед комиссию, малый процент был негоден к службе по состоянию здоровья. А сейчас сплошной поток "рахита". Разве это не дегродация. А 70% больных новорожденных? Хотя по словам некоторых товарищей это торжество науки.

[Olweg]

Какие очевидные факты-то? Экологические проблемы - существуют, и можете не верить, но даже такие люди, как я, ими очень озабочены. Ведут ли они к тупику? Да кто ж его знает. Я, например, считаю, что все они решаемы, хотя это лишь мнение. Для Вас же тупиковость развития - факт и повод для вселенской скорби. А я никакой тупиковости не вижу. Ну и о чём тут можно спорить? Опять всё в аксиомы упирается. Вообще есть мнение, что оптимизм и пессимизм - врожденные черты характера. Один всё видит в чёрном свете, другой - в розовом. Оба неправы, но по другому не могут.

[VVSFalcon]

А сейчас сплошной поток "рахита". Разве это не дегродация. А 70% больных новорожденных?

Ну-с, приступим к допросу
1. Конкретный факт наличия сплошного "рахита". В масштабах всей земли, а не отдельно взятой России. Да фиг с ним, даже России. Только не стенания анонимных членов медкомиссий в СМИ, а результаты научных исследований.
2. По 70% - аналогично.
Время пошлО

[Allexs]

Деградация, или " 70% больных новорожденных", но продолжительность жизни больше чем когда-либо в прошлом.

[VVSFalcon]

Причём, в первую очередь, за счёт снижения смертности в младенчестве и детстве. Ну это так, к слову

[stalker]

Любой хищник жрёт не столько, сколько нужно, а столько, сколько сможет.

Попробуйте накормить сытую собаку.  Уверяю, ничего у Вас не получится.  У кого есть собаки об этом знают. У животных есть ограничитель питания. Поэтому любой хищник потребляет столько сколько ему необходимо для утоления голода. Кстати у человека такого ограничителя нет. Отсюда и многие болезни, связанные с перееданием.

[хиус]

Причём, в первую очередь, за счёт снижения смертности в младенчестве и детстве. Ну это так, к слову

Да это так, но эти дети рождаются больными, рождайся они здоровыми, тогда да, это точно был бы прогресс  в развитии а не регресс.

[Allexs]

"но эти дети рождаются больными" и потом живут в два раза дольше. И интереснее.

[FantomAS]

Сколько проживут современные дети еще не известно - время покажет. Да и жить больным, но долго - сомнительное удовольствие. Есть еще понятие, как качество жизни.

[VVSFalcon]

Попробуйте накормить сытую собаку.  Уверяю, ничего у Вас не получится.  У кого есть собаки об этом знают. У животных есть ограничитель питания.

Ээээ, вроде по русски написано - СКОЛЬКО СМОЖЕТ. Ну если НЕ МОЖЕТ, то не ест. В природе "не может" и потому что сыт, и потому, что тупо жрать нечего. Всего-то, чуть чуть воображения и не зацикливаться на собственных штампах

Сколько проживут современные дети еще не известно - время покажет. Да и жить больным, но долго - сомнительное удовольствие. Есть еще понятие, как качество жизни.

В газенваген?