О разрешении оптической системы.

[pictor]

Здесь обсуждается различимость дисков.

Именно. А не дисков Эйри. Кстати, вот интересный вопрос (это, к слову о чтении книжек). Как это, 5" инструмент при 2"+ диаметре диска Эйри позволяет делить пары от 0.9". Не, ну хорошо, 1.2-1.3" - 100% с провалом между компонентами. Вы вот, уважаемый книгочей, картиночку нарисуйте и . . .
Говорю же, надо не только книги читать. И, кроме читать, надо ещё и думать.

Вы - агрессивный дилетант! Разделение двойных звезд - другая тема. Читайте книжки и не задавайте тупых вопросов! Не загаживайте форум! 

Распределение света в кружке Эри - острейший пик, от центра к краям  интенсивность сходит на нет, поэтому визуально кружки Эри не будут иметь такого подавляющего размера, 
 но всё равно,  даже если визуально они и чуть меньше,  но  ведь и яркость самих дисков спутников сходит от центра к краю  по тому же закону ! (может только пик не такой крутой)

Сканировал специально для Вас:

[SAY]

На расстоянии в 9 м от искусственной звезды (лёгкий укол иглой в алюминиевой фольге) в ахромат 1206 на большом увеличении видна треугольная форма острия иглы.
На расстоянии в 2 раза большем при аналогичном увеличении - круглый диск Эри.

[VVSFalcon]

Вы - агрессивный дилетант!

От агрессивного теорэтика слышу
Я как бы диски эйри чаще не на картинках вижу, а на практике. Ну и, а подумать?

[Владимир Николаевич]

На расстоянии в 9 м от искусственной звезды (лёгкий укол иглой в алюминиевой фольге) в ахромат 1206 на большом увеличении видна треугольная форма острия иглы.
На расстоянии в 2 раза большем при аналогичном увеличении - круглый диск Эри.

Не могу поверить, что ты так хорошо прокололся.
Читаем пользователя Геру  и вычисляем размер точки на расстоянии
18 метров.
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=61407.0
Ответ 4.

Все правильно он пишет. При увеличении размера изображения в фокусе более диска Эри становится видна истинная форма отверстия.
Треугольник малого размера \напр. 0.01мм\ будет виден как круглый диск Эри.
Если же проделать треугольное отверстие размером 0.5мм и постепенно удалять от наблюдателя то сначала мы увидим треугольник, а после уменьшения изображения до размеров диска Эри - диск Эри.
Это и описывает SAY. 

[BIG TRAIL]

Диск спутника - совокупность светящихся точек. Каждая точка диска спутника создаёт собственную дифф. картину

  Как насчёт развить мысль? 
  так сказать помочь другу..

 ну создаёт, и что мы с этого имеем?   
 
   

[pictor]

От агрессивного теорэтика слышу

Никто не помнит, когда я первый раз глянул в телескоп, так давно это было. Первое зеркало для своего первого Ньютона я натер в 1968 году под руководством Навашина и Подъяпольского. Не стоит со мной спорить.
Тема загнулась!

[BIG TRAIL]

Если же проделать треугольное отверстие размером 0.5мм и постепенно удалять от наблюдателя то сначала мы увидим треугольник, а после уменьшения изображения до размеров диска Эри - диск Эри

   О!
 

[VVSFalcon]

Первое зеркало для своего первого Ньютона я натер в 1968 году под руководством Навашина и Подъяпольского

1. А какое отношение это имеет к наблюдениям?
2. У слона - всё равно толще

Вы вот пишете про диаметр диска Эири в 2.3" в 5" апертуру. Значит поделится двойная звезда при расстоянии между центрами более 2.3". А делятся в 2 раза более тесные. Значит таки не 2.3". Что касается спутников - SAY всё правильно написал. Говорю же - тэорэтик

[BIG TRAIL]

Что касается спутников - SAY всё правильно написал.

так я не понял, кто победил?   
 
 Если при уменьшении треугольного отверстия до размеров диф. диска виден только диф. диск, значит.. 
 

[pictor]

Первое зеркало для своего первого Ньютона я натер в 1968 году под руководством Навашина и Подъяпольского

1. А какое отношение это имеет к наблюдениям?
2. У слона - всё равно толще

Вы вот пишете про диаметр диска Эири в 2.3" в 5" апертуру. Значит поделится двойная звезда при расстоянии между центрами более 2.3". А делятся в 2 раза более тесные. Значит таки не 2.3". Что касается спутников - SAY всё правильно написал. Говорю же - тэорэтик

Модераторы, Вы где? Почему я должен бороться за чистоту на форуме.
Я сделал Остеровскую ошибку - нельзя невежду заставить учиться!

[pictor]

Что касается спутников - SAY всё правильно написал.

так я не понял, кто победил?   
 
 Если при уменьшении треугольного отверстия до размеров диф. диска виден только диф. диск, значит.. 

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,26958.msg1177516.html#msg1177516  Как не читали.

[SAY]

На расстоянии в 9 м от искусственной звезды (лёгкий укол иглой в алюминиевой фольге) в ахромат 1206 на большом увеличении видна треугольная форма острия иглы.
На расстоянии в 2 раза большем при аналогичном увеличении - круглый диск Эри.

Не могу поверить, что ты так хорошо прокололся.
Читаем пользователя Геру  и вычисляем размер точки на расстоянии
18 метров.
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=61407.0
Ответ 4.

Легкий укол швейной иглой тонкой фольги на стекле. При этом штук 10 лоскутков фольги запорол. Благо менять их можно быстро в моей приспособе. И внатяг нельзя потом закреплять.
Если конечно об этом речь.

[VVSFalcon]

Я сделал Остеровскую ошибку - нельзя невежду заставить учиться!

И эти люди вопиют к модераторам .

Как не читали

Помимо читать, надо ещё и думать. Иначе получается Ветхий Завет, Коран, . . .

Ага, ты сначала диаметр точки рассчитай какой должен быть на 18 метрах

Ну там суть не в конкретных миллиметрах а в

Если же проделать треугольное отверстие размером 0.5мм и постепенно удалять от наблюдателя то сначала мы увидим треугольник, а после уменьшения изображения до размеров диска Эри - диск Эри

[BIG TRAIL]

а после уменьшения изображения до размеров диска Эри - диск Эри[/b][/size]

 осталось выяснить какой размер имеет  видимый диск Эри, я так понимаю.
  Чтобы мы могли заметить, что  спутники Круглые ( не квадратные  и пр.)  в 125мм, и даже в 110, и даже в 80мм.
 
 

[SAY]

Можно проколоть так, что и с 9 м только диск Эри виден будет, но источник уже слабоват становится (по яркости).

[sey]

Извините, я тут встряну со своей безграмотностью, а как посчитать расстояние на которое нужно отнести фольгу с проколом от телескопа. Чему оно пропорционально, диаметру?

[VVSFalcon]

Если при уменьшении треугольного отверстия до размеров диф. диска виден только диф. диск, значит..

Вы попробуйте произвести эксперимент с искусственными звёздами из фольги. С теми самыми, неправильной формы. И обратите внимание на дифракционную картину при приближении углового размера "звезды" к пределу разрешения. Многое станет понятным.
Я конечно голову на рельсы класть не буду (не стоит оно того ), но терзают меня смутные сомнения, что при диаметре диска Эйри 2.2" для 5" апертуры вряд-ли можно было разделить, например Эту Близнецов (1.5", 3.5m/6.5m). А также Эпсилон Лиры, с его 2.1" не показывал бы огромного чёрного провала между компонентами. Ну из простых геометрических соображений. Тут уважаемому pictor'у уже намекал, DK по моему, про то, что означают эти 2.54" для 110мм. Так что в споре явная ошибка. Либо по разному толкуются термины, либо таки не 2.54". И, практика, а также простая логика, говорит мне, что известный оппонент не прав. Как бы он там не кидался годами и консультациями корифеев. Вон, в соседней ветке одного тож про окуляры консультируют. И вполне себе корифеи. А толку?

Впрочем, я склонен думать, что здесь таки другой случай. Ну закусил оппонент удила. С кем не бывает. Но, могу ведь и ошибаться

Извините, я тут встряну со своей безграмотностью, а как посчитать расстояние на которое нужно отнести фольгу с проколом от телескопа. Чему оно пропорционально, диаметру?

Ну типа "тангенс угла между катетом и гипотенузой равен отношению длины второго катета к длине гипотенузы". И учитываем что это пол угла, и учитываем что при расматриваемых величинах тангенс собсно равен самому углу в радианах. Примернокактотак. 7 класс вроде

Если бы в детстве мама читала Вам хорошие книжки...

Я в детстве сам читал. А у вас с этим сложности были? Бееееедненький

[Opossum]

Диск спутника - совокупность светящихся точек. Каждая точка диска спутника создаёт собственную дифф. картину

  Как насчёт развить мысль? 
  так сказать помочь другу..

 ну создаёт, и что мы с этого имеем?   
 

ну нарисуйте на своей картинке несколько кругов (изображающих диффракционные диски) с центрами в произвольно выбранных точках, находящихся в пределах нарисованного диска спутника. Представьте, что в каждой точке нарисован такой элементарный круг. Яркость их будет различна в зависимости от яркости участка пов-сти спутника.
Понятно, что сумма этих кругов будет иметь диаметр бОльший, чем просто один диффрационный круг. Картинка будет размыта (в зависимости от контраста деталей на спутнике и, конечно, от соотношения реального диаметра спутника и размера диска Эри используемого телескопа), но всё же это будет именно картинка, а не диффракционное изображение точки.

Это я лишь пытаюсь подвести теорию под наблюдения. Каждый, смотревший в телескоп на спутники Юпитера, знает, что при увеличении от ~150х их незвёздная природа становится очевидной.

[VVSFalcon]

В 5" пожалуй и от 120Х. В 80мм - я бы не пытался

[Владимир Николаевич]

Все правильно он пишет... Если же проделать треугольное отверстие размером 0.5мм и постепенно удалять от наблюдателя ....

Ага, ты сначала диаметр точки рассчитай какой должен быть на 18 метрах.
Если 0.5мм не получится, то с тебя причитается в эквиваленте...

Зачем утрировать. Я о метрах не пишу. Это может получиться на 50 или скажем 150 метрах. Дело не в метрах, а в закономерности.
Просто надо иметь ввиду что если на данном обьективе на 20 метрах отверстие 0.01 будет выглядеть точкой, а 0.02мм  будет давать изображение, то при использовании отверстия 0.02 на 40 метрах получится точка. И тд и тп. 
По аналогии для примера выше для точки 0.5мм нужно 50х20=1000м.