О разрешении оптической системы.

[SAY]

Извините, я тут встряну со своей безграмотностью, а как посчитать расстояние на которое нужно отнести фольгу с проколом от телескопа. Чему оно пропорционально, диаметру?

Если речь о 10" (сам телескоп естественно, а не теневые испытания для ГЗ), то чем дальше, тем лучше, даже если ИЗ малюсенькая. Телескоп работает на бесконечность, поэтому конечное расстояние вносит сферическую. Чем ближе, тем больше влияние. Ньютон ещё и светосильный к тому же. Ещё и удлинитель на фокусёр потребуется, если ход небольшой.
О 18 м и речи быть не может.

[Fidel]

От агрессивного теорэтика слышу

Никто не помнит, когда я первый раз глянул в телескоп, так давно это было. Первое зеркало для своего первого Ньютона я натер в 1968 году под руководством Навашина и Подъяпольского. Не стоит со мной спорить.
Тема загнулась!

Не сохранились-ли фотографии того периода? Где тогда размещался кружок? Стекляшки руки Навашина? Очень-бы хотелось посмотреть!

[pictor]

Я в детстве сам читал. А у вас с этим сложности были? Бееееедненький

Наступил. Пошел мыть ботинки. Да уж.

[VVSFalcon]

А надо быть внимательнее. И не придётся мыть ботинки.

[sey]

Извините, я тут встряну со своей безграмотностью, а как посчитать расстояние на которое нужно отнести фольгу с проколом от телескопа. Чему оно пропорционально, диаметру?

Если речь о 10" (сам телескоп естественно, а не теневые испытания для ГЗ), то чем дальше, тем лучше, даже если ИЗ малюсенькая. Телескоп работает на бесконечность, поэтому конечное расстояние вносит сферическую. Чем ближе, тем больше влияние. Ньютон ещё и светосильный к тому же. Ещё и удлинитель на фокусёр потребуется, если ход небольшой.
О 18 м и речи быть не может.

Спасибо. Да, о 10", я откуда то помню, что не менее 100, а лучше 200 метров, но формулу не помню .... пойду вспоминать.

[pictor]

Не сохранились-ли фотографии того периода? Где тогда размещался кружок? Стекляшки руки Навашина? Очень-бы хотелось посмотреть!

Какие-то фотографии можно будет найти. Кружок телескопостроения в Городском Дворце пионеров. Руководил им Подъяпольский, а Навашин был куратором и частым гостем. До этого я несколько лет занимался в астрономическом кружке. Зеркало тер я сам. Начал его обдирать в подвале на огромном шлифовальном станке. Грохот был жуткий. Производство быстро прикрыли. После этого соорудил себе простой станок с мотором. Теневой прибор сделал сам из оптоволокна. Это отдельная забавная история. Я давно хочу зайти к вал в подвальчик. Можно будет многое вспомнить и вздрогнуть.

[SAY]

Можно проколоть так, что и с 9 м только диск Эри виден будет, но источник уже слабоват становится (по яркости).

Опыт Фиделя показывает немножко другое. отверстия получаются не более 0.2 мм.
Измеряли.

Раз в 10 точно завышено против того, чего можно получить. Я лет 8,5 назад "колоться" начал для теневого прибора, чтобы тот бракованный комплект оптики 150/1200 (сфера) от НПЗ проверить, который в противостояние Марса 2001 только шапку на уровне глюка показывал.

[pictor]

А надо быть внимательнее. И не придётся мыть ботинки.

Милый, я на Вас наступил.

[VVSFalcon]

Милый, я на Вас наступил.

Не мерьте всех по себе. Не все такие непонятливые
И не надо "милых", это как бэ неприятно намекает. Не, я понимаю, свобода нравов и прочее. Но, у каждого свои вкусы.

[BIG TRAIL]

Вот что имеется в виду наверное:
  На рис. : как оно чиста в книжке нарисовано и как оно в реальной жизни, из-за того, что пик яркости в каждом из кружков к центру стремится, грубо г-ря.
 Т.е что на рисунке колбаса, то в жизни - два отдельных диф. кружка  ( для глаза)

В связи с этим и предел обнаружения диска спутников  опускается.
 вот только до каких пор, вот что неясно ( пока).

[Fidel]

Не сохранились-ли фотографии того периода? Где тогда размещался кружок? Стекляшки руки Навашина? Очень-бы хотелось посмотреть!

Какие-то фотографии можно будет найти. Кружок телескопостроения в Городском Дворце пионеров. Руководил им Подъяпольский, а Навашин был куратором и частым гостем. До этого я несколько лет занимался в астрономическом кружке. Зеркало тер я сам. Начал его обдирать в подвале на огромном шлифовальном станке. Грохот был жуткий. Производство быстро прикрыли. После этого соорудил себе простой станок с мотором. Теневой прибор сделал сам из оптоволокна. Это отдельная забавная история. Я давно хочу зайти к вал в подвальчик. Можно будет многое вспомнить и вздрогнуть.

Было-бы очень здорово, если-б нашлись! В подвал, разумеется, приходите. Насчёт "вздрогнуть" - думаю вводить сухой закон, да боюсь беспорядков  У нас есть зерцало Подъяпольского, ищем стекляху работы Навашина....

[VVSFalcon]

В связи с этим и предел обнаружения диска спутников  опускается.
 вот только до каких пор, вот что неясно ( пока).

Да. Примерно так. А что касается спутников - примерно можно сказать так. Если диаметр диска не менее разрешающей способности, диск отличим от звёзд. Для 5" это примерно 0.9". И Opossum'у спасибо - не поленился, в отличие от меня, расписал.

[BIG TRAIL]

 

Да. Примерно так.

Вот понимаете ли, я это с самого начала знал.

Если диаметр диска не менее разрешающей способности, диск отличим от звёзд. Для 5" это примерно 0.9".

тут как раз принципиально, или Да или Нет. 
  Выходит мы с 125 так удачно попали, что кааак раз  125мм - на пределе обнаружения дисков.

  ( считал, что побольше требуется)
 

 

[VVSFalcon]

Вот понимаете ли, я это с самого начала знал.

И я тоже.

Выходит мы с 125 так удачно попали, что кааак раз  125мм - на пределе обнаружения дисков

Ага. Но "на пределе обнаружения дисков" естественно не означает что мы какие-то подробности на них увидеть сможем. Так, примерную форму в лучшем случае.

Вот не могу не пнуть оппонента (хосподи прости). Из тезиса что диск эйри для 110мм равен 2.54" следует, что для 80мм он равен 3.5". Следовательно диск Урана в 80мм его увидеть невозможно. Виден будет диск Эйри. И что же я видел неоднократно в 80ED и подобные дудки? А уж про Эпсилон Лиры вообще молчу. Нам подсунули шанхайских барсов? О боже, я мутант, мама согрешила с инопланетянином!

От потому-то я и писал про "тэорэтик" и про то, что надо думать.

[BIG TRAIL]

  Ну собс-на этим дело не ограничивается.   
 Что -то  не внушает доверия  впритык  диски мерять.
 Для надёжного определения апертуру побольше бы надо.
  А то легко определять шарообразность, зная наперед, что оно шарообразное!
 
 Ладно, пока приму за 125мм  минимальную апертуру для подтверждения шарообразности спутников Юпитера.
 Хотя 200 как-то надёжнее.
 

[VVSFalcon]

Возвращаясь к нашим баранамкубическим спутникам. Если бы спутники Юпитера были такие - это было бы видно. Но не как чёткие квадраты/ромбы. Смазанно и расплывчато. Но чётко что не круглые. Достаточно подключить к мысленному эксперименту описание Opossum'а. И разбить квадратт на 100 частей. В центре каждой части поставить кружок размером с диск Эйри. С градацией яркости от центра к нулю на краю. Что получим? 

Другой вариант. Просто начинаем расфокусировать изображение квадрата со стороной 5" (глядя в 5" апертуру). На определённом уровне расфокусировки получим увеличенную копию 1" квадрата в фокусе. Грубо конечно, ибо дифракции не будет, но для общего представления сойдёт.

А, да. Мерять диаметр Европы с помошью 5" инструмента, мягко говоря, неправильно. Это примерно как мерять толщину волоса портновским сантиметром. Но, наложив волос на него, легко убелиться, что он таки не бесконечно тонок, и что разные волосы имеют разную толщину.

[Stass]

....... лучше вживую посмотрите (кто уперся рогом в буквАрЬ и не верит......) в хороший рефрактор от 100мм (апо-ед-Аполлар)  в этом году на спутники Юпа при 300Х и все станет на свои места без этих забороупертых пустых споров на дцать листов между какими-то "знатоками чего-то...." ,  развели тут демагогию........, особенно те кто предмет обсуждения не видел через приличные АПО-ЕД-Аполлар рефракторЫ.

з.ы.  хотя конечно что еще на форуме делать.....

[FantomAS]

Ох ниче себе я вопрос задал! На 4 страницы хватило. Ну глядишь - тему оживил. Значит всетаки манююююсенькие, но диски спутников увидеть можно. Я конечно же и не предполагал на них какие то подробности увидеть. Хотя получвется я и не совсем диски увижу, а некий кружок Эри чоли? Всеравно всем спасибо!

[FantomAS]

Кстати, такая мысль пришла - еслиб даже эти спутники были треугольными, я бы всеравно увидел маленькие (не то слово) диски. Так как острых краев бы разглядеть не удалось. Правильно мыслю?

[VVSFalcon]

Нет.
Грубо говоря, увидели-бы маленькие размытые треугольнички. Я же описывал способ получения подобного эффекта - расфокусировка.