Планетные окуляры

[dae33]

Baader Classic Ortho оказался классическим ортоскопическим окуляром Аббе: склейка из 3 линз плюс одна одиночная.
Так неожиданно! 

[Andrey Star]

Так неожиданно!

почему неожиданно -баадер и не скрывал что это ортоскоп, вот если бы там наглер с полем 82гр. оказался то да, хороший нежданчик...

[Zemlemer]

Разница между FMC Ortho/Ethos/Delos видна на любых телескопах?------Да. Идут по контрасту так. ( в общем, по количеству возростания линз в схеме, никаких чудес)1.Моноцентрик склейка из 3 линз2. Кельнер из 2 линз+гл. линза3. ОРТО, склейка из 3 линз+гл. линза (Аббе ОРТО)4. Плессл и т.п., ПЕНТАКСЫ не форсированные. 5. НагЗум 3-6 или всякие бюджетные связки типа барлоу или отрицательных предфок. компонент+ Кельнер (5 линзовые), также Делос и Радиан, Пентакс XW примерно в этом ряду, хотя там по 7-8 линз.6. Этос по контрасту находится на уровне хороших 5-6 линзовых окуляров. Но это уже не планетный уровень.Можно оспаривать позиции 2 и3 и даже 4 ,на оси они все хорош

Моноцентрик действительно лучше всех показывает. Обычно с него и начинаю планетные наблюдения, чтобы оценить что и как.
Было так, что при посредственном сиинге тень Европы на Юпитере была постоянно устойчиво  видна только в 8мм ТМВ , а в 6мм уже регулярно терялась, да и полосы в него тоже обычно лучше видны, чем в мои  6мм Баадер орто или Vixen LV. В комлпекте с 1.8х Барлоу TeleVue (эквивалент 4,4 мм окуляра) моноцентрик также дает прекрасные контраст при условии подходящей атмосферы.

Далее, недавно наблюдая прохождение Каллисто и ее тени, 6мм Баадер орто показал заметно более контрастную картинку в центре, чем 6мм Виксен, что также подтверждает несколько больший контраст ортоскопика по сравнению со значительно более сложной схемой Виксена. Но LV конечно рулит по качеству полевых аберраций - на краю поля ортоскопика заметная размазня.

Что касается орто КК  - у меня есть 4мм окуляр, но в условиях нашей атмосферы он обычно бесполезен, за год лишь пару раз удалось его использовать. Контраст не впечатляет, пара  TMB+ЛБ TV лучше рисует.

[VD]

Моноцентрик действительно лучше всех показывает.

Это от того,  что у вас не было никаких других классных окуляров.

[leviathan]

Было так, что при посредственном сиинге тень Европы на Юпитере была постоянно устойчиво  видна только в 8мм ТМВ , а в 6мм уже регулярно терялась

Угадайте почему ?

[VD]

Обычный Плёссл, вынос 0,7F.

ARIES  SPL-1   3 линзы (склейка + глазная одиночная),  вынос   1,2F

ARIES  SPL-2   3 линзы (склейка + глазная одиночная),  вынос   1,4F

А у моноцентрика ТМВ (который ко всему прочему вовсе не моноцентрик)   вынос около  0,55 - 0,6F

Так что проблемы с загрязненностью глазной линзы и запотеваемостью у всяких там стандартных схем не решены.

[Andrey Star]

Что касается орто КК  - у меня есть 4мм окуляр, но в условиях нашей атмосферы он обычно бесполезен

дело не в атмосфере, а то что окуляры кк -какашка, был у меня такой (именно 4мм)-[----] редкое, не понимаю что их все восхваляют, просветления нет вообще, комфорт нулевой, поле смешное и линза -булавка, вечно грязная, так как протирать ее весьма неудобно -любой кельнер sw показывает лучше (был 3,6мм с синим просветлением)

[kup]

ARIES  SPL-2   3 линзы (склейка + глазная одиночная),  вынос   1,4F
----
Отрицательный предфокальный компонент ( склейка) + гл.линза ?

[Zemlemer]

дело не в атмосфере, а то что окуляры кк -какашка, был у меня такой (именно 4мм)-[----] редкое, не понимаю что их все восхваляют, просветления нет вообще, комфорт нулевой, поле смешное и линза -булавка, вечно грязная, так как протирать ее весьма неудобно -любой кельнер sw показывает лучше (был 3,6мм с синим просветлением)      

Интересный вариант.
А проблем с положением глаза в SW 3,6 не было? Вынос зрачка кёльнера 0,3f, т.е. чуть больше 1мм.

[Andrey Star]

А проблем с положением глаза в SW 3,6 не было?

вынос там небольшой, проблем не было, 3,6мм от св это суперкельнер (или обращенный) -там вынос поболее будет, чем в обычном, показывал он получше кк 4мм и плессла омни 4мм, хоть увеличение было быльше -еще лучше пентакс XW 3,5мм -ценники правда нынче на пентаксы жесть...

[Zemlemer]

Надо СВ прикупить для сравнения.
Был у меня раньше плессл Селестрон Омни, правда 15мм. Постоянно лежал в ящике, так как имел довольно скверное качество изображение на ЕТХ-125 и МАК-90, сильно мылил даже в центре.

[altar5]

а я вот тоже думаю, для Мака 1/12 взять Виксен ЛВ 9 мм или на Ариес разориться?

[skyworker]

Baader Classic Ortho оказался классическим ортоскопическим окуляром Аббе: склейка из 3 линз плюс одна одиночная.
Так неожиданно! 

Ну это смотря какая версия, если последние, те что сейчас на ОПТе, то может и классические. А серия до них - не классическая, там передняя полевая поверхность плоская, т. е. склейка [)()  - плосковыпуклая, двояковогнутая и двояковыпуклая. И чертежик схемы был на сайте.
И комментарии Эрнеста по этой схеме:

 что дает полевой компонент с плоской поверхностью:

Получается довольно неплохо - полевые аберрации чуть-чуть, но уменьшаются, вынос выходного зрачка становится чуть больше, правда, появляется небольшой сфокусированный блик 2-го порядка от роговицы наблюдателя и далее от фронтальной плоской поверхности окуляра. Будем надеяться, что анонсированные чудо покрытия его погасят.

Интересно, что имено с ортоскопичностью (исправленнием дисторсии) у этого окуляра по хуже, чем у схемы Аббе - но это мало важная деталь для любительской астрономии.

[Zemlemer]

а я вот тоже думаю, для Мака 1/12 взять Виксен ЛВ 9 мм или на Ариес разориться?

Вот вроде последнее обсуждение Aries SPL
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,118542.msg2849715.html#msg2849715

Как-то подержал Aries SPL  в руках и таже заметил проблемы с пылью в фокусе. Хотя VD заявляет о несложности чистки.
Vixen LV мне показался не так резок в центре, как ортоскопики и вышеуказанные TMB или Aries, хотя 80% времени наблюдений это не заметно.

[HardSign]

Вот вроде последнее обсуждение Aries SPL
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,118542.msg2849715.html#msg2849715

Как-то подержал Aries SPL  в руках и таже заметил проблемы с пылью в фокусе. Хотя VD заявляет о несложности чистки.

про SPL - такой эффект явно проявляется с 5мм окуляром. На 8мм такого эффекта фактически нет, нижняя линза не в фокусе.
тогда в теме написал, расстроенный наблюдениями в 5мм - мешала соринка, которую долго не мог выдуть.

и да, ТМВ и Ариес более резкие. По моим ощущениями - как будто разрешение на мониторе пеерключаешь с 1280*1024 на FullHD

[Zemlemer]

А я как раз в 5мм SPL  и посмотрел на свет
Лучше бы не смотрел - пылищи море. А ведь думал даже  его купить.

[VD]

А я как раз в 5мм SPL  и посмотрел на свет
Лучше бы не смотрел - пылищи море. А ведь думал даже  его купить.

1.  Надо просто уметь чистить и иметь для этого соответствующие принадлежности в том числе и баллончик с сжатым воздухом.
2.  Нужно закрывать окуляры мягкими пластиковыми крышками и не оставлять в телескопе - в том объеме всегда достаточно пыли.
3.  Сами крышки тоже нужно продувать время от времени.

В общем,  за лучшие резкость,  контрастность и самый длинный вынос нужно платить близостью плоскости фокуса к передней линзе.
Зарубежные товарищи,  которые все меры предосторожности соблюдают и имеют арсеналы для чистки - не жалуются,  относятся с пониманием.

[Andrey Star]

Лучше бы не смотрел - пылищи море. А ведь думал даже  его купить

зачем покупать такой мусор, пыль она будет всегда, в кельнерах/плесслах это некритично (смотрел в пыльные окуляры -потом их мыл) -вот они и дают хороший контраст, пентаксы конечно лучше на порядок...

[altar5]

а хорошие Кельнеры это какие?

[Andrey Star]

а хорошие Кельнеры

я смотрел только в sw -мне нравились, учитывая их цену (800руб.) -вполне себе окуляр...единственный минус -малое поле (45гр.) и вынос зрачка -если монтировка с ведением -нет проблем...