Планетные окуляры

[alfardus]

"потери света в 5% не заметит никто".
---------
Что это за мифы?  А если эти 5% дадут направленный блик в виде назойливой мухи по центру поля?

Сильный паразитный блик, точнее даже более блеклый двойник Юпитера, в окуляре я видел только один раз в очень дешевом китайском плессле 32мм. А не сильно докучающие артефакты бывают и в Делосах. Не смотря на очень хорошие многослойные покрытия.

[kup]

А вот на БГО, UO, KK Fujiayma - просветление более чем работает - разницу в контрасте видно даже в сравнении с TV Ethos
--------
Еще бы не работало: Схемы в 4 линзы ( ОРТО) против 9 (ЭТОС), даже при прочем равно-хорошем покрытии явно будут поконтрастнее.

[GlAndrei]

[quote author=kup link=topic=71525.msg3164914#msg3164914 date=1424860353

Phantom - это у BGO. КК не делали особой рекламы просветления, наоборот - свернули производство лет 15-20 назад. А вот на БГО, UO, KK Fujiayma - просветление более чем работает - разницу в контрасте видно даже в сравнении с TV Ethos

Я КК новый покупал в Звездочете 2-а года назад, они 15-20лет там лежали?

[HardSign]

Я КК новый покупал в Звездочете 2-а года назад, они 15-20лет там лежали?

возможно, ошибаюсь. Знаю, что производство ортоскопов свернули сразу после смерти дизайнера. Выпускали их около 45 лет, и дизайн не менялся. У меня есть три шт разного фокусного - все они уступают UO abbe или BGO, а уж тем более моноцентрикам. Если бы заменили просветление - это прошло бы либо новой серией, либо по крайней мере добавили бы надпись fully multicoated.

[leviathan]

КК перестали выпускать относительно недавно, может лет 5 как.

[alfardus]

КК перестали выпускать относительно недавно, может лет 5 как.

2-3 года назад. Выпускались параллельно с BGO. Есть мнение что друг от друга отличаются только дизайном корпуса и просветлением. То же самое сейчас производится под брендом Fujiyama.

[traveller in time]

В схеме ортоскопа 6 поверхностей. Т.е. светопотеря от 3,6% в самом лучшем случае до 19,2% в худшем.
...
без покрытия - светопотери около 50%.

Откуда взялись 50% - вообще не понял. В том же разделе, где находятся статьи, цитаты из которых вы приводили, есть ещё одна, Бликование оптики. Там уже всё посчитано до нас.
 
Поясню про ортоскопы. Считая светопотери не нужно все 6 поверхностей учитывать, только стекло-воздух, а их всего 4. Склейки считаются по той же формуле, 100*(n2-n1)²/(n2+n1)², только коэффициенты преломления оба для стекол. Какие стёкла в ортах, я не знаю, но нашёл такую вот таблицу:
 

 
Стёкла склейки в ортоскопе соответствуют областям "С" и "Н" (проверил цвета в редакторе). Координаты их центров на вертикальной шкале равны ~1,52 и ~1,6. Бликование на каждой склейке: 100*(1,6-1,52)²/(1,6+1,52)²=0,066%. С нулём после запятой я не ошибся. Ноль целых, шесть сотых процента. Можно не учитывать.
Если взять потерю 1,5% на поверхность стекло-воздух, то светопропускание в ортоскопе с однослойным просветлением составят: 100*(0,985)⁴*(0,99934)²=94,0%.
И на сколько же это плохо? 6% падения яркости действительно никто не заметит. Вред может быть в другом - часть из этих 6% вернётся назад и снизит контраст. В нашем случае целых 0,1%. Много это или мало? Столько же будет в сложном окуляре вроде Delos/Ethos с хорошим многослойным просветлением. Ну, если кто-то видит разницу Ethos или Delos с первоклассными ортами, то однослойка действительно вредна...

[kup]

Ethos  никогда не позиционировался как планетный окуляр. У него другое предназначение. Превосходная коррекция по всему полю и на больших светосилах в том числе.
Delos ( как и Радиан) это некий компромисс, ну куда им  тягаться  с 3- 4 линзовыми схемами планетников? Вынос зрачка и форсированное поле в ущерб меньшему контрасту. Берут удобством и комфортом+ традиционно высокое качество коррекции и покрытий и однородность партий изготовителя, т.е. выходной контроль. Хороши для Добов- своя ниша. С часовым приводом и при большом фокусе - хорошо просветленный качественный ОРТО( да и Кёльнер) -отличный выбор в плане контраста. Ну уж больно маленький вынос.

[traveller in time]

Ethos  никогда не позиционировался как планетный окуляр...

Это чтобы понятно было, что с чем по контрасту сравнить можно.
Поделитесь, опытом. Разница между FMC Ortho/Ethos/Delos видна на любых телескопах?
 

И я сам это замечал при сравнении TV plossl 15mm и Meade 4000 plossl 15mm.

Ещё вопрос, ваши Ortho 12,5mm вносят какое-нибудь окрашивание?

[kup]

Разница между FMC Ortho/Ethos/Delos видна на любых телескопах?
------
Да. Идут по контрасту так. ( в общем, по количеству возростания линз в схеме, никаких чудес)
1.Моноцентрик склейка из 3 линз
2. Кельнер из 2 линз+гл. линза
3. ОРТО, склейка из 3 линз+гл. линза (Аббе ОРТО)
4. Плессл и т.п., ПЕНТАКСЫ не форсированные.
5. НагЗум 3-6 или всякие бюджетные связки типа барлоу или отрицательных предфок. компонент+ Кельнер (5 линзовые), также Делос и Радиан, Пентакс XW примерно в этом ряду, хотя там по 7-8 линз.
6. Этос по контрасту находится на уровне хороших 5-6 линзовых окуляров. Но это уже не планетный уровень.
Можно оспаривать позиции 2 и3 и даже 4 ,на оси они все хороши.

[alfardus]

Первые 4 пункта нужно объединить в один.

[HardSign]

Первые 4 пункта нужно объединить в один.

Хаха:) первый пункт не трожьте!

[alfardus]

Первый вообще на мусорку выкинуть.

[ROVIAN]

КК перестали выпускать относительно недавно, может лет 5 как.

меньше.

2-3 года назад.

это ближе к истине. На форуме была объява по этому поводу. Хотя сейчас даже не знаю, где искать.

[Павел Кириленко]

Вы бы взяли за труд расчитать их величину, прежде чем пугать людей.

Вы бы потрудились почитать выше. До 20% - по сравнению с многослойкой (до 2%) - считаю, что колоссальные.

   Ничего не понимаю. Что я должен почитать выше? Уважаемый TravellerInTime посчитал потери в окуляре с четырьмя поверхностями и с однослойным просветлением, они составляют около 6%. Можно еще добавить 1% на потери непосредственно в стекле, если быть совсем скрупулезным. Пусть при многослойном просветлении потери на поверхностях составят 2%, плюс тот же процент в толще стекла. Получаем 7% - 3% = 4%. Целых четыре процента разницы. В чем колоссальность?

"потери света в 5% не заметит никто".
---------
Что это за мифы?  А если эти 5% дадут направленный блик в виде назойливой мухи по центру поля?

   Причем тут направленный блик? Обсуждался коэффициент пропускания (коэффициент потерь, снижение яркости). Блики зависят не только от качества просветления, но и, например, от геометрических параметров конструкции окуляра и могут быть связаны с коэффициентом пропускания лишь косвенно.

потери света в 5% не заметит никто

Как-раз оптики и замечают регулярно, при тестах окуляров и диагоналей.

   Надир, предлагаю вам задуматься над следующим моментом. Величина 5% нередко применяется как все еще на пределе различимая, но для значения  к о н т р а с т а.  Хорошо знакомый вам критерий 120/D рассчитан исходя именно из этой цифры. То есть мы разрешаем двойную звезду, если перешеек между компонентами на 5% менее яркий, чем максимумы. Другими словами мы видим эту разницу в яркости  о д н о в р е м е н н о  и все равно различаем ее на пределе. Легко ли будет определить такую разницу в яркости по памяти? Справедливости ради отметим, что значение 5% завышено в случае опытного наблюдателя и благоприятных условий. Но это для опытного наблюдателя и благоприятный условий, а главное, относится к контрасту, а не к сравнению коэффициентов пропускания окуляров.

[alfardus]

Вообще на основе наблюдательного опыта я понял, что в настоящую эпоху орты, плесслы и уж тем более дорогущие и полностью бессмысленные моноцентрики мало актуальны (если вопрос денег не довлеет). Они господствовали в те времена, когда еще не умели делать просветляющие покрытия. Вопрос снижения светопотерь за счет уменьшения поверхностей стекло/воздух стоял остро и ограничивал развитие многолинзовых систем. Сейчас окуляры с 8-9 элементами зачастую дают малоотличимые по контрасту изображения планет. А по дипам во всем превосходят орто и подобные. Производители ради продаж тиражируют старинные аксиомы, потерявшие актуальность. И предлагают простые в производстве, не требующие особых стекол окуляры, за немаленькие деньги. Сравните стоимость качественного орто и многолинзового 82* 1,25" ES. В период скидок они стоят одинаково, хотя трудозатраты явно разные.

[Добрый день]

господа, а здесь не может быть такого что на вкус и цвет каждый сам себе товарищ!? сейчас еще Фанат ТВ придет и всем покажет кто рулит на небе!

[Александр Анохин]

Разница между FMC Ortho/Ethos/Delos видна на любых телескопах?
------
Да. Идут по контрасту так. ( в общем, по количеству возростания линз в схеме, никаких чудес)
1.Моноцентрик склейка из 3 линз
2. Кельнер из 2 линз+гл. линза
3. ОРТО, склейка из 3 линз+гл. линза (Аббе ОРТО)
4. Плессл и т.п., ПЕНТАКСЫ не форсированные.
5. НагЗум 3-6 или всякие бюджетные связки типа барлоу или отрицательных предфок. компонент+ Кельнер (5 линзовые), также Делос и Радиан, Пентакс XW примерно в этом ряду, хотя там по 7-8 линз.
6. Этос по контрасту находится на уровне хороших 5-6 линзовых окуляров. Но это уже не планетный уровень.
Можно оспаривать позиции 2 и3 и даже 4 ,на оси они все хороши.

Забыли нуль-пункт - одиночная линза. 

[Sergey Androsov]

Подскажите размер выноса зрачка в окуляре MEADE 4000 SP 6.4mm (1.25")?
Искал по яндекс поиску и вышел на старую страницу четырёхглазого магазина, на которой в ответах их специалиста по данному окуляру, дан ответ, что вынос зрачка в районе 9мм, что меня весьма смутило, это что - особенный какой-то плёссл? Мне бы такой вынос очень подошёл!
Какой же у этого окуляра вынос выходного зрачка в реальности? Действительно такой?

[Denk36]

Обычный Плёссл, вынос 0,7F.