Планетные окуляры

[Infinity]

Это все на уровне рассуждений, поэтому я лучше отвезу Эрнесту на тест окуляры Baader Classic Ortho 6mm и 10mm. Уверен, что он сможет определить схему.

Будет полезно, но!
Их уже разбирали, а именно 18мм, после чего была команда т-ссссс! И система не та и количество линз не то!

Можно не разбирать Можно попросить знакомых медиков снять окуляр на рентгене,либо в аэропорту просветить Думаю мощности хватит

[dae33]

Честно говоря я лично обычно вглядываюсь в мелкие детали на дисках планет, а не общий еле заметный тон чего то там. И меня безмерно удивляет именно тональный подход к подбору окуляров. Такое впечатление что значительная часть любителей не использует окуляры по назначению. Рассматривают через них белую стенку. 

Хм, то есть вы не обращаете внимания на цвет планет?

Сначала

В случае с яркими изображениями планет светопропускание стекла и % отражения от зеркал вообще не играет рояли. Это просто маркетинговые сказки рассчитанные на коллекционеров.

а потом

Падает только яркость. Если вы говорите о светопропускании и % отражения.

Но признаете, что на яркость все таки влияет коэффициент отражения?
А если яркость выше, то можно еще увеличение поднять.

Многие замечают разницу между диагональю 85% и 96-99%.
И я в том числе. Значит я зомбирован)

[GlAndrei]

Многие замечают разницу между диагональю 85% и 96-99%.
И я в том числе. Значит я зомбирован)

Некоторые вообще наблюдают без диагонали, с целью выжать максимум, борясь за 2-4%.

[Павел Кириленко]

В случае с яркими изображениями планет светопропускание стекла и % отражения от зеркал вообще не играет рояли. Это просто маркетинговые сказки рассчитанные на коллекционеров.

   +1
   Упомянутый выигрыш в контрасте до 10% (экая малость!) только за счет конструкции окуляра... Это не соответствует действительности.

[Шмидт Кассегрен]

Многие замечают разницу между диагональю 85% и 96-99%.
И я в том числе. Значит я зомбирован)

Некоторые вообще наблюдают без диагонали, с целью выжать максимум, борясь за 2-4%.

Матерые планетчики наблюдают с 2"-ух дюймовыми диагоналями, при таком размере зеркальца как правило центр всегда хороший. Это не 1,25 где зеркальце с юбилейную рублевую монету.

[dae33]

+1
   Упомянутый выигрыш в контрасте до 10% (экая малость!) только за счет конструкции окуляра... Это не соответствует действительности.

Почему нет? Выйгрыш в пропускании (яркости) же будет:

"In the case of a cemented 2 element Barlow, an anti-reflection coating has only one effect - it increases the light throughput. ... Adding just a single layer to each of the two air-glass surfaces increases the light transmission by 7%. Adding a multi-coating increases the light transmission another 2% to 2.5%. The latter is probably not all that noticeable."

http://geogdata.csun.edu/~voltaire/roland/coating2.html

ЗЫ. Понял, это Роланд про склейку в ЛБ писал. А при поверхностях стекло-воздух просветления помогают.
Но картинка, на мой взгляд, показательна.

У Эрнеста:
"Основные приемы борьбы с бликованием
-улучшение свойств оптических покрытий: многослойные просветляющие покрытия уменьшают интенсивность бликов на рабочих поверхностях линз, качественные зеркальные покрытия (как и вообще качественная полировка оптических поверхностей) с уменьшенным светорассеиванием снижают интенсивность ореолов.."

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=282

[dae33]

По поводу диагоналей вот нашел что:

"Потери на поглощение при отражении
-При отражении от зеркал также поглощается часть светового потока. Обычно полагают, что при отражении от свежего серебряного слоя и так называемых "улучшенных" наружных зеркал коэффициент поглощения составляет 5-6% (η = 0.05..0.06); традиционные алюминиевые зеркала с однослойной защитой имеют коэффициент поглощения не лучше 12-15% (η = 0.12..0.15), а на практике, обычно, заметно хуже. В диэлектрических многослойных зеркалах, используемых, обычно, в качестве диагональных, коэффициент поглощения снижен до значений 1-2% (η = 0.01..0.02). "

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=306

[HardSign]

вот. а если в комплексе (степень важности в последовательности не учитывал) = чистая оптика+хорошая диагональ+хороший окуляр + сиинг + термостаб + хороший объектив + хорошая компания и настроение + стабильная монтировка + хороший фокусировщик = залог успешных и хороших наблюдений.

Я категорически против утверждения, что только окуляр влияет на картинку. Только совокупность всех факторов, в большей или меньшей мере. Окуляр, диагональ, мелкие мелочи - это то, на что легко повлиять. Все остальное - это более тяжелый труд\процесс, но которыми совершенно нельзя пренебрегать.

[leviathan]

Я категорически против утверждения, что только окуляр влияет на картинку. Только совокупность всех факторов

Вот именно. Особенно смешно когда любители астрономии долями штреля меряются, а диагональ диэлектрик ставить или нормальные окуляры использовать не хотят.

[alfardus]

Хм, то есть вы не обращаете внимания на цвет планет?

Без цветного фильтра окуляр изображение планет не окрашивает.

Но признаете, что на яркость все таки влияет коэффициент отражения?
А если яркость выше, то можно еще увеличение поднять.

Диски планет это яркие объекты. Потеря света в 10-20% для них не играет роли. Да и увеличения выше 1,5-1,7D ставить смысла нет.

Многие замечают разницу между диагональю 85% и 96-99%.
И я в том числе. Значит я зомбирован)

Я думаю, что разницу в проницании по предельным звездам сможет увидеть только опытный наблюдатель.

ЗЫ. Кстати, наглядным примером здесь является биноприставка. Ослабляющая свет планет на >50%.

[dae33]

Хорошо, тогда такой вопрос:
Снижение общей яркости сказывается на контрасте? Становятся ли лучше видны трудноразличимые (малоконтрастные) детали?

Биноприставка здесь плохой пример - она сильно снижает яркость (больше, чем в нашем обсуждении). Но преимущество бинокулярного зрения над монокулярным мне очевидно.

[alfardus]

Хорошо, тогда такой вопрос:
Снижение общей яркости сказывается на контрасте? Становятся ли лучше видны трудноразличимые (малоконтрастные) детали?

Не думаю что это так. Иначе цветные фильтры безусловно снижающие общий световой поток, при наблюдении планет не использовали бы. Но для окончательного выяснения этого вопроса нужен конечно эксперимент, с использованием разных фильтров, в том числе и нейтрально серых.

Биноприставка здесь плохой пример - она сильно снижает яркость (больше, чем в нашем обсуждении). Но преимущество бинокулярного зрения над монокулярным мне очевидна.

Почему же, очень хороший пример. Ее использование снижает световой поток больше чем в 2 раза. А мы обсуждаем разницу в лучшем случае в 10%. А в случае разных систем окуляров это уже проценты и доли процента.

[dae33]

Иначе цветные фильтры безусловно снижающие общий световой поток, при наблюдении планет не использовали бы.

Я именно по этой причине не использую светофильтры. Lumicon цветные лежат в коробочках после первого теста.
Хотя при наблюдениях Солнца в водороде я наоборот пришел к ES\82 окулярам - они снижая общую яркость, повышают контраст. И по сравнению с плесслами, орто лучше видна грануляция, спикулы, протуберанцы и т.д.

Биноприставка плоха как пример, потому что при явно отрицательном снижении яркости как минимум в два раза (в топовых бинках, а в простых и больше), она дает удобство наблюдения двумя глазами. А это плюс сто в карму сразу) И в итоге уменьшение яркости принимается как в 1.4х.
Я, кстати, замечаю, что в моей бинке правый канал темнее левого.

[alfardus]

Я думаю дело только в степени коррекции окулярных аберраций. Вот аберрации реально снижают контраст.

ЗЫ. Вот еще заметил, планеты наблюдать комфортнее в более широкоугольные окуляры, чем в те же орто. Изображение кажется бОльшего масштаба, при одинаковом фокусном. видимо по Солнцу наблюдается тот же эффект.

[Павел Кириленко]

+1
   Упомянутый выигрыш в контрасте до 10% (экая малость!) только за счет конструкции окуляра... Это не соответствует действительности.

Почему нет? Выйгрыш в пропускании (яркости) же будет:

"In the case of a cemented 2 element Barlow, an anti-reflection coating has only one effect - it increases the light throughput. ... Adding just a single layer to each of the two air-glass surfaces increases the light transmission by 7%. Adding a multi-coating increases the light transmission another 2% to 2.5%. The latter is probably not all that noticeable."

http://geogdata.csun.edu/~voltaire/roland/coating2.html

ЗЫ. Понял, это Роланд про склейку в ЛБ писал. А при поверхностях стекло-воздух просветления помогают.
Но картинка, на мой взгляд, показательна.

У Эрнеста:
"Основные приемы борьбы с бликованием
-улучшение свойств оптических покрытий: многослойные просветляющие покрытия уменьшают интенсивность бликов на рабочих поверхностях линз, качественные зеркальные покрытия (как и вообще качественная полировка оптических поверхностей) с уменьшенным светорассеиванием снижают интенсивность ореолов.."

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=282

   Очевидно, в этом сообщении вы путаете контраст со светопропусканием. Потеря контраста будет на порядок меньше. Тут правда, на мой взгляд, необходимо сделать одну важную оговорку о том, что мы учитываем только негативное влияние от отражения на поверхностях, а само стекло хорошего качества.


   

[HardSign]

ЗЫ. Вот еще заметил, планеты наблюдать комфортнее в более широкоугольные окуляры, чем в те же орто. Изображение кажется бОльшего масштаба, при одинаковом фокусном. видимо по Солнцу наблюдается тот же эффект.

когда как. мне под настроение нравится наблюдать планеты в этос, а иногда наоборот - в моноцентрик с полем до 40 градусов. С малым полем - концентрируешься только на планете, ничего не отвлекает, ведь фон все равно не идеально черный в 100-градусник.

[traveller in time]

Это все на уровне рассуждений, поэтому я лучше отвезу Эрнесту на тест окуляры Baader Classic Ortho 6mm и 10mm. Уверен, что он сможет определить схему.

Если TV Plossle ещё у вас, отнесите и их тоже.

[alfardus]

когда как. мне под настроение нравится наблюдать планеты в этос, а иногда наоборот - в моноцентрик с полем до 40 градусов. С малым полем - концентрируешься только на планете, ничего не отвлекает, ведь фон все равно не идеально черный в 100-градусник.

Просто ради эксперимента пробовал наблюдать в 100* ES - фигня фигней. А вот в Delos и Pentax XW совсем другое дело. Практически без разницы с ортоскопами BGO, только несравнимо удобнее.

[GlAndrei]

когда как. мне под настроение нравится наблюдать планеты в этос, а иногда наоборот - в моноцентрик с полем до 40 градусов. С малым полем - концентрируешься только на планете, ничего не отвлекает, ведь фон все равно не идеально черный в 100-градусник.

Просто ради эксперимента пробовал наблюдать в 100* ES - фигня фигней. А вот в Delos и Pentax XW совсем другое дело. Практически без разницы с ортоскопами BGO, только несравнимо удобнее.

Абсолютно такой же результат, только вместо BGO использовал КК.

[Владимир ARS]

Я пробовал при хорошем Сиинге Юпитер смотреть в 120 град ES 9мм с паракором и доб 16". Это отвал башки просто , хотя резкость и похуже чем в плессл.