Конкурс "Астрофотография месяца" - АНОНС !

[Павел Бахтинов]

Конечно кайф от самостоятельно собранного сетапа неописуем , но если мои Лебеди разбросаны по всему миру и кто-то из собственников позволит мне поснимать , я не откажусь и тащить свой специально не буду 

Ну, давайте запишем в правилах: "...участник должен быть владельцем сетапа или его изготовителем"!
Звучит забавно, но по сути вопроса - я двумя руками "за", серьезно.
ИМХО, пропаганда такого рода "кайфа" - одна из главных задач форума.

[Pilgrim]

А вы посмотрите как распределились голоса.

Не нужно вводить никаких запретов, голосующие сами "задвигают" экспедиционные снимки дальше некуда. Технически безупречный снимок Andru №12, потрясающе глубокий снимок крайне необычного и редкого объекта от Кеплера №15, просто отличный кадр Семёна №16, получили всего 7, 12, 9 голосов соответственно.  

   По-моему безо всяких ограничений, на "астро-туристов", в публичных голосованиях очень сильно давит фактор "Наши люди в булочную Намибию на такси не ездят"(С) со стороны голосующих.
   С экспедиционными снимками гораздо труднее набрать голоса, чем в средней полосе России. С арендованным 20" гиперграфом, пожалуй, понадобилось бы как минимум "уделать" Хаббл. По разрешению.  

[Diskus]

Оценки , места , все это не важно .
Все субъективно .
Но ограничивать любителя в выборе оборудования , покупать , арендовать , поменятся , украсть на время а потом положить на место .и т.д..на мой взгляд не правильно и не спортивно со стороны организаторов конкурса  .

А мысль Юрия о работах, созданных на самосоятельно изготовленном оборудовании , мне очень понравилась

[Garmisch]

Но ограничивать любителя в выборе оборудования , покупать , арендовать , поменятся , украсть на время а потом положить на место .и т.д..на мой взгляд не правильно и не спортивно со стороны организаторов конкурса  .

Сергей, открою небольшой секрет: любой конкурс - это ограничение кого-либо в чем либо Почему, например, в F1 нет Запорожцев, а в футбол играют футбольным, а не баскебольным мячом, т.д. и т.п. ? Конкурс - это всегда рамки.

[Andru]

  По-моему безо всяких ограничений, на "астро-туристов", в публичных голосованиях очень сильно давит фактор "Наши люди в булочную Намибию на такси не ездят"(С) со стороны голосующих.

  Ага.... И именно поэтому конкурс в таком виде не имеет никакого смысла ИМХО.  И огромный плюс Юре/организаторам за профессиональное иностранное жюри.
НАДЕЮСЬ И ДО ДРУГИХ "Возражающих" ДОЙДЕТ........

[Александр Л.]

   По-моему безо всяких ограничений, на "астро-туристов", в публичных голосованиях очень сильно давит фактор "Наши люди в булочную Намибию на такси не ездят"(С) со стороны голосующих.

   Мне кажется это маловероятным, скорее голосующие орентируются не на техническую сложность снимка, а на его зрелищность. Именно по этой причине, я никогда не голосую за дипскай, поскольку не считаю себя разбирающимся в сути вопроса и не способен оценить и действительно выбрать лучшую работу.
   Возможно не к месту, но все таки хотелось бы прояснить один вопрос по поводу выбора работ для годового конкурса планетного астрофото. Исходя например из каких соображений на конкурс были выбраны работы номера 1 и 16 Дмитрия Маколкина и Номера 2 и 6 Алексея Прудникова. Эти работы сняты на однотипном оборудовании и обладают примерно равным качеством. Мне кажется, что если бы по одной работе выбросить, то оставленные как раз бы набрали сумму двух представленных. С большим уважением отношусь к людям выбиравшим работы на конкурс, но не стоит ли ввести в эту группу какого-нибудь планетчика?

[Pluto]

С большим уважением отношусь к людям выбиравшим работы на конкурс, но не стоит ли ввести в эту группу какого-нибудь планетчика?

На итоговый конкурс работы выбирались по результатам всеобщего голосования, а не "группой товарищей", см. правила.. 

[Александр Л.]

  Признаю свою ошибку, извините Борис за наглость, а можно ссылочку. Но вообще надо чего-то придумать, чтобы такого не было. Представим себе, что  на конкурс дипскай попали фото M31, одного автора, снятые на 80ED и Canon350 с примерно равной выдержкой, но снятые в разное время.

[Pluto]

а можно ссылочку

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,63010.msg1109031.html#msg1109031

[novik-od]

Не хотел по началу соваться со свиным рылом да в калашный ряд .
Выше прозвучала, по моему мнению, довольно демократическая мысль.
Я о том, что если выбирать победителей будут все желающие участники форума, то эти правила, в плане ужесточения условий, вроде как и ни к чему.
Народ у нас-себе не дурак, так что думаю оценит и автора и его работу.
Демократический путь определения победителя, не будет вызывать, ИМХО, последующих споров, кто на чем и какими способами и средствами творил свое произведение, чтоб добиться подобных результатов.

[Павел Бахтинов]

   По-моему безо всяких ограничений, на "астро-туристов", в публичных голосованиях очень сильно давит фактор "Наши люди в булочную Намибию на такси не ездят"(С) со стороны голосующих.

   Мне кажется это маловероятным, скорее голосующие орентируются не на техническую сложность снимка, а на его зрелищность.

Если это так, то чем тогда объяснить, почему относительно редко побеждают на конкурсах потрясающие по красоте и изумительные по качеству изображения снимки с FSQ-106 ?

С другой стороны, фраза про булочную и такси (в контексте первоисточника) подразумевает в качестве движущего мотива зависть, и я не думаю, что стоит привлекать такие предположения, пока не исчерпаны иные варианты объяснения. А такие варианты есть.

Возможно, участники голосования (по крайней мере, значительная их часть) не просто "механически" сравнивают представленные снимки, и уж тем более не голосуют из зависти по принципу "вычеркну сильные работы, уровня которых мне никогда не достичь", а используют более тонкий критерий, который можно обозначить как "коэффициент использования имеющегося оборудования" или "личный творческий вклад автора" (эти и похожие формулировки не раз озвучивались в связи проходившими в последние годы различными конкурсами астрофото). Критерий не абсолютный (используя его, нельзя забывать и о техническом качестве самого снимка), требует разумной пропорции в применении, которую каждый устанавливает для себя сам, однако сам факт его учета представляется мне совершенно правильным. Работа автора над снимком должна вознаграждаться, причем не любая работа (не зарабатывание денег, на которые потом можно что-то купить), а работа творческая, работа конкретно в области астрофотографии. Именно коллективное накопление знаний (умений, навыков) развивают наше сообщество, ведут к прогрессу, если хотите... А когда приехали "в гости" и на уже подготовленном кем-то телескопе что-то сняли (неважно - за деньги, или по дружбе) - то в чем же здесь прогресс для сообщества? Этим можно только самим удовольствие получить, да доказать себе, мол, можем не хуже таких же иностранных туристов... Но последнее и так заранее ясно .

[Дядя Лёша]

 На мой взгляд, братцы, публикация снимка на конкурс это своеобразный мини отчёт автора о проведённой работе, куда входит приобретение (изготовление) необходимого оборудования его наладка и освоение, выбор и "охота" за самим объектом и его съёмка и, наконец, обработка полученного материала. В одной из тем, на вопрос о заслугах автора и оборудования, Влад Оноприенко сказал -"50 на 50".  Затрудняюсь судить о процентном вкладе оборудования и автора , но, как мне кажется, что при использовании арендованного оборудования процент автора становится заметно ниже. Я никого не хочу обидеть, но, думаю, что поскольку вопрос об "арендованном оборудовании" не очень сейчас актуален и большенство ЛА предлочитает пользоваться своим, то  лучше использовать те правила конкурса, которые сейчас есть. В дальнейшем же, если возникнет большая необходимость, можно будет включить в номинации "Работы на арендованном оборудовании".

[Garmisch]

а используют более тонкий критерий, который можно обозначить как "коэффициент использования имеющегося оборудования" или "личный творческий вклад автора" (эти и похожие формулировки не раз озвучивались в связи проходившими в последние годы различными конкурсами астрофото).

Мне кажется, в данном случае все несколько проще и можно обойтись без привлечения "тонких критериев". У подавляющего большинства есть весьма устойчивое, но абсолютно неверное представление об "экспедиционщиках". Смотря на снимки с нереально синим небом Чили, Намибии и т.д., и приплюсовывая сюда еще и килобаксовые сетапы снимающих, люди почему-то думают, что с такими исходными данными красивые картинки получатся просто автоматически. О какой оценке "личного вклада" тут идет речь ? Кто думает, что над хорошим снимком с FSQ иногда приходится поработать десятками часов ?! Что снимок того же ночного пейзажа зачастую это часы (!!!) работы. И это мы еще даже не подошли к черте, когда активно начнут использоваться арендованные сетапы 

Скажу по опыту - описанная выше тенденция есть. Это факт. Что с этим делать - пока никто не знает. Один из вариантов - независимое жюри, которое подходит к оценке работ более взвешенно. Возможно этим также и обьясняется такой всплеск интереса к нашему конкурсу после обьявления состава международного жюри.

Народ должен понять - если хочется иметь престижный и интересный конкурс, то голосовать нужно не за друга Васю, а за действительно хорошую работу ! Иначе серьезные фотографы в таком конкурсе просто не будут участвовать. Останутся одни Васи. Я предлагаю всем подумать над этим.

[Тот самый Кеплер]

А когда приехали "в гости" и на уже подготовленном кем-то телескопе что-то сняли (неважно - за деньги, или по дружбе) - то в чем же здесь прогресс для сообщества?

Это ровно до тех пор, пока выбор компонентов сетапа и его наладка считается чем-то выдающимся и достойным награды. Надеюсь, что когда-то для большинства астрофотографов этот процесс станет скучным, понятным, - чему не надо придавать слишком много значения.

И тогда на первый план выйдут те вещи, в которых сейчас сильны единицы - тот же Игорь - выбор объекта и стратегия его съемки, и использование 100% потенциала полученных данных при обработке. Вот это - искусство. А наладить сетап и что-то там отснять, пусть и достойное - это учеба.

[Павел Бахтинов]

Мне кажется, в данном случае все несколько проще и можно обойтись без привлечения "тонких критериев". У подавляющего большинства есть весьма устойчивое, но абсолютно неверное представление об "экспедиционщиках".

Безусловно, у части голосующих могут быть неверные представления. Но я бы не спешил с утверждением, что такие люди - в подавляющем большинстве. У нас нет надежных данных, позволяющих утверждать такое, а имеющиеся - могут быть истолкованы двояко (см. выше). К тому же, число квалифицированных людей на форуме со временем только растет...

Народ должен понять - если хочется иметь престижный и интересный конкурс, то голосовать нужно не за друга Васю, а за действительно хорошую работу !

Безусловно, голосовать за "друга Васю" (только потому, что он друг) - не следует. Никто к этому не призывает, и не об этом вообще речь.
Но ведь и голосовать за конкретную работу можно по-разному. Можно формально оценить параметры качества (разрешение, отношение сигнал/шум, правильность цветопередачи и т.п.), и этим ограничиться, а можно, наряду с качеством изображения, попытаться учесть также дополнительные обстоятельства (и вклад автора в том числе).

Интересно, что члены международного жюри, судя по всему, тоже склонны к учету вклада автора в достаточно серьезной пропорции. Это можно заметить по их комментариям, да и результат говорит сам за себя. В условиях совпадения первого места и одного из призеров (с нашим голосованием по дип-скаю) я бы не рискнул утверждать, что народ у нас чего-то "не понимает", или голосует как-то "не так".

[Павел Бахтинов]

А когда приехали "в гости" и на уже подготовленном кем-то телескопе что-то сняли (неважно - за деньги, или по дружбе) - то в чем же здесь прогресс для сообщества?

Это ровно до тех пор, пока выбор компонентов сетапа и его наладка считается чем-то выдающимся и достойным награды. Надеюсь, что когда-то для большинства астрофотографов этот процесс станет скучным, понятным, - чему не надо придавать слишком много значения.

Ну, вот когда это будет, тогда и обсудим .

Пока же хотелось бы напомнить, что часть астрофотографов у нас занимаются не просто "выбором и наладкой", а изготовлением некоторых компонентов сетапа, и иногда даже их разработкой. И делается это не всегда из-за нехватки денег на готовое высококлассное оборудование, а еще и потому, что людям просто интересно. И я-то как раз надеюсь, что таким людям "процесс" не наскучит никогда.

[novik-od]

Еще пять копеек .
Допустим такая ситуация (можно считать , что это про меня, хотя таких товарищей, думаю, много), своего собственного оборудования почти ноль (и к сожалению, вряд ли в ближайшем будущем что то изменится), но есть возможность пользоваться и общественным и коллег по цеху. Выходит что я и мне подобные автоматом не попадают никуда, даже не рассматриваются. Покупай свое и вперед, но извините, это оборудование не копейки стоит, а накапливается годами, а в то время жизнь то проходит.
И еще один момент, исчезнут действительно красивые работы, а без них думаю нельзя, в конце концов на них надо учится и брать пример.

[Opossum]

Надеюсь, что когда-то для большинства астрофотографов этот процесс станет скучным, понятным, - чему не надо придавать слишком много значения.
И тогда на первый план выйдут те вещи, в которых сейчас сильны единицы - тот же Игорь - выбор объекта и стратегия его съемки, и использование 100% потенциала полученных данных при обработке. Вот это - искусство. А наладить сетап и что-то там отснять, пусть и достойное - это учеба.

Возможно, это и верно, если целью является только факт получения самой картинки. Но это уже больше похоже на профессиональный подход.
А мы-то (участники этого форума) любители! В том смысле, что деньги за астрономию не получаем.
И важно "любить" здесь всё, в т.ч. и наладку инструмента, его (и сопутствующей инфраструктуры) строительство и т.д. Т.е. считаю все эти вещи неотьемлемой частью нашей деятельности. А если у нас эту часть кто-то забирает, или мы покупаем у кого-то такие услуги, то обедняем себя этим.

P.S. кстати, работы многих художников, например итальянцев эпохи Ренессанса, оценивают в т.ч. по краскам, по цветам. Это потому, что краски (материал) они делали сами - подбирали сырьё, пропорции, добавки. Это тоже искусство. А с твоей точки зрения это - всего лишь "скучное и понятное" hardware?

[Дядя Лёша]

Допустим такая ситуация (можно считать , что это про меня, хотя таких товарищей, думаю, много), своего собственного оборудования почти ноль (и к сожалению, вряд ли в ближайшем будущем что то изменится), но есть возможность пользоваться и общественным и коллег по цеху. Выходит что я и мне подобные автоматом не попадают никуда, даже не рассматриваются. Покупай свое и вперед, но извините, это оборудование не копейки стоит, а накапливается годами, а в то время жизнь то проходит.

Уважаемый, novik! Никто не мешает Вам публиковать Ваши работы в соответствующих темах форума. Либо создать творческий коллектив., примеры подобного на Форуме есть.

И еще один момент, исчезнут действительно красивые работы, а без них думаю нельзя, в конце концов на них надо учится и брать пример.

Вы считаете, что "действительно красивые работы" можно получить только на арендованном оборудовании?

[novik-od]

Конечно же нет, на скромном девайсе получаются тоже супер работы, но сами знаете, что число и качество объектов ограничено.