Телескоп для наблюдения и съёмки планет.

[BIG TRAIL]

Чего там работать , элементарно не попал в поток

А в вашей местности не так? Завидую. Мне за 5 лет попалось 2 или 3 ночи когда планеты стоило в 200мм апертуру смотреть. Ну и пяток ночей шикарной для 5". Не знаю, может они заодно и для 8" подошли-бы, но я далеко не каждый раз вывожу 5" рефрактор и 8" ШК одновременно. Хлопотно, знаете-ли

Ну так у вас море рядом, днём воздух туда, ночью - обратно, постоянный круговорот. 
 У Планетара кстати тоже море рядом, Чёрное.

[VVSFalcon]

Исходя из моего опыта на Черноморском побережье с атмосферой таки получше чем у нас.

[BIG TRAIL]

  У нас на Волге и дальше вглубь страны грех жаловаться.   В Уфе с балкона чуть не каждую ночь в 10"  0.5" делят.   

[VVSFalcon]

"Будете у нас, на Колыме"?

[BIG TRAIL]

Мда, чтобы далеко не ходить. Тут на звездочёте была статья опытного визуальщика Зиновьева. Сейчас я её найти не могу, хорошо раньше скачал.
 Он сам из Волгограда, видимо большую часть времени он наблюдал планеты в тамошний рефрактор Цейса 300мм. По времени примерно с начала 60-х и как минимум до  90-х ( в 88-м году в журнале Наука и Жизнь была статья о Противостоянии Марса с его зарисовкой) .
   Давайте посмотрим на его рисунки ( если кто не видел) , выполненые по наблюдениям в 40см Абастуманский рефрактор.
 Последний рисунок подписан " Прохождение Ио по Большому Красному Пятну Юпитера 7 сентября 1964 года. У спутника хорошо видно потемнение к краю. На краю диска спутника видна точка с дифракционными кольцами".

 Кто такое может повторить?  никто наверное.
  пс.: Кстати,  В Пулково на Марс в большой рефрактор смотрел  Серега 2007!  Обещал рассказать, да так и забылось.

[VVSFalcon]

Рулила конечно апертура. Но не тогда, а там. Астроклимат Абастуманской обсерватории не стоит со счетов сбрасывать

[BIG TRAIL]

Да. Высота 1700 метров. Но не думаю, что это главное.  Сам рефрактор D=400, F=6800 .
   Допустим, атмосфера там отличается прозрачностью и стабильностью. И застывший Марс можно наблюдать сериями в десятки минут.  
 А у нас на равнине такой же Марс наблюдается  сериями в десятки секунд. Вполне достаточно, если за ночь выпадет хотя бы полчаса времени и три серии по три минуты отлчиной атмосферы, можно выйти на окна спокойствия в данном регионе, скажем под утро, в опред.часы.  И т.д.
 Только опыт может показать.  
 Если опыта нет, то лучше наверное молчать, чем говорить.

пс.: других рисунокв Зиновьева просто не знаю, только те, что были в Звездочёте и Науке и Жизни.
  А так то конечно в СССР много визуалили,  даже атлас зарисовок издавался.

 пс.:Найти заморские наблюдения в апертуры свыше 40см не составляет труда.

   А вот рядом мой Юпитер в Алькор,  по времени всего на месяц позже Зиновьевских 400мм.  90-й год.
 Пожалуйста, БКП.
 
  п.с.: Достаточно почитать тему " Наблюдения Юпитера" здесь же, на Звездочёте, но  Планетару лень читать.  
 Пожалуйста, от уважаемого Галса:
 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg57034.html#msg57034
  Практически полное совпадение с моим наблюдением ( и в тех же числах!)  ,  вероятность сговора равна нулю.

[Gera]

Исходя из моего опыта на Черноморском побережье с атмосферой таки получше чем у нас.

Так вот оно что! А вот в Харькове явно лучше чем на ЮБК, это прежде всего обсерваторские наблюдатели говорят.  Теперь понятно, почему для 250мм Вы раз в год шанс даете.
Кстати, по поводу потемнения диска спутника к краю. Оно в 320 хороший ньютон при хорошей атмосфере уверенно видно

[Planetar]

Вот та яркая звездочка которую Вы показали возле М57 имеет яркость приблизительно 12m, я ее уже в 120мм спокойно смотрел. Может быть у Вас что-то не то с величинами, потому что рядом соседняя, тоже указанная стрелкой, чуть по от даль имеет звездную величину 13.5 где то так примерно. Далее я отметил все которые видел уверенно то-бишь 100%.
 Теперь я примерно понимаю откуда берутся БКП по Юпу в 60мм. Я наблюдал М57 давненько, поэтому в следующий раз обязательно возьму карту и отмечу подетально изложенное.
  Что касается отношения к 350мм я уже высказывал в посте выше, и там четко говорил по поводу того что наблюдать можно, но шансов резко падает. И если кому повезло то бывает не спорю. В 350 мм уж звеняйте четно скажу не смотрел, но в 300 при равных условиях атмосферы видел на сколько испоганена была картинка. Правильно в 300 приходилось вылавливать, а в 250 картинка была практически как нарисованная. Ну если человек выловил дифракцию по спутнику, а точнее его тени, то я конечно его условиям могу позавидовать.

[Дядя Лёша]

Потому и востребованы рефракторы как планетники в городских условиях. Кто побогаче - берёт SW 100ED, SW 120ED, апохроматы DeepSky, Аполар. Кто победнее - тот же DeepSky 127мм или 100-120мм SW, или ТАЛ, но ахроматы. Кстати, разница в части деталей в ахромат и апохромат становится заметной только при очень хорошей атмосфере. При средненькой (не ужасной. а средней. ну там щель Кассини  видна, полосы на Сатурне, но бритвой не вырезано) - апо выигрывает только по эстетике картинки.

 Я бы ещё добавил к твоим словам, Володя, что АПО выигрывает по цветовому контрасту, что очень важно при наблюдениях планет.

[VVSFalcon]

Ну, собсно "эстетика картинки" и есть тот самый цветовой контраст Признаю, нечёткость формулировки.

[Planetar]

Об эстетике и важности контраста в АПО и в ахроматы, я и не спорил, и то что это очень важно тоже. я лишь говорил о рулении апертуры, и соответственно подетальном сравнении. Почему много раз утверждал в постах.
 -"Чего хотим?
  Хорошую красивую картинку, берем рефрактор, картинку не очень но более детальную берем рефлектор апертуркой несколько больше". Как говориться любой каприз за Ваши денежки.
То-бишь более научный подход или просто созерцательный процесс, у каждого свои интересы.

[Planetar]

Давайте не будем утрировать, грань уже давно проведена, и не мной. Тот который обычно называют не рыбой не мясо, апертурой в 200мм по минимуму считается рабочим аппаратом. Примерно тот же расклад только на 170-180 рефрактор. Ну если совсем минима, 180 МАК. Что позволяет считать достаточно хорошим прибором для именно научного исследования планет, и вообще работой с Астрономией в этом плане. Не то что-бы так категорично, но именно этот размер стал в большинстве случаев порогом для исследовательской аппаратуры.(200мм)! Где можно не только по созерцать, но и чтото серьезное проработать в наблюдениях полезных для науки.

[3.1415]

"Когда все это начиналось, тут не говорилось об АПО или о чем то другом, лишь только мой совет о выборе меж двумя телескопами, где вместо 100мм, я считал что можно взять ту же марку в 120мм, причем оба рефракторы., и считаю что на таких параметрах даже по балкону, в работе с планетами будет серьезное прибавление."

Что тут не так? непонятно об чём спор и куда делся первый пост темы(авторский).кто объяснит почему в условиях москвы или питера 100-120мм лучше 250мм при наблюдениях планет?,а вне мегаполисов наоборот?или преимущество не в апертуре,а в оптической схеме приборов - рефрактор vs рефлектор? господа опытные ла,хорош плеваться друг в друга - читать противно...

[Drago]

Давайте не будем утрировать, грань уже давно проведена, и не мной. Тот который обычно называют не рыбой не мясо, апертурой в 200мм по минимуму считается рабочим аппаратом. Примерно тот же расклад только на 170-180 рефрактор. Ну если совсем минима, 180 МАК. Что позволяет считать достаточно хорошим прибором для именно научного исследования планет, и вообще работой с Астрономией в этом плане. Не то что-бы так категорично, но именно этот размер стал в большинстве случаев порогом для исследовательской аппаратуры.(200мм)! Где можно не только по созерцать, но и чтото серьезное проработать в наблюдениях полезных для науки.

Тимур не так давно кой какие _научные_ открытия сделал с 80ед синтой. т е 80 мм.
а где твои открытия, планетар? у тебя ж аж 254 мм?
ну и по планетам научная работа - это для меня звучит несколько странно. 20 - 30 - 50 лет назад - да, безусловно.
но теперь, когда "космические корабли бороздят орбиты сих планет" - ?
может и по луне можно делать научные окрытия в 200 - 300 - 800 мм апертуры с земли?
ну а поскольку у меня в одном месте не свербит от желания делать открытия, я вполне счастлив и наблюдая планеты и не только, в 66мм рефрактор. такие вот странные дела....

[BIG TRAIL]

Вот та яркая звездочка которую Вы показали возле М57 имеет яркость приблизительно 12m, я ее уже в 120мм спокойно смотрел. Может быть у Вас что-то не то с величинами, потому что рядом соседняя, тоже указанная стрелкой, чуть по от даль имеет звездную величину 13.5 где то так примерно. Далее я отметил все которые видел уверенно то-бишь 100%.
 

 Ну да, это известная картинка, сделана кем-то из Московского ВАГО и рекомендованная для тестов.  
 В данном случае не столь важно, правильно ли там указаны величины ( известно что путаница бывает). Главное что мы видим одни и те же звёзды.

 

Теперь я примерно понимаю откуда берутся БКП по Юпу в 60мм

Нет, не понимаете.
 Я  специально тыкнул пальцем на те звёзды , которые вижу, не называя величин. ( "которые помечены как.."  - не мной помечены)

[VVSFalcon]

непонятно об чём спор и куда делся первый пост темы(авторский).кто объяснит почему в условиях москвы или питера 100-120мм лучше 250мм при наблюдениях планет?,а вне мегаполисов наоборот?или преимущество не в апертуре,а в оптической схеме приборов - рефрактор vs рефлектор?

Ну вот не далее как на предыдущей странице разъяснял.

[3.1415]

то есть вопрос лишь в термостабилизации?другими словами если поставить на улице два скопа (пусть 120мм линзовый и 200мм зеркалку),дать остыть положеное время,то в какой из них я лучше рассмотрю допустим мой заочно любимый сатурн (или "затёртый" тут марс)?лучше - это детальней,чётче.

[Planetar]

Ну на Драго уж и обращать внимание не стоит, товарищч бесится, Но вопросик ему задам. Простите, Визуально или фотографически? этоть совсем разные пташки в астрономии. Тут дажеть в прошлом году я чуть не поспел по Юпу в одном событии, ну как говориться какие мои годы. Вплотную я занимаюсь астрономией после большого перерыва, только 2,5 года, поэтому мне так и сложно спорить с Вами, но уж извините, лапшу вешать себе на уши, равно как и другим этоть плохо, и чисто мое ИМХО, это Вы Драго в этом хотите преуспеть.  
 Ну а что касается 30-50 лет тому, пока еще критерий 200мм является еще порогом, и Ваши выпады здесь абсолютно не корректны.
 Нет уж простите Олег. Если Вы показываете карту то извольте отвечать за пометки на ней, либо не называйте величин, по крайней мере под своей публикацией. Это простите по меньшей мере не корректно.
 

то есть вопрос лишь в термостабилизации?другими словами если поставить на улице два скопа (пусть 120мм линзовый и 200мм зеркалку),дать остыть положеное время,то в какой из них я лучше рассмотрю допустим мой заочно любимый сатурн (или "затёртый" тут марс)?лучше - это детальней,чётче.

Но в атмосфере тожеть. При сносной, ниже сказано.
 Естественно 200мм и к бабке не ходи.

[BIG TRAIL]

Нет уж простите Олег.

Нет уж не прощу.
  Тем более что от вас 100%-но точной оценки этих звёзд тоже ждать не приходится.   От Феанора ещё можно было бы, но тоже вряд ли, скорей всего в разных каталогах по разному значится.