Обитаемая планета вокруг красного карлика?

[Olweg]

От летунов никакого толку. Утраченная хватательная функция передних конечностей не вернётся вновь. Нет полноценных манипуляторов - нет полноценной орудийной деятельности, требующей развития технологий и мозга. Слишком уж летуны специализированы.
С повторными выходами на сушу тоже всё непросто, потому что это долго. А на это накладывается риск попасть на теневую сторону и не завершить эволюцию толком. Хотя, соглашусь, лопастепёрые были очень распространены, и наверное у нас ытались выйти на сушу тоже неоднократно.

А мы не знаем, сколько конечностей будет у местных летающих. На Земле тоже бывает по-разному. Летучие мыши хватательную функцию не утратили. У насекомых крылья вообще развились не из конечностей.

Пример сухопутных крабов как параллельного выхода на сушу уже приводил.

[Klapaucius]

А как быть с асимметричностью Луны?

"Тема не мешает"? У землеподобных планет у красных (смею утверждать что и у оранжевых) карликов не может быть лун. Впрочем я скорее на Вашей стороне в этой дискуссии.

[MenFrame]

У вас есть гарантии такого расположения?

Гарантии в данном случае не нужны, их скажем и на земле нет. Есть высокая вероятность того что материки могут в течении длительного срока находиться на освещенной стороне, этого вполне достаточно. Есть еще ситуация с ветром, который и днем и ночью будет дуть в одну сторону(с темной на светлую) направляя дрейф в сторону солнечной стороны. Так что условия для кембрийского взрыва у КК могут быть с высокой вероятностью(но не гарантированы)

Конечно, вечная инсоляция на солнечной стороне это огромный плюс к биопродуктивности и разнообразию.

Как раз наоборот, отсутствие дня и ночи сразу уменьшает количество ниш. Поскольку часть организмов ведет ночной образ жизни. Те же млекопитающие во многом выжили благодаря тому что их теплокровность давала преимущество ночью.

[Maki]

Есть высокая вероятность того что материки могут в течении длительного срока находиться на освещенной стороне, этого вполне достаточно.

Ага. А также есть не менее высокие вероятности, того что материки могут в течении длительного срока находиться на НЕосвещенной стороне, этого вполне достаточно. Играете с логикой...
Ещё раз. Я не отрицаю удачное стечение условий. Наверняка бывает. Просто напоминаю о дополнительных рисках для биоты, которые по щучьему велению не преодолеть.

Как раз наоборот, отсутствие дня и ночи сразу уменьшает количество ниш. Поскольку часть организмов ведет ночной образ жизни. Те же млекопитающие во многом выжили благодаря тому что их теплокровность давала преимущество ночью.

Резонно.

[MenFrame]

этого вполне достаточно.

Достаточно для чего? Для того что бы признать невозможность сложной жизни у КК? Вроде нет.... Жизнь а тем более сложная и разумная, не где не гарантирована.
А если учесть что КК самый распостраненный тип звезд, то наличие материков на темной стороне вообще не проблема. Особенно если учесть что материков может быть несколько.

Но общее таково: утратил функцию, специализировался - обратного пути нет.

Нет такого правила. Просто специализация чаще всего самый короткий путь приспособиться. И наш вид также развился из специализированых животных. По сути 99% видов это специализированные организмы.

[Maki]

какого вы тут задвигаете про гарантии?

Просто напоминаю о дополнительных рисках для биоты, которые по щучьему велению не преодолеть.

Вы когда не понимаете смысл текста - не комментируйте его, пожалуйста.

[MenFrame]

Просто напоминаю о дополнительных рисках для биоты

Какие риски, я на числах показал что длительное присутствие материка на солнечной стороне высоковероятно.

Вы когда не понимаете смысл текста - не комментируйте его, пожалуйста.

Я прекрасно понимаю что вы пишите. Иногда вы пишите хрень и ее коментировать нужно, дабы не усугублять невежество.

[Инопланетянин]

Вот так, успешно отбили атаки вспышечной радиации и продавливания магнитного поля от Ардуана и врезались в дрейф материков.
Ну что ж, выйти обратно на сушу с четырьмя конечностями могут ненастоящие тюлени и земноводные. Они-то сохранят лапы, если придётся вернуться к полностью водному образу жизни?
А вообще, серьёзная заявка для объяснения почему именно мы у жёлтого карлика разумны и не видим огромной толпы краснокарлых колонизаторов у себя дома.

[Инопланетянин]

Да, кстати, хотелось бы узнать как повлияет на циркуляцию мантии приливный захват и не окажется ли, что суша именно что как заведённая будет находиться под точкой захвата? Увы наблюдаемых данных на этот счёт нет. Или есть? Кто-нибудь знает какова средняя высота суши на нашей стороне Луны? А какова на обратной?

[MenFrame]

что суша именно что как заведённая будет находиться под точкой захвата?

На планете КК будет дуть постоянный ветер в сторону солярного пятна, это конечно может сказаться и на динамике плит.

[Инопланетянин]

Выветривание и перенос масс песка на светлую сторону? Можно, а с подводной частью суши что будет?

[Maki]

Да, кстати, хотелось бы узнать как повлияет на циркуляцию мантии приливный захват и не окажется ли, что суша именно что как заведённая будет находиться под точкой захвата? Увы наблюдаемых данных на этот счёт нет. Или есть? Кто-нибудь знает какова средняя высота суши на нашей стороне Луны? А какова на обратной?

Ув. Проходящий Кот давеча жирно намякивал на асимметрию Луны. Вряд ли это случайность. Если на приливно заваченной "Земле" литосферные плиты затягивает на одну сторону - то, получается, и тектоникее всей хана, и углеродному циклу. Может этот вопрос уже обсуждался - но не переоценена ли роль углеродного цикла для жизни? Ну будет СО2 захоронен в донных отложениях навеки. Всё равно щитовые вулканы будут доставлять в воздуж какие-то крохи углерода.
Опять получаем очень бедную жизнь. Без особых шансов произвести разумный вид.

[Инопланетянин]

Если на приливно заваченной "Земле" литосферные плиты затягивает на одну сторону - то, получается, и тектоникее всей хана, и углеродному циклу.

Ну почему? Может, там будут вулканы точно в солярном центре, а поближе к терминатору зоны субдукции? Надо ещё разобраться, что значит "затягивает".

[Инопланетянин]

Да, кстати, хотелось бы узнать как повлияет на циркуляцию мантии приливный захват и не окажется ли, что суша именно что как заведённая будет находиться под точкой захвата? Увы наблюдаемых данных на этот счёт нет. Или есть? Кто-нибудь знает какова средняя высота суши на нашей стороне Луны? А какова на обратной?

Ув. Проходящий Кот давеча жирно намякивал на асимметрию Луны. Вряд ли это случайность. Если на приливно заваченной "Земле" литосферные плиты затягивает на одну сторону - то, получается, и тектоникее всей хана, и углеродному циклу. Может этот вопрос уже обсуждался - но не переоценена ли роль углеродного цикла для жизни? Ну будет СО2 захоронен в донных отложениях навеки. Всё равно щитовые вулканы будут доставлять в воздуж какие-то крохи углерода.
Опять получаем очень бедную жизнь. Без особых шансов произвести разумный вид.

Надо бы ещё разобраться с течениями в условиях приливного захвата. Будет ли это самое захоронение биомассы в условиях глобальной циркуляции океана? И в какую сторону будет эта самая циркуляция? Например, нагревается океан на освещённой стороне, течёт на тёмную, там охлаждается и по дну назад. Будет выносить биомассу к свету?
Или наоборот, нагревается океан на свету, испаряется, солёность повышается и тёплая вода тонет, а потом выныривает на тёмной стороне и обратно поверху?

[Dem]

Если на приливно заваченной "Земле" литосферные плиты затягивает на одну сторону - то, получается, и тектоникее всей хана, и углеродному циклу.

Не факт, может получиться та же гиперротация как с атмосферой. Т.е. подсолнечный континент, с одной стороны от него морская кора уходит, на другую приходит

Ни пауки, ни платибелодоны, ни хамелеоны свои альтернативные конечности для орудийной деятельности не приспособили. Только обезьяны сумели это сделать со свими лапами.

Не только обезьяны. Шмели могут вытянуть контейнер с сиропом за верёвочку. Или кинуть "монетку" в лунку для получения награды - т.е. использовать орудия.
И даже учиться их использованию наблюдая за другим шмелём.

[Инопланетянин]

Не факт, может получиться та же гиперротация как с атмосферой. Т.е. подсолнечный континент, с одной стороны от него морская кора уходит, на другую приходит

Такое точно не получится. Подсолнечный континент будет препятствием. Если только он не строго подсолнечный и течение его как-то сможет обойти. Но если так, то см. все проблемы ныряния во тьму.
А вот циркуляция по типу атмосферы с разнонаправленными течениями сверху и в глубине - запросто.

[Maki]

Ну почему? Может, там будут вулканы точно в солярном центре, а поближе к терминатору зоны субдукции? Надо ещё разобраться, что значит "затягивает".

Ну это уже свыше моих скромных умственных сил. Я лишь напомнил Благородным Донам о тектонике плит, дрейфе континентов и прочей бяке. А как оно на приливно-захваченной "Земле" будет - боюсь, сам Сорохтин не сказал бы.

Надо бы ещё разобраться с течениями в условиях приливного захвата. Будет ли это самое захоронение биомассы в условиях глобальной циркуляции океана? И в какую сторону будет эта самая циркуляция? Например, нагревается океан на освещённой стороне, течёт на тёмную, там охлаждается и по дну назад. Будет выносить биомассу к свету?
Или наоборот, нагревается океан на свету, испаряется, солёность повышается и тёплая вода тонет, а потом выныривает на тёмной стороне и обратно поверху?

Тоже вопрос. Но какие-то течения точно будут. И попадая на тёмную сторону фитопланктон точно будет сильно страдать. И гибнуть. Донные пожиратели будут этому рады. Но как будет выглядеть глобальный оборот мелких морских фотосинтетиков - ХЗ. Тут тоже нужна профессиональная гипотеза, а мои домыслы тут ничто.

[Инопланетянин]

Донные пожиратели будут этому рады.

Вот ещё и о них надо подумать. Хватит ли донных пожирателей, чтобы вернуть углерод? Или не хватит? Если на Земле человек понадобился для полноценного высвобождения углерода.

[Maki]

Вот ещё и о них надо подумать. Хватит ли донных пожирателей, чтобы вернуть углерод? Или не хватит? Если на Земле человек понадобился для полноценного высвобождения углерода.

Судя по гипсам и известнякам, которые почти полностью составляют основу моего родного края, ничего эти пожиратели не могут. Только сдохнуть и отложиться в соответствующем палеонтологическом ярусе. А с ними отложится кальций, углерод, и, на минуточку, фосфор и куча иных полезных атомов. Так что мир бкез тектоники плит, эрозии, выветривания и прочих живых процессов - это наверное мёртвый мир.

[Проходящий Кот]

Да, кстати, хотелось бы узнать как повлияет на циркуляцию мантии приливный захват и не окажется ли, что суша именно что как заведённая будет находиться под точкой захвата? Увы наблюдаемых данных на этот счёт нет. Или есть? Кто-нибудь знает какова средняя высота суши на нашей стороне Луны? А какова на обратной?

Ув. Проходящий Кот давеча жирно намякивал на асимметрию Луны. Вряд ли это случайность. Если на приливно заваченной "Земле" литосферные плиты затягивает на одну сторону - то, получается, и тектоникее всей хана, и углеродному циклу. Может этот вопрос уже обсуждался - но не переоценена ли роль углеродного цикла для жизни? Ну будет СО2 захоронен в донных отложениях навеки. Всё равно щитовые вулканы будут доставлять в воздуж какие-то крохи углерода.
Опять получаем очень бедную жизнь. Без особых шансов произвести разумный вид.

Центр тяжести Луны не совпадает точно с ее геометрическим центром, но смещен по направлению к Земле примерно на 2 километра.