Обитаемая планета вокруг красного карлика?

[Геральдинка]

Думаю, просто не стоит всерьёз воспринимать художественные картинки о системах красных карликов. Когда художникам говорят нарисуй новооткрытую планету у красного карлика (это часто делается для иллюстраций в пресс-релизах), последнее они понимают слишком буквально.

Я не согласна с вашим мнением. Пожалуй склоняюсь к мнению учёных астрономов. Которые уверены что красные карлики ультрафиолетом запросто убивают всё живое и там всё же жизнь найти проблематично. Почти невозможно.

Три планеты найдены совсем не давно, буквально на днях. И тоже около красных карликов. Они к своим холодным звёздам (холоднее нашего Солнца в два, три раза) расположены так близко, что те самые вспышки ощущаются не по деццки. И я почему то всё таки доверяю им больше.

Поскольку красных карликов очень много, будь вокруг них планеты с возможной жизнью, наверняка хоть кто то бы *аукнул* человечеству. А так.. Там всё глухо, как в танке похоже. Что то около 36 световых лет от нас, если я не ошибаюсь.. Это совсем не 20 000 световых.. А всё же ближе. Тут есть тема новые открытые экзопланеты, наверняка там вы смогли бы о них прочитать.

[SpaceEngineer]

Я не согласна с вашим мнением. Пожалуй склоняюсь к мнению учёных астрономов.

А вы мнение ученых-астрономов откуда знаете? Читаете научные статьи по наблюдению КК и моделированию условий на планетах? Или популярные статьи на русском на непрофильных сайтах? Последние часто оперируют устаревшими данными и теориями, а ещё чаще - просто говорят неправду (в силу некомпетентности).

К слову, Dayan тоже астроном

Поскольку красных карликов очень много, будь вокруг них планеты с возможной жизнью, наверняка хоть кто то бы *аукнул* человечеству. А так.. Там всё глухо, как в танке похоже.

Так они небось сигналят другим красным карликам. А жёлтые карлики считают непригодными для жизни. Более развитые цивилизации, которые переболели желанием найти враговбратьев по разуму, сидят тихо и пользуются только шифрованными каналами связи, скорее всего не радио.

[ziggyStardust]

Поскольку красных карликов очень много, будь вокруг них планеты с возможной жизнью, наверняка хоть кто то бы *аукнул* человечеству.

А откуда Вам знать что не аукает? Напомню, что если вдруг мы живем в физике Ритца(а не Эйнштейна) то радио пригодно исключительно для местных линий связи. Для дальних же - потоки высокоэнергичных электронов. Т.е. простыми словами они не по радио пиликать будут а бить по верхним слоям планеты-цели заряженными корпускулами. Так ексель-моксель:

Энергия некоторых частиц превышает предел ГЗК (Грайзена — Зацепина — Кузьмина) — теоретический предел энергии для космических лучей 5·1019 эВ, вызванный их взаимодействием с фотонами реликтового излучения. Несколько десятков таких частиц за год было зарегистрировано обсерваторией AGASA . Эти наблюдения ещё не имеют достаточно обоснованного научного объяснения.

...кто знает, может это депеши богу Тоту, наместнику Императора Галактики на Земле  .

[Ulmo]

Напомню, что если вдруг мы живем в физике Ритца

А разве наблюдения двойных звезды не поставили на ней жирный крест?

[Геральдинка]

А вы мнение ученых-астрономов откуда знаете? Читаете научные статьи по наблюдению КК и моделированию условий на планетах?

Когда есть мнение отличное от мнения одного астронома, то почему то очень часто *включается* психология и используется попытка рассказать автору о том что источники у него другие, не те и неправильные.
Не в источнике дело, а в информативности, подаваемого им. Нет, я не опираюсь на СМИ издания. Это слишком несерьёзно. А вот научно-популярные статьи НАСА читаю. Ага, там тоже часто бывают не корректные переводы, ввиду особенностей английского и русского языков, однако если долго *мучится*, то всё таки смысл можно постичь. 70% звёзд красные карлики. Это холодные звёзды.

Обратимся к вики?

Поскольку красные карлики довольно тусклые, то эффективная земная орбита должна быть близкой к звезде. Но планета, расположенная слишком близко к звезде, становится постоянно обращённой к ней одной стороной. Данное явление называется приливным захватом. Оно может вызвать разницу температур в разных полушариях (ночном и дневном), поскольку на дневном полушарии всегда тепло (может быть — очень жарко), а на ночном температура может приближаться к абсолютному нулю. Плотная атмосфера, однако, могла бы обеспечить некоторый перенос тепла на теневое полушарие, но это, в свою очередь, вызовет сильные ветра.

Красные карлики во много крат активнее Солнца (звёздный ветер таких звёзд ненамного слабее, чем у Солнца). Очень мощные вспышки могут быть губительными для возможной жизни на планете. Магнитное поле планеты могло бы от части решить эту проблему, становясь барьером для радиации, но у планет с приливным захватом его в большинстве случаев быть не может, т.к. отсутствие вращения планеты означает также отсутствие вращения ядра.

Или вики так же ненадёжна и там тоже пишут не правду? Нет магнитного поля у планеты. А знаете ли вы что это означает? Что нет и атмосферы. Покажите, пожалуйста хоть одну планету без магнитного поля, но имеющую плотную атмосферу, я вот не знаю таких, а вы?

Нет атмосферы - нет ни воды, ни газа. Жизнь на такой планете исключена.

Нет, а и правда давайте спорить?! Ни разу не спорила с настоящими астрономами.

 

то радио пригодно исключительно для местных линий связи. Для дальних же - потоки высокоэнергичных электронов. Т.е. простыми словами они не по радио пиликать будут а бить по верхним слоям планеты-цели заряженными корпускулами. Так ексель-моксель:

Нет. Потому что в этом случае они испускали бы какие нибудь волны той длины, которые человечеству просто ещё неизвестны. Если уже и субмиллиметровые есть, если уже какие угодно, гамма излучения, рентген, да любой другой.. А они все такие загадочные? Вы самому себе хоть верите? Небесная механика отличается от нашей, а чем? Макро и микро размерами?

[Геральдинка]

богу Тоту, наместнику Императора Галактики на Земле  .

М? М.. А, ну.. Красивый он, да. Вот и весь подход, а серьёзности в разговорах на серьёзные темы я вижу всё больше и больше.   

[Инопланетянин]

Или вики так же ненадёжна и там тоже пишут не правду?

Да. Например, про абсолютный ноль чепуха - при любой заметной атмосфере там будет больше. При плотной - довольно тепло. Я это в вики правил, но там откатывают.

Покажите, пожалуйста хоть одну планету без магнитного поля, но имеющую плотную атмосферу, я вот не знаю таких, а вы?

Я знаю. Венера.

но у планет с приливным захватом его в большинстве случаев быть не может, т.к. отсутствие вращения планеты означает также отсутствие вращения ядра.

Ещё одна чушь. Приливный захват не означает остановку вращения. Планета всё равно вращается только с той же скоростью, с какой облетает звезду. В случае холодных звёзд орбитальная скорость даже не намного отличается от земной суточной.

[Ulmo]

А есть ли формула для расчета времени приливного захвата, в зависимости от масс звезда/планета ( планета/спутник) и большой полуоси орбиты?

[SpaceEngineer]

Или вики так же ненадёжна и там тоже пишут не правду?

К сожалинию, да, википедия отнюдь не авторитет. Особенно этим страдает русская вики. Ссылок на источники в данной статье практически нет. Откройте, к примеру, ту же статью на английском. Там и список литературы нормальный, и про отсутствие магнитных полей у приливно-захваченных планет ни слова:

но у планет с приливным захватом его в большинстве случаев быть не может, т.к. отсутствие вращения планеты означает также отсутствие вращения ядра.

Очень грубая ошибка. Если планета смотрит одним полушарием на звезду, это не значит, что она не вращается. Орбитальное движение-то никуда не делось! А орбитальные периоды у планет в обитаемой зоне КК измеряются несколькими сутками. Значит относительно звёзд планета совершает оборот ровно за то же время. Магнитное динамо никуда не денется, особенно у суперземель.

Покажите, пожалуйста хоть одну планету без магнитного поля, но имеющую плотную атмосферу, я вот не знаю таких, а вы?

Венера же! Титан!

Нет атмосферы - нет ни воды, ни газа. Жизнь на такой планете исключена.

А подо льдом?

А есть ли формула для расчета времени приливного захвата, в зависимости от масс звезда/планета ( планета/спутник) и большой полуоси орбиты?

Здесь есть, стр 21:
http://robert-ibatullin.narod.ru/utilities/astro_formulas.pdf

[Инопланетянин]

А подо льдом?

Ещё не доказано, что это возможно.

Очень грубая ошибка. Если планета смотрит одним полушарием на звезду, это не значит, что она не вращается. Орбитальное движение-то никуда не делось!

Это да. У Меркурия с его скоростью вращения магнитное поле есть. А у суперземель оно ещё и приличным будет. Ещё одна причина жизнепригодности у КК именно суперземель.

[crazy_terraformer]

Ну так у Меркурия большое расплавленное ядро из железа.

[Инопланетянин]

А почему его не будет у синхронизированной планеты? Либрацию никто не отменял, да и приливы от соседних планет тоже подогреют, знаете ли.
И потом, парой страниц выше тут обсуждали перегретую мантию планет у КК.

[sharp]

И потом, парой страниц выше тут обсуждали перегретую мантию планет у КК.

Но это очень похоже на фантазии, когда придумывают то что хотелось бы, вместо того, чтобы анализировать реальность.
Нужно прежде всего понять, что из себя представляют типичные планеты у КК, а не фантазировать, какими они могут быть в редких, исключительных случаях.

[AlexOrex]

К слову о Меркурии, на правах бреда.
В конце концов, остается вариант планеты на меркуриеобразной резонансной орбите вокруг позднего К или раннего М-карлика. И вот там с магнитным полем, дегазацией и атмосферой все будет очень хорошо, возможно даже слишком. Интересно было бы промоделировать климат и биосферу. Видел статьи, но там температуры только средние за цикл.

При резонансе 2:3 образуются 2 "холодных" и 2 "горячих" "четвертьшария" планеты. В каждом из них один орбитальный период (30-50 дней примерно) царит день, другой период - ночь. Получается усиленный аналог зимы-лета, сопровождаемый медленной приливной волной высотой метров 10-20 в океанах. На горячих долготах экватора в полдень (планета в периастре) звезда  делает петлю (есть несколько дней обратного движения) в зените и жарит с полуторной силой, вероятно, чуть позже полудня образуется система мощных циклонов с осадками. Многодневной ночью - погода в зависимости от плотности и теплопереноса атмосферы. На холодных долготах звезда долго топчется на горизонте, имея максимальный размер, а потом идет через небо, уменьшаясь в зените до минимума (планета в апоастре), и снова увеличивается у горизонта, дважды заходя. Это сглаживает поступление энергии в течение дня, а ночью в периастре приходит ветер с жаркой стороны.
Получается сочетание широтной и "концентрической" (приливно-захватной) поясности, с огромными сезонными перепадами всех параметров. И если синхронная планета - слишком статичный мир, то этот мир, вероятно, слишком динамичен для появления жизни. Хотя с ранней Землей по приливам сравнимо, а плотная первичная атмосфера всё сгладит.
Для холодных долгот можно представить земной аналог - северная тайга и тундра спокойно переживет долгий неяркий день и долгую ночь даже при земной атмосфере. А вот представить себе супер-экваториальные супер-дождевые джунгли, на месяц-два уходящие во тьму и холод, мне сложно. Причем короткий цикл может сделать привычные нам сезонные механизмы приспособления растений менее эффективными: сбрасывать листву и подыхать целиком раз в 2 месяца может быть нерационально. Видимо, потребуется что-то хвойное или травянистое, быстро-однолетнее или корневищное.

Еще такой аспект - при разных параметрах орбиты холодные и горячие долготы могут находиться в обитаемой зоне или нет. К примеру, планета явно за границами ОЗ (что более вероятно при несинхронизированной орбите), вся во льдах, но раз в оборот сначала на одной стороне планеты, потом на другой образуется пятно тепла и оживает жизнь. При этом "пятна" разделены холодными поясами и изрядно отличаются по эволюции. Либо наоборот, только на холодных долготах есть жизнь, связывающая две  полярных области, а на горячих слишком жарко (это при условии, что планета не венеризуется).

PS.  При массе звезды, допустим, 0,5 солнечной и светимости грубо 0,06% (эффективная земная орбита 0,25 а.е) приливная обстановка, равная меркурианской, будет при орбите с большой полуосью около 0,3 а.е (0,38 / куб. корень из 0,5) и с периодом около тех же 87 суток (получилось, что определенный приливный градиент связан с определенным периодом обращения независимо от массы звезды). При эксцентриситете 0,2 и выше, планета в периастре будет находиться ближе эффективной орбиты. Это опуская возможность формирования более тесных резонансных орбит.

[Ulmo]

Здесь есть, стр 21:
http://robert-ibatullin.narod.ru/utilities/astro_formulas.pdf

Спасибо. Опять я забыл посмотреть в этом сборнике формул

[Инопланетянин]

К слову о Меркурии, на правах бреда.
В конце концов, остается вариант планеты на меркуриеобразной резонансной орбите вокруг позднего К или раннего М-карлика. И вот там с магнитным полем, дегазацией и атмосферой все будет очень хорошо, возможно даже слишком. Интересно было бы промоделировать климат и биосферу. Видел статьи, но там температуры только средние за цикл.

Это достойно отдельной темы. Пограничных звёзд между оранжевыми и красными карликами, где возможно подобное вращение больше солнцеподобных, а значит таких планет может быть не так уж мало. Это стоит обсудить.
Вы не против, если я создам тему с вашим сообщением?

[AlexOrex]

Это достойно отдельной темы. Пограничных звёзд между оранжевыми и красными карликами, где возможно подобное вращение больше солнцеподобных, а значит таких планет может быть не так уж мало. Это стоит обсудить.
Вы не против, если я создам тему с вашим сообщением?

Пожалуйста. Возможно, такая тема уже была. Собственно, пара бегло нарытых статеек по теме эксцентричных орбит (в том числе резонансных 2:3) у М-карликов:
http://iopscience.iop.org/article/10.1088/2041-8205/791/1/L12/pdf
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1710/1710.01405.pdf

Некоторые идеи из второй статьи (моделировались планеты с эксцентриситетом 0,2 и 0,4 и резонансом 1:1, 1:1,5, 1:2 и 1:2,5) :
1) У планет с нецелыми резонансами более узкая обитаемая зона звезды: инсоляция от 1550  до 700 Вт/м² против 1700-500 Вт/м² у синхронных планет.
2) У планет с нецелыми резонансами, по сравнению с синхронными, ниже процент льдов, выше температура,  и ниже альбедо (поскольку меньше облаков, чем на синхронной, из-за меньшего градиента температур). При этом на планете с резонансом 1:2 второе полушарие, освещаемое в апоастре, даже не успевает оттаять, поэтому альбедо тоже высокое и температура ниже. Картина температурных зон при нецелом резонансе больше размазывается в широтном направлении.
3) При любых резонансах с ростом орбитального периода планеты становятся в целом прохладнее из-за роста облачности. При этом даже при эксцентриситете 0,4 в океане в слое 50 м колебания температуры не превышают 5К (0,6К при орбитальном периоде 20 дней, 3,4К при периоде 80 дней).
4) У нашей любимой синхронной планеты 1:1 с ростом эксцентриситета до 0,4 глобальная температура повышается на 21К (солар смещается при либрации и отогревает большую площадь), соответственно отодвигая внутреннюю границу ОЗ.
Авторы заключают, что климат планет с целыми резонансами более устойчив (особенно 1:1).

Во второй статье авторы, кстати, упоминают, что в различия в температуре горячих и холодных долгот при 1:1,5 могут сглаживаться атмосферой (как получилось в их первой статье), и получаются просто широтные пояса (влажный экваториальный между тридцатыми параллелями, сухие "тропики" между 30 и 60 широтой, чуть влажные полюса).

[Геральдинка]

Я знаю. Венера.

Нет. Магнитное поле и у Венеры есть.

Венера же! Титан!

Титан не планета.

Очень грубая ошибка.

Значит наша Луна к нам всегда одной стороной повёрнута, просто потому что в вики грубая ошибка. А, ну ясно.

А подо льдом?

У кого? Где есть ледяная корка как у Энцелада или Европы? Почему то вы луны с планетами путаете.

[Геральдинка]

У Меркурия с его скоростью вращения магнитное поле есть.

А я почему то думала из за того что он металлический на 70%

[Инопланетянин]

Титан не планета.

Это достаточно сложный вопрос. А была бы обитаемая планета вокруг газового гиганта в ОЗ она считалась бы планетой или как?

А я почему то думала из за того что он металлический на 70%

Ну это тоже играет, конечно. Но важнее приливный разогрев ядра.

Нет. Магнитное поле и у Венеры есть.

Не знал. Хотелось бы почитать.