Обитаемая планета вокруг красного карлика?

[AlexAV]

Комментарий модератора раздела

Настоятельно предлагаю вести обсуждение вопросов касающихся Венеры в теме про Венеру. А здесь вернуться к планетам у красных карликов.

[Vavanzer]

Настоятельно предлагаю вести обсуждение вопросов касающихся Венеры в теме про Венеру. А здесь вернуться к планетам у красных карликов.

 Я как раз это все в контексте приливно захваченных или частично захваченных планет около красных карликов расчитывал, на основе реального объекта, вот под руку Венера и попала)).  Хотя соглашусь это все достойно отдельной темы о резонансах наверно. Хотел еще одно сообщение добавить, наглядно поясняюшее описанный в предыдущем механизм  ,а потом попытаться посчитать его на какой-нибудь планете около КК в обитаемой зоне,но наверно воздержусь. 

[AlexAV]

Я как раз это все в контексте приливно захваченных или частично захваченных планет около красных карликов расчитывал

Даже у самых ярких красных карликов спектрального класса М0 орбита обитаемой планеты будет располагаться от звезды ближе Меркурия. При таких значениях приливных сил там ничего кроме резонанса 1:1 быть не может. Ну может быть 3:2 как у Меркурия, и то маловероятно. Для этого нужна орбита с существенным эксцентриситетом, а воздействие приливных сил ведёт к тому, что экцентиситет будет сравнительно быстро уменьшаться. Это всё особенно касается обитаемой планеты с океаном для которой диссипативный параметр будет намного больше, чем для очень плотного и каменистого Меркурия.

Вот возле не очень яркого оранжевого карлика с вращением обитаемой планеты может быть какая-нибудь экзотика, но это уже не красный карлик, для красного карлика всё просто.

[Vavanzer]

Даже у самых ярких красных карликов спектрального класса М0 орбита обитаемой планеты будет располагаться от звезды ближе Меркурия. При таких значениях приливных сил там ничего кроме резонанса 1:1 быть не может. Ну может быть 3:2 как у Меркурия, и то маловероятно

Это если "с плеча рубить".  А на деле не совсем так.
https://ru.wikipedia.org/wiki/TRAPPIST-1

Возьмем планету Е.  С пересчетом массы звезды 0.08 Солнца  и учета полуоси орбиты в 0.028 а.е получилась орбитальная скорость в 15940 м/с.  Период обращения 6 дней правда у нее.

А у Меркурия орбитальная скорость - 47360 м/с,  т е он глубже в гравитационной яме.
Но при этом у Ганимеда орбитальная скорость 10800м/с, и он 100% захвачен.
Венера - 35 000м/с - кое как вращается, Земля - 30 000 м/с - еще как вращается )))

Более того отношения периодов  всех планет Трапписта-1 не 1:2, как у Юпитера со 100% захваченными спутниками, а всякие разные типа 1.6 и тп.
  Надо искать лазейки  дальше Крупные планеты себя явно по другому проявляют, в отличие от мелких ледяных лун.  Хотя надо скорее всего рассматривать не по орбитальной скорости, а  по ускорению g от звезды. 

[Юрий Б.]

Атмосфера вращается за счет энергии Солнца.

Энергия откуда понятно, а импульс?

[Dayan]

Возьмем планету Е.  С пересчетом массы звезды 0.08 Солнца  и учета полуоси орбиты в 0.028 а.е получилась орбитальная скорость в 15940 м/с.

Орбитальная скорость TRAPPIST-1e составляет 50.2 км/с. Но приливные силы определяются не орбитальной скоростью, а массой звезды и расстоянием до неё.

[AlexAV]

Возьмем планету Е.  С пересчетом массы звезды 0.08 Солнца  и учета полуоси орбиты в 0.028 а.е получилась орбитальная скорость в 15940 м/с.  Период обращения 6 дней правда у нее.

Орбитальная скорость здесь вообще к приливному захвату отношения не имеет. Приблизительное соотношение для времени в течение которого он будет происходить можно оценить с помощью соотношения:



Первый сомножитель включает внутренние характеристики планеты (\omega - начальная угловая скорость вращения планеты; I - момент инерции планеты; R - радиус планеты; Q - коэффициент диссипации; k_2 - число Лове). Второй - параметры звезды и орбитального движения планеты (G - гравитационная постоянная; M_s - масса звезды; a - большая полуось орбиты планеты). Как видите характерное время приливного торможения (а именно этот параметр будет определять возможные характеристики её вращения вокруг оси) определяется отношением шестой степени расстояния от планеты до звезды к квадрату массы звезды. Для обитаемой планеты у красного карлика это отношение будет очень мало, намного меньше, чем для меркурия. Скажем для упомянутой TRAPPIST-1E оно будет в пятьдесят тысяч раз меньше, чем для Меркурия. В этих условиях ничего кроме резонанса 1:1 практически невероятно.

[AlexOrex]

разница скоростей ск = 1.964м/с  0.982м/с

193509969.45 с 223.969 сут. (фактическое - 224.698 сут)

  Получилось оч мощное совпадение!!! Но тут масса Солнца округленная, и радиус Венеры тож.

Мне кажется, это совпадение из цикла "бомба всегда падает в эпицентр" - Вы находите разность скоростей ближней и дальней от Солнца точки - и (о чудо!) получается, что дальняя точка описывает круг по экватору планеты за время, равное обороту планеты вокруг Солнца. Но полуночная точка ведь и должна всегда противостоять Солнцу.

[Vavanzer]

Мне кажется, это совпадение из цикла "бомба всегда падает в эпицентр" - Вы находите разность скоростей ближней и дальней от Солнца точки - и (о чудо!) получается, что дальняя точка описывает круг по экватору планеты за время, равное обороту планеты вокруг Солнца. Но полуночная точка ведь и должна всегда противостоять Солнцу.

 Можно посчитать более подробно, взяв точные данные, учесть эллиптичность орбиты ,форму поверхности.  Я не продолжил описание этого резонанса. Хотя уже заготовил иллюстрацию.
 Главная фишка в том, что планету надо в этом случае рассматривать не как бетонный монолит, а как рой свободных частиц, связанных гравитацией, летящих на разных расстояниях от Солнца.

  Еще в приливном захвате надо учесть инертность тела - отношение массы к диаметру. У спутников гигантов инертность маленькая, потому они более подвержены захвату. Болшие планеты имеют все шансы быть в спинорбитальном резонансе сами с собой некоторое продолжительное время.
 Кстать механизм "совпадения" в котором вы сомневаетесь, оч легко объясним, если добавить фактор образования приливных "горбов"

[sharp]

Все больше склоняюсь к тому, что у КК невозможно никакой разумной жизни. Мало того, что затруднительно вывести даже спутник на орбиту - его убьет радиацией. То есть, о спутниках связи и радиотелескопах можно забыть.
Так еще и маневр Оберта, скорее всего, невозможен ввиду малых размеров звезды.

Ну и что это за жизнь такая?

[Инопланетянин]

1 Трудности космонавтики не имеют отношения к собственно жизни на поверхности.
2 Они преодолимы. И от радиации можно защититься, да это потребует огромных затрат на выведение спутников с толстыми стенками, но постоянный ветер даст довольно много энергии. А манёвр Оберта возможен, хотя и не даёт таких впечатляющих результатов как у крупных звёзд.
Подумайте, однако, сколько всего мы теряем, живя возле одиночной звезды без возможности гравиманёвра у двух близких жёлтых карликов. Или без нейтронной звезды в системе, где манёвры Оберта были бы особенно эффективны. И ничего живем, ведь.

[Vavanzer]

2 Они преодолимы. И от радиации можно защититься, да это потребует огромных затрат на выведение спутников с толстыми стенками, но постоянный ветер даст довольно много энергии.

  Те чтобы защититься от радиации нужно развиться до разумной жизни и запустить спутники )))) Те сначала каким- то чудом преодолевать радиацию сотни миллионов лет пока развиваешься до разумного состояния, а потом собрать щит чтоб от нее защищаться)))    Смех да и только .  Там жизнь дальше плесени червей и тараканов вряд ли продвинется. Ну мож кое какие подводные и подземные формы жизни возможны...
 Смущает еще возможная активная тектоника, которая может сделать океан сильно насыщенный всевозможными солями и кислотами. 

[Инопланетянин]

Не волнуйтесь. Атмосфера хорошо защищает. А если ещё и погуще нашей — тем более. При этом надо учитывать, что атмосфера и жизнь более возможны на утяжелённых планетах, учитывая больший сдувающий эффект от КК.

[Vavanzer]

Не волнуйтесь. Атмосфера хорошо защищает. А если ещё и погуще нашей — тем более. При этом надо учитывать, что атмосфера и жизнь более возможны на утяжелённых планетах, учитывая больший сдувающий эффект от КК.

Если радиация от звезды в 100 раз больше будет, то и сквозь атмосферу придет в 100 раз больше, чем на Земле.  Она же не полностью защищает.

[Инопланетянин]

Будем на надцатый круг выходить?

[Андрей Курилов]

Если радиация от звезды в 100 раз больше будет, то и сквозь атмосферу придет в 100 раз больше, чем на Земле.  Она же не полностью защищает.

Бред. Солнечная радиация останавливается практически полностью ещё на высоте 80-100 км в атмосфере Земли, где плотность атмосферы примерно в 100 тыс. раз меньше, чем на уровне Земли. Так как защита от радиации характеризуется лишь удельной плотностью, то при увеличении мощности ионизирующего излучения будет достаточно давления примерно 1 миллибар, что соответствует высоте 50 км над поверхностью Земли.

[Nucleosome]

Там жизнь дальше плесени червей и тараканов вряд ли продвинется.

бр-р-р... тараканов вполне достаточно, к тому же даже если радиации и больше кто вам сказал что с формами жизни подобно нашей она не совместима?

Все больше склоняюсь к тому, что у КК невозможно никакой разумной жизни. Мало того, что затруднительно вывести даже спутник на орбиту - его убьет радиацией

а что без спутников разумной жизни не бывает? и вообще какая связь "разума" с низкой устойчивостью к радиации? а связь количества зубов или хромосом с разумом тоже можно утверждать?..

[Vavanzer]

а что без спутников разумной жизни не бывает? и вообще какая связь "разума" с низкой устойчивостью к радиации? а связь количества зубов или хромосом с разумом тоже можно утверждать?..

  Тут взаимосвязь может быть сильная, тк разрушаются и связи в мозге, и копятся патологии, и мутировавшие в раковые клетки... Говорят же больше 500 дней нельзя полет на Марс делать без последствий для здоровья с учетом современных материалов...

Бред. Солнечная радиация останавливается практически полностью ещё на высоте 80-100 км в атмосфере Земли, где плотность атмосферы примерно в 100 тыс. раз меньше, чем на уровне Земли. Так как защита от радиации характеризуется лишь удельной плотностью, то при увеличении мощности ионизирующего излучения будет достаточно давления примерно 1 миллибар, что соответствует высоте 50 км над поверхностью Земли.

  Быть может вы с расчетом ошиблись? 1 мБар - это 100Па, это 100Ньютон на кв метр, или 10кг на м2.
Если перевести в материалы, то получим толщину к примеру всего 3 мм алюминия, или около 1 мм меди или железа...  Всем бы так жить - можно на Марс хоть в трусах лететь, а станцию из жести сделать  ))))

[Nucleosome]

тк разрушаются и связи в мозге, и копятся патологии, и мутировавшие в раковые клетки...

у остальных оранизмов эти вещи тоже есть. и кое кто и более устойчив. ну и что, что допустим меньше нашего - систем репарации и запаса прочности тоже при большом мозге должно быть много. (настолько что порой можно потерять его половину и ничего особенно не заметить). раковые клетки тут вообще не в тему - системы репарации ДНК есть абсолютно у всех организмов просто при более высокой радиации были бы более актине. да, более затратно, ну так большой мозг тоже затраты.

[sharp]

а что без спутников разумной жизни не бывает? и вообще какая связь "разума" с низкой устойчивостью к радиации? а связь количества зубов или хромосом с разумом тоже можно утверждать?..

Мое сообщение не стоит воспринимать на 100% буквально. Это такая ирония-аллегория, как бы.
На самом деле, речь просто о том, что система ЖК с землеподобной планетой организована со многих точек зрения более гармонично, чем система у КК.