Обитаемая планета вокруг красного карлика?

[SpaceEngineer]

Инфракрасные обогреватели имеют температуру нагревательного элемента от 400-700°С (длинноволновые, керамические) до 700-2000°С (коротковолновые, с открытой вольфрамовой спиралью). Так что они соответствуют коричневым карликам T и L типов, а не красным. Красным карликам по спектру соответствуют обычные лампы накаливания с температурой спирали ~3000°C (если бы их колбы делали из кварцевого стекла).

[Инопланетянин]

Да, именно так. А значит проблема недостатка пригодного к фотосинтезу света надуманна.

[Vavanzer]

Вот как раз на этот антипарниковый эффект (назовём его так) я очень сильно рассчитываю для приведения освещённости к человеческой норме. Он отсечёт большую часть излучения КК, обитаемая зона окажется ближе, а там и видимого света будет больше.

  "Снизу" нас поджимает приливный разогрев. Будут проблемы с тектоникой и внутренним перегревом, с последствиями для атмосферы  и коры.

[Vavanzer]

Красным карликам по спектру соответствуют обычные лампы накаливания с температурой спирали ~3000°C (если бы их колбы делали из кварцевого стекла).

Да, именно так. А значит проблема недостатка пригодного к фотосинтезу света надуманна.

  Не совсем. Как-то считали же раньше  в теме, что раз в 10 если не больше количество энергии в оптическом диапазоне падает. Не более чем в пасмурный день света будет.  В максимальном варианте. А за минусом облаков и др потерь (широтных, пылевых) получаем вообще все плачевно.
  Будет тепло, но всеж темновато для солнцелюбивых растений)) Да и теневыносливым тож не сладко придется.

  У Солнца 50% энергии в ИК лежит, а у ламп накаливания до 95%.

И Кстати как быть с избытком микроволнового излучения в обитаемой зоне?

http://studme.org/15540812/ekologiya/izlucheniya_opticheskogo_diapazona

[Vavanzer]

Вот еще по этому делу:

"Около 9 % энергии в солнечном спектре приходится на ультрафиолетовое излучение с длинами волн от 100 до 400 нм. Остальная энергия разделена приблизительно поровну между видимой (400–760 нм) и инфракрасной (760–5000 нм) областями спектра."
http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager.cgi?id=0&num=1009

и тут,рисунок для наглядности
http://zreni.ru/480-solnce.html

[Змей Петров]

Не совсем. Как-то считали же раньше  в теме, что раз в 10 если не больше количество энергии в оптическом диапазоне падает. Не более чем в пасмурный день света будет.  В максимальном варианте. А за минусом облаков и др потерь (широтных, пылевых) получаем вообще все плачевно.   Будет тепло, но всеж темновато для солнцелюбивых растений)) Да и теневыносливым тож не сладко придется.

А почему наши растения зеленые? Да просто потому, что максимум солнечного спектра на зелёный приходится.
Ну а у КК будут красные растения. Или вообще инфракрасные)) Особенно учитывая большой срок жизни КК - эволюция что-нибудь такое наверное сообразит.

[Vavanzer]

А почему наши растения зеленые? Да просто потому, что максимум солнечного спектра на зелёный приходится.
Ну а у КК будут красные растения. Или вообще инфракрасные)) Особенно учитывая большой срок жизни КК - эволюция что-нибудь такое наверное сообразит.

  Есть статьи про цвета растений на разных звездах.   У красных звезд растения  черными выглядели  бы.

По поводу фотосинтеза, тоже был разбор полетов в свое время. Он не потому что избыток зеленого спектра у Солнца,  а потому что крайние частоты оптического диапазона "удобны" для усвоения данным химическим процессом.

А эволюция- она ничего не придумывает. Она лепит из того что есть и не более того. Выживает лучший вариант чего либо. Но варианты эти ограничены особенностями свойств материи.

[arduan]

Кому интересно см
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,69118.msg1771835.html#msg1771835
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,81947.msg1459969.html#msg1459969

Звезды М-типа, так называемые красные карлики, представляют особый интерес для ученых, поскольку это наиболее распространенный тип звезд в нашей Галактике. Они излучают заметно меньше видимого света, чем Солнце: пик интенсивности в их спектре приходится на ближний ИК. Джон Равен (John Raven), биолог из Университета Данди в Шотландии, и Рэй Уолстенкрофт (Ray Wolstencroft), астроном Королевской обсерватории в Эдинбурге, предположили, что оксигенный фотосинтез теоретически возможен и при использовании фотонов ближнего ИК. При этом организмам придется использовать три или даже четыре ИК-фотона, чтобы разорвать молекулу воды, тогда как земные растения используют всего два фотона, которые можно уподобить ступеням ракеты, сообщающим энергию электрону для осуществления химической реакции.....   


Кто хочет,доказывайте с учетом этого.

[Змей Петров]

А эволюция- она ничего не придумывает. Она лепит из того что есть и не более того.

Ну, значит слепит. Это так - метафора.
И нет явных указаний на невозможность какого-то варианта фотосинтеза в спектре КК. Скорее наоборот - раз искуственные сенсоры в этих диапазонах работают, то почему бы не работать естественным?

[Vavanzer]

 Как то так получается  опять, что не оч хорошее место , планета у КК. Вечно пасмурный день в области соларного пятна в точке планеты , направленной на звезду. У нас хоть теплые экваториальные зоны всю  планету  опоясывают, и света там много.

 Условия вечного дня в "подсолнечной" точке приливно  захваченной планеты будут разогревать эту область до запредельных для жизни температур.  Более холодные области "субтропиков" получат "оптического" света  в 20  раз меньше чем на Земле.

 Есть так же вероятность что из-за высокой геоактивности приливнозахваченных планет атмосферы будут плотные, будет высокая облачность, запыленность, что окончательно убъет и без того малую освещенность.

 Все  равно получается в итоге царство плесени, грибов и сколопендрий с мокрицами)))) Вот только им ведь чем-то питаться еще надо))))

[Vavanzer]

И нет явных указаний на невозможность какого-то варианта фотосинтеза в спектре КК. Скорее наоборот - раз искуственные сенсоры в этих диапазонах работают, то почему бы не работать естественным?

  Искуственное- результат сознательного отбора, и конструирования с нуля. Конечно в случае разумного начала очень много проблем снимется)))  Высшие инженеры-биологи для каждой планеты подберут необходимые параметры жизни, химпроцессы, состав ДНК и пр.

 Лучше чуть другим путем пойти. Поискать среди земных существ виды с ИК фотосинтезом. Т.к. Земля сама когда то была миром полумрака в раннюю эпоху.

Бурые водоросли к примеру желто-зеленый фотосинтез имеют. И живут при условии низкой освещенности.http://studopedia.ru/3_109671_tsvet-pigmentov-vodorosley-i-fotosintez.html

Но есть одно но. При малой освещенности соответственно снижается и скорость фотосинтеза, мощность наполнения атмосферы кислородом. т.е. на планетах у КК особо и не чем дышать будет. Единицы  процентов кислорода в атмосфере - и то сомнительно...

[arduan]

Т.к. Земля сама когда то была миром полумрака в раннюю эпоху.

Ну,не знаю,самая первая клетка уже была сложным устройством,для того что бы существовать в т.ч. и в этих условиях,поэтому по моей логике,то нечто.из каких первичных элементов образовывалась эта клетка,должны были существовать в ИДЕАЛЬНЫХ условиях среды.В инкубаторе.Где было светло,тепло и сытно. И этот Инкубатор,ну нет у него места на планете у КК и все...

[Змей Петров]

Искуственное- результат сознательного отбора, и конструирования с нуля. Конечно в случае разумного начала очень много проблем снимется)))  Высшие инженеры-биологи для каждой планеты подберут необходимые параметры жизни, химпроцессы, состав ДНК и пр.

Ну, пока творчество эволюции превосходит творчество инженеров/биологов), у эволюции конечно было гораздо больше времени. И если вблизи КК таковые уже есть, то вопрос ИК фотосинтесинтеза априори был решен до них. Остается только засылать туда наших(когда они достигнут требуемых кондиций), если такое в принципе возможно.

 Лучше чуть другим путем пойти. Поискать среди земных существ виды с ИК фотосинтезом.Т.к. Земля сама когда то была миром полумрака в раннюю эпоху.

Не исключено конечно, что таковые у нас имеются, но сильно сомневаюсь. Полумрак это одно, а спектр Солнца - другое.

При малой освещенности соответственно снижается и скорость фотосинтеза, мощность наполнения атмосферы кислородом. т.е. на планетах у КК особо и не чем дышать будет. Единицы  процентов кислорода в атмосфере - и то сомнительно...

Так вблизи КК всегда можно выбрать орбиту с подходящей освещенностью, вопрос только в спектре.
Единиц процентов тоже может хватить для тамошних жителей. Живут же и процветают у нас головоногие моллюски с "медной"(гораздо менее эффективной чем наша), кровью. Да и плотность атмосферы может быть больше(кто их там знает эти планеты - какие они в реале)

[Змей Петров]

И этот Инкубатор,ну нет у него места на планете у КК и все...

А собственно почему?

[arduan]

А собственно почему?

По той же причине,что и Луна в ночном небе.Потому.

[Змей Петров]

arduan, непонятно. Поясните?

[SpaceEngineer]

Не совсем. Как-то считали же раньше  в теме, что раз в 10 если не больше количество энергии в оптическом диапазоне падает. Не более чем в пасмурный день света будет.  В максимальном варианте. А за минусом облаков и др потерь (широтных, пылевых) получаем вообще все плачевно.
  Будет тепло, но всеж темновато для солнцелюбивых растений)) Да и теневыносливым тож не сладко придется.

Ну не знаю. У меня вон на подоконнике, с северной стороны, стоят цветы в горшках. В Питере ясного неба не было уже с месяц, плюс зимнее солнцестояние скоро. В 2 часа дня уже надо включать свет в комнате. Т.е. средняя освещённость раз в 100 ниже, чем в тропиках. А цветы как ни в чём ни бывало выпускают новые побеги, травка витаминная для кота так вообще по сантиметру в день прибавляет.

Сколько там кислорода в атмосфере планеты - какая разница? Местная живность будет развиваться в тех условиях и адаптируется. Жизнь возможна вообще без кислорода. Более того, на Земле появление кислорода в атмосфере не зря называют "кислородной катастрофой", т.к. при этом вымерло 90% всех живших тогда видов.

[arduan]

arduan, непонятно. Поясните?

Нет там Инкубатора. Представьте вы смотрите на небо на Венере и у вас радиозрение.Нет там Луны.

[arduan]

Жизнь возможна вообще без кислорода.

Не правда. Я уже сто раз про это,тут писал. Он необходимый элемент Круговорота Жизни.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,105628.msg3026188.html#msg3026188  возразите по существу

[Андрей Курилов]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,105628.msg3026188.html#msg3026188  возразите по существу

А, это где вам хорошенько утёрли нос. Так там все возражения по существу уже есть.