Обитаемая планета вокруг красного карлика?

[Vavanzer]

Если у звезды несколько планет, всё сложнее, Ио горяча, да (хотя если все спутники Юпитера мысленно отодвинуть на "нужное" расстояние...). Но если например одна, резонанс 1:1  (обращена к звезде одной стороной), то какие приливные силы? Уже всё устаканилось.

  Вряд ли возможны "одноядерные" планетные системы.   Даже у некоторых астероидов спутники есть, чего говорить о минипланетных системах у наших гигантов, у которых по несколько крупных спутников и десятки мелких.
 Единственный случай - если все планеты свалятся на звезду, и только одна останется, но и это маловероятно.

Это не "статейка", а фундаментальный научный труд. И для его опровержения надо что-то побольше чем текст не полностью прочитавшего книгу (или даже просто раздел) человека с кучей смеющихся смайликов.

Вот связывают люди с разных континентов состав первичного вещества Земли с составом разных типов хондритов. Вы можете строить какие угодно "теории" про массовое включение более тяжелых элементов, в т.ч. и радиоактивных, но дальше форума не пойдете.

  Фундаментальный научный труд - это пробы грунта на глубинах в 50,100,500 км.  А пока это гадание на кофейной гуще.
 Смайлики - потому что реально смешно, сравнивать состав поверхности Земли и Луны  с составом метеоритов и результатом этого вдруг стал состав ядра и глубинных пород.   Эти метеориты летят с внешних (отн. земли) краев СС (тот же пояс астероидов), где соотношение элементов другое, не то что на прото-земной орбите было в момент формирования. А то что было - давно кануло в глубины мантии еще в самом начале...

  Взять то же "золотишко" и др. химически неактивные тяжелые металлы - они в первую очередь потонули, еще на стадии "набора веса" планетой.
  Любой человек, внимательно посмотревший на таблицу Менделеева, заметит, что все так называемые "редкоземельные" элементы имеют атомную массу больше железа, и им "сам бог велел" потонуть в лаве в первую очередь, даже нам на "мелкие хозяйственные" нужды толком не осталось ничего на поверхности.  А у этих "дедулек" самые тяжелые элементы - уран и торий чуть ли не полностью всплыли на поверхность.  На что только уже не идут люди ради денег научного звания. Даже против физики и здравого смысла пошли!!!!
  Посмотрите на таблицу и убедитесь почти все что левее и выше железа - один "порожняк", которым вся поверхность планеты завалена...

[L_Pt]

  Фундаментальный научный труд - это пробы грунта на глубинах в 50,100,500 км.

Несколько не понятно, что вы делаете на это форуме. Ни один астрофизик не погружался в ядра звезд, а экзопланеты в подавляющем числе ловятся косвенными методами.
Тут руками на ощупь ничего не получают.

[Vavanzer]

Тут руками на ощупь ничего не получают.

   Большинство настоящих фундаментальных и прорывных открытий были сделаны эмпирическим путем. Все остальное - побочные открытия, основанные на расчетах и отталкиваются от фундаментальных.  И косвенная система все больше и больше себя исчерпывает, став скорее способом самореализации для "работников ума"!

 Между прочим спектр и колебания блеска при транзитах - вполне себе "на ощупь", а не теоретезированные выдумки.

[Klapaucius]

  Вряд ли возможны "одноядерные" планетные системы.   Даже у некоторых астероидов спутники есть, чего говорить о минипланетных системах у наших гигантов, у которых по несколько крупных спутников и десятки мелких.
 

Венера, Меркурий... Луна у Земли долго ещё будет? Ну несколько миллиардов лет, но до превращения Солнца в красный гигант может и не дожить. Спутники планет-гигантов хоть и эволюционируют под действием Солнца в том числе, но это влияние на порядки меньше чем на земной орбите. Особенно если речь о сравнительном влиянии Солнца и родительской планеты. Система Плутона - вообще образцово-показательная, на примере которой видно, что родительская звезда на определённых расстояниях бессильна (не, ну может  орбиты спутников и меняются со временем немного, но очевидно что их соотношения остаются пропорциональными). Если поместить Плутон с его спутниками на орбиту Меркурия, надеюсь о судьбе системы никаких иллюзий не будет? Так и со спутниками экзопланет на эффективной земной орбите у красных карликов. Их нет. Характерное время существования было десятки или сотни миллионов лет, но никак не миллиарды.
Ровно как и спутников у лун солнечной системы. Но там время существования было ещё меньше.

[Vavanzer]

Венера, Меркурий... Луна у Земли долго ещё будет?

  Я имел ввиду что у звезды только одна планета и больше ничего.  Ни кометных , ни астероидных поясов, ни мелких планет размером меньше Луны на полноценных планетных орбитах.   
  Единственный вариант - одиночный газовый гигант и куча всякой мелочи на др орбитах, что их гравитацией можно пренебречь. Но этот случай с точки зрения обитаемости не прокатывает.

  На счет устаканивания резонансов за миллиарды лет - еще первые открытия с Кеплера показали что орбиты тесных планетных систем нестабильные и меняются в считанные месяцы.  Может  уже информация по этому поводу поменялась ?...

[Klapaucius]

Венера, Меркурий... Луна у Земли долго ещё будет?

  Я имел ввиду что у звезды только одна планета и больше ничего.  Ни кометных , ни астероидных поясов, ни мелких планет размером меньше Луны на полноценных планетных орбитах.   
  Единственный вариант - одиночный газовый гигант и куча всякой мелочи на др орбитах, что их гравитацией можно пренебречь. Но этот случай с точки зрения обитаемости не прокатывает.

Мелочь мелочью, но вместо газового гиганта может оказаться и одна "Земля" (у КК на близкой орбите). Почему нет? Кометы и прочее, включая планеты вроде Урана и Нептуна на таких же орбитах, ни на что не повлияют. "Земля" будет обращена к звезде одной стороной. Если их там несколько напихано, как у нас Меркурий с Венерой и Землёй, возможны другие резонансы. Хотя конечно, у наших четырёх планет-гигантов все крупные спутники именно в резонансе 1:1, хотя в трёх из четырёх случаях таких спутников больше одного. Тут масштаб важен. Меркурий вот не сподобился, и Венера почему-то в резонансе с Землёй а не с Солнцем.

  На счет устаканивания резонансов за миллиарды лет - еще первые открытия с Кеплера показали что орбиты тесных планетных систем нестабильные и меняются в считанные месяцы.

Чего-то не слыхал о таком, приведите примеры. Наоборот, в последние годы открыты системы, где ближе 0,2 a.e. напихано по несколько планет, с круговыми орбитами. И никаких нестабильностей не выявлено. Был один случай, когда две планеты практически на одной орбите (и перескакивают туда-сюда, меняясь местами), ровно как 2 известных спутника Сатурна, но это пока лишь версия, да и не меняющая ничего.

[Vavanzer]

Мелочь мелочью, но вместо газового гиганта может оказаться и одна "Земля" (у КК на близкой орбите). Почему нет? Кометы и прочее, включая планеты вроде Урана и Нептуна на таких же орбитах, ни на что не повлияют. "Земля" будет обращена к звезде одной стороной. Если их там несколько напихано, как у нас Меркурий с Венерой и Землёй, возможны другие резонансы.

   Речь идет о планете с резонансом 1:1 и идеально-круговой орбитой, на которой не будет приливных сил.  Это возможно если кроме нее не будет больше ничего (кроме небольшого количества мелких астероидов и мусора).   
   А если будет какой-то существенный "хлам" - то тогда другой вариант со стабильной на века круговой орбитой - достаточно большая планета, на которую это "хлам" влиять не будет.

   Даже если будут 2 планеты, то уже будет влияние - одна постепенно будет сползать к звезде, другая отдаляться, и резонансы будут нарушаться.  И в любом случае не возможно чтоб система была абсолютна "стерильна" от кометных и др. поясов.

 Про быстро меняющиеся орбиты в тесных писали по первости , когда ажиотаж был.  Сейчас их по ходу в кандидаты записывают, или в неподтвержденные.

[вячеслав27]

Ну красный карлик рано или поздно погаснет. Что тогда?

[Проходящий Кот]

Конец света.....
Все умерли.....

[Андрей Курилов]

Ну красный карлик рано или поздно погаснет. Что тогда?

Вы хотя бы знаете хоть примерно, сколько ТРИЛЛИОНОВ лет светит красный карлик? Нет?

[Klapaucius]

   Речь идет о планете с резонансом 1:1 и идеально-круговой орбитой, на которой не будет приливных сил.  Это возможно если кроме нее не будет больше ничего (кроме небольшого количества мелких астероидов и мусора).   

Возможны ещё планеты-гиганты, примерно как у солнечной системы. Или даже звезда-компаньон, как у системы Альфы Кентавра. Тогда и мусора с астероидами наверное поменьше будет чем у нас тут. Это относится и к фразе "И в любом случае не возможно чтоб система была абсолютна "стерильна" от кометных и др. поясов" - абсолютно нет, но подчистить можно. Много ли мусора и астероидов летает ближе пояса астероидов? Да не очень, причём чем ближе к Солнцу тем меньше . Их (астероидов) даже не известно ни одного на таких орбитах, на которых у других звёзд открыты десятки если не сотни объектов "планетных" масс.

   А если будет какой-то существенный "хлам" - то тогда другой вариант со стабильной на века круговой орбитой - достаточно большая планета, на которую это "хлам" влиять не будет.

   Даже если будут 2 планеты, то уже будет влияние - одна постепенно будет сползать к звезде, другая отдаляться, и резонансы будут нарушаться. 

В солнечной системе такое есть? Науке это неизвестно, ни для внутренних планет, ни для спутников планет-гигантов. Только для системы Земля-Луна известна такая динамика, но она основана во многом на другом; влияние нашей звезды даже не учитывается во многих моделях, хотя по порядку величин этим не стоило бы пренебрегать.

Про быстро меняющиеся орбиты в тесных писали по первости , когда ажиотаж был.  Сейчас их по ходу в кандидаты записывают, или в неподтвержденные.

Конкретные примеры всё же хотелось бы узнать. Никогда о таком не слышал.

[Константин ВАРБ]

А почему бы и нет?
Если там может сформироваться планета земной группы и она будет иметь сильное магнитное поле, массивную гидрооболочку, и соответственно массивную атмосферу,
то вполне может быть пригодна для жизни близкой к земному типу.
Энергию же для жизни даст солнечный ветер.

Вопрос лишь насколько высокоразвитой будет такая жизнь?

[Arton]

будет иметь сильное магнитное поле, массивную гидрооболочку, и соответственно массивную атмосферу

Достаточно массивной атмосферы с сильным парниковым эффектом.

[Vavanzer]

Если там может сформироваться планета земной группы и она будет иметь сильное магнитное поле, массивную гидрооболочку, и соответственно массивную атмосферу,

  Природа магнитного поля до сих пор не ясна.  одно из предположений - для него необходимо вращение.  На резонансной планете его может и не быть (или слабое окажется). Венера тому пример (((

[vika vorobyeva]

Природа магнитного поля до сих пор не ясна.  одно из предположений - для него необходимо вращение.  На резонансной планете его может и не быть (или слабое окажется). Венера тому пример (((

Резонансные планеты в обитаемой зоне КК будут иметь период вращения вокруг своей оси в 1-3 недели. Для наличия магнитного поля этого достаточно, Меркурий тому пример

[Vavanzer]

Меркурий тому пример

Ну у него же не равное земному, да и состав другой ,из более тяжелых элементов, и ядро ...   ... в общем, не прокатит.

[Инопланетянин]

Э нет, ещё как прокатит! Поле у него слабее земного, но это именно из-за размера (кстати, а почему нет предположений, что у Земли ядро не такое же как весь Меркурий?). И потом, почему другой состав означает, что для поля возможны другие причины? Я так скажу, что у Сатурна и Юпитера поля из-за состава другого безо всяких приливных воздействий. И тогда получится, что чем легче материалы тела, тем меньше требуется приливов и тем больше вращение. И что можно будет на это возразить?

[Константин ВАРБ]

Тема обитаемой планеты у красного карлика, вполне многообещающая для анализа развития биосферы, поэтому если её разрабатывать коллективным анализом, то, наверное, вначале следовало бы ввести какие то ограничения на параметры планеты, чтобы не растекаться…
Я полагаю, что для формирования массивной биосферы, желательно бы покрупнее земной, нужны и соответствующие для того условия. Мы же наверное хотим оценить возможность появления при таких условиях разумной жизни, да ещё и способной технологически выйти в космос, или наоборот, что-нибудь крайне экзотическое типа Соляриса. А ради каких-нибудь подлёдных бактерий и обсуждать не стоит.

Поэтому вероятно следует ограничиться планетами с 0,7-1,1 g от 0,5 до 10 земных масс.
Но вначале хотелось бы узнать, а возможно ли на орбитах 0,2-0,8 вокруг красного карлика наличие «внутренних» планет так называемого «земного типа»??? Хотя бы и пограничной плотности, но с массами хотя бы 4-5 Земли?

Поэтому прежде всего хотелось бы узнать имеет ли Arton данные об обнаруженных планетах с такими параметрами, с матричным индексом а1, которые, вероятно, могли бы быть аналогичными нашим внутренним планетам???

будет иметь сильное магнитное поле, массивную гидрооболочку, и соответственно массивную атмосферу

Достаточно массивной атмосферы с сильным парниковым эффектом.

Вопрос к Вам чуть выше.
Нет, очень сильного стабильного парникового эффекта как раз не надо.
Моделировать возможные условия на Венере или Юпитере нам пока просто не по силам.
Нам нужна планета с возможностями широкой температурной динамики, так чтобы она то подмерзала, то отогревалась, но не необратимо. Для эволюции желательно, чтобы она то покрывалась льдом и теряла атмосферное давление, то наоборот, тогда там будут образовываться ниши при пограничных средах и возникать новые биологические типы.
Что бы можно было хоть как-то опираться на известную нам земную эволюцию. 

Хотя я отдаю себе отчёт, что массивная гидросфера на планетах, может поглотить всю атмосферу при первом же похолодании.

[Константин ВАРБ]

Цитата: vika vorobyeva от Вчера в 12:54:38
Меркурий тому пример
Ну у него же не равное земному, да и состав другой ,из более тяжелых элементов, и ядро ...   ... в общем, не прокатит.

Плотность Земли значительно выше, чем у любой иной планеты земной группы, в том числе и у Меркурия.
Как наиболее логичное объяснение этого феномена, мне кажутся теории считающие, что в отличие от других планет, Земля благодаря своему магнитному полю поглощает солнечный ветер и имеет насыщенное водородом металлическое ядро, а иные подобные планеты не имеют, и именно поэтому Земля плотнее и имеет огромные по сравнению с иными аналогичными планетами запасы водорода.   

О причинах же возникновения сильных магнитных полей, как и о факторах вызывающих вращение самих планет мы вероятно пока ещё мало знаем.
Кто может объяснить: почему крупные объекты пояса астероидов до сих пор вращаются?

[Olweg]

Насколько значительно?