Обитаемая планета вокруг красного карлика?

[L_Pt]

Такие приливные воздействия очень быстро сведут эксцентриситет планеты к практическому нулю....

Но за это "очень быстро" недра вполне разогреют до начала гравитационной дифференциации вещества планеты. Т.е. то что для Земли сделала Луна.

http://macroevolution.narod.ru/sorohtin09.pdf
Про энергетику земных недр.

[Olweg]

Нужны доп. планеты, которые будут вносить возмущения в орбитальное движение. Как галилеевские спутники. Ио бы уже давно остыла, если бы не Европа и Ганимед. Впрочем, для крупного тела может действительно хватить начального разогрева. А может, даже и его не нужно. Хватит гравитационной дифференциации и радиоактивности.

[Klapaucius]

Это да. И ещё приливы самые большие. В системе КК Луну в смысле приливов может заменить либрация и другие планеты этого самого КК.

Солнечные приливы всего в 2 с хвостиком раза ниже лунных. Венера в корень из двух раз ближе к Солнцу чем Земля, то есть воздействие Солнца (если бы при прочих равных, например на ней были бы океаны) на неё в 2 раза сильнее, чем на Землю. Например свою луну удержать бы не смогла давно. Ну и синхронизировалась... Не с Солнцем, с Землёй почему-то. То же и с Меркурием. Он не обращён одной стороной к Солнцу, там свои хитрые резонансы. Скорее всего связанные с наличием Венеры и Земли.

Тут Вы правы. Однако казалось бы, такого следовало бы ожидать и от систем спутников планет-гигантов, как маленьких моделий солнечной системы. Нет, там у всех сколько-нибудь крупных спутников резонанс всегда 1:1, они обращены к планете одной стороной. Что будет в системах КК при наличии нескольких планет на сравнимых орбитах, для меня загадка. Скорее всего они по периоду вращения будут похожи на Венеру и Меркурий, чем на Землю или всякие наши луны. Т.к. массы КК не сильно отличаются от солнечной, но зона жизни там зачастую ближе, чем орбита Меркурия.

[SY]

У Земли ядро большое из-за столкновения с другой планетой. В земном ядре фактически сосредоточена масса ядер двух планет. Это же столкновение раскрутило Землю, и образовало Луну за счет материала мантии, выброшенного при столкновении.

[L_Pt]

У Земли ядро большое из-за столкновения с другой планетой. В земном ядре фактически сосредоточена масса ядер двух планет. Это же столкновение раскрутило Землю, и образовало Луну за счет материала мантии, выброшенного при столкновении.

Масса теоретической Тейи оценивается как 1/10 массы Земли. Соответсвенно железа в ядро могло быть добавлено не больше.

Ядро Венеры оценивается как ненамного меньше, чем у Земли. 3000 против 3500 км. Наверняка для оценки радиуса ядра Венеры большая погрешность.

[Андрей Курилов]

Масса теоретической Тейи

только вот гипотетической, а не теоретической Тейи

[L_Pt]

Или расчетной...
Т.е. та, что по расчетам могла бы при столкновении с Землей образовать что-то похожее на Луну.

Что я хотел сказать - в Земле ядро не двух Земель.

[Dem]

Венерианское ядро не сильно меньше земного. Но, вращение Земли даёт дополнительную энергию от приливных сил со стороны Луны и со стороны Солнца. И эта энергия, наверное, сопоставима с энергией распада радиоактивных элементов. Хотя я точно не знаю, цифрами не интересовался как-то. Но очевидно, весьма велика, если взять за пример Ио.

Суть наверно не столько в том, что приливы дают энергию - а в том что они её дают неравномерно по сфере.
В результате на Венере восходящие потоки только в виде плюмов и нет материков. Но вся поверхность тем не менее свежая.

[Olweg]

На Марсе, вероятно, была в прошлом тектоника плит, судя по остаточной намагниченности коры:
http://www.nasa.gov/centers/goddard/news/topstory/2005/mgs_plates.html

Картина очень похожа на перемежающуюся намагниченность океанического дна, вызванную спредингом и инверсией магнитных полюсов. Что ещё интереснее, ориентированы эти полосы более-менее параллельно долине Маринена, имеющей явно рифтовое происхождение, и перпендикулярно трём малым вулканам Фарсиды, явно лежащим на одной линии (такое происходит, когда кора перемещается над неподвижным мантийным плюмом).



Сейчас Марс, вероятно, уже остыл из-за малой массы, но ведь каким-то образом тектоника там началась в прошлом. Получается, приливной разогрев крупным спутником вовсе не нужен.

[Dem]

Это могут быть следы реликтовой тектоники (времён первичного образования коры из расплава)

[вячеслав27]

А будет там вообще свет или зрение?

[Инопланетянин]

Перечитайте тему с начала. Обсуждалось уже.

[AlexOrex]

А будет там вообще свет или зрение?

Если вкратце: Освещенность в нашем видимом свете - 10-20% земной. Синих лучей меньше, красных не настолько меньше. В инфракрасном диапазоне - вероятно, зависит от пропускания атмосферы. Продуктивный фотосинтез даже не приспособленных земных растений (в не слишком пасмурных регионах планеты) вполне возможен, не говоря уж о гипотетических местных, приспособленных растениях.

[Vavanzer]

Что будет в системах КК при наличии нескольких планет на сравнимых орбитах, для меня загадка. Скорее всего они по периоду вращения будут похожи на Венеру и Меркурий, чем на Землю или всякие наши луны. Т.к. массы КК не сильно отличаются от солнечной, но зона жизни там зачастую ближе, чем орбита Меркурия.

  ... Как не сильно отличаются? В разы разница идет.      И по периодам обращений это уже совсем другие миры, которые все же ближе к к Юпитерианскому.      К тому же светимость падает быстрее чем масса звезды, и с учетом расположения обитаемой зоны на более "гравитационно-напряженных" орбитах приливные силы уже вносят куда более весомый вклад.
  Спутники Юпитера (крупные) вроде как все обращены к нему одной стороной. И у КК тоже самое будет. Шанс иметь "вращающиеся" планеты есть только у оранжевых звезд.

 Если глянуть на список  планет открытых транзитным методом, то там большинство периодов короче 10 дней.  Для сравнения - у галилеевских спутников Юпитера - 1.7-17 дней.
 Из известных потенциально обитаемых кандидатов - большинство имеет период меньше Меркурия, и практически все - в пределах эквивалентной Венерианской орбиты (по периоду)
 А начиная с определенного спектрального класса (не вспомню какого, как-то таблицу "рисовал"...) обитаемая зона вообще внутри "зоны ИО" находится.

[Vavanzer]

...Вообще если наложить 2 параметра (обитаемую зону и  гравитационную напряженность в зависимости от спектрального класса), то можно получить примерный расклад какие миры у каких звезд возможны.
  Даже на вскидку очевидно, что у самых "холодных" КК будут резонансные 1:1 планеты, и обитаемая зона при этом смещается дальше от звезды из-за фактора приливного разогрева.
  У более горячих потенциально обитаемые будут вращаться подобно Меркурию и Венере, а еще более горячие КК возможно смогут иметь "свободно" вращающиеся планеты, хотя весьма сомнительно, надо это дело просчитать. Наша то Венера недалеко от обитаемой зоны, а уже в резонансе... Так что скорее даже не светит КК иметь обитаемые миры с суточным режимом подобным земному. Да и спутники у них судя по всему тоже не возможны.

[Vavanzer]

Но за это "очень быстро" недра вполне разогреют до начала гравитационной дифференциации вещества планеты. Т.е. то что для Земли сделала Луна.

http://macroevolution.narod.ru/sorohtin09.pdf
Про энергетику земных недр.

  Чудная статейка!!! В ней допущений в десятки раз наверно больше чем в основах теории относительности )))))))

  Самое первое что не вяжется - типа до начала осаждения железа в расплаве мантии планетка была такая "серенькая", холодненькая , однородненькая внезапно откуда то взявшаяся. То есть процесс тепловыделения от  первичного сжатия и ударной энергии при падении вещества вообще полностью опущен со ссылкой на то что автор придерживается теории холодного образования планет. Просто чудеса! (То есть у нас оказывается не выделяется  никакая энергия при падении метеоритов!!!) 
  Второе что бросается - а почему собственно железо и его оксид могут осаждаться?, полно и других более тяжелых элементов, тем более что рост концентрации к примеру золота в коре с глубиной подтвержден эксперементально при бурении Кольской скважины (и не только).  Может быть там железа всего 50, или 10 или 5% на фоне кучи других тяжелых элементов (в т. ч. радиоактивных ))))))
  А тот факт что все тяжелое и радиоактивное всплыло и осталось в коре (пусть даже с поправкой на то что все это находится в соединениях, которые могут иметь меньшую плотность, чем соединения легких элементов) тоже не в одни ворота не идет.   Реальных проб мантии и ядра не существует, по этому это не более чем выдумки неадекватные.  Ссылаются на состав метеоритов - у нас все метеориты летят только из ядра крупных планет ?   
  Приливы - опять же все скинули на гидросферу (проще эту энергию посчитать по изменению орбиты Луны), а выделение в толще мантии списали, в угоду  теории (да и трудновато такое моделировать и просчитывать)
  Плюс ко всему - нет точных данных по тепло-потерям, так как они теряются на фоне солнечной энергии. Величина в 3.12х10^20 эрг/с  не более чем гипотетическая.
 
  И наконец при всем при этом соотношение энергии гравитационной дифференциации и приливная+радиогенная у них получилась  7.7 : 1  , то есть разница с учетом отсутствия реальных точных данных может быть покрыта как пересчетом приливной составляющей + радиоактивной,  так и пересчета  тепло-потерь с другой.

  В целом идея гравитационного осаждения весьма достойная, но все на нее списывать пока нет никакого смысла. А и расхождения между возможными потерями и выделением наталкивают на новые размышления...   Споры и предположения будут еще долго на эту тему.

[Klapaucius]

Шанс иметь "вращающиеся" планеты есть только у оранжевых звезд.

Считать надо, всё же. Массы КК хоть и в разы меньше солнечной (точнее именно благодаря этому), на орбитах ближе меркурианских (пропорционально массе звезды, или какой-то её степени) планеты не в резонансе 1:1 возможны. Спутники вроде Луны (и сколь угодно меньше), живущие миллиарды лет - конечно уже нет.

[Vavanzer]

... еще в этой статье есть упоминание про то что приливные силы пропорциональны шестой степени расстояния между планетами.  Тогда вообще получается планетам у КК не повезло. Светимость убывает пропорционально 4й степени массы, приливные силы по мере приближения прибавляют в 6й, то есть по мере уменьшения размеров звезд приливное влияние на всех парах идет навстречу обитаемой зоне, неся с собой разрушительное влияние на поверхность планеты.     И выходить вся "радость" от того чем меньше звезда тем дольше она живет (что якобы сулит высокоразвитые формы жизни), потонет в диких землетрясениях,выворачивающих поверхность планет наизнанку. Плюс ко всему там гарантирована "вечно-первозданная" атмосфера из серы (серной кислоты?) , углекислого газа, и кучи других "неприятностей", и это на всем протяжении жизни планеты!!!   Такое даже хуже чем на Венере, пусть и прохладнее планета будет, этакий сплав Ио+Венера, летающий в классической обитаемой зоне)))

 Возможно еще что на таких ИоВенероподобных планетах скорее всего и электромагнитного поля не будет!

[Klapaucius]

Приливные силы действуют ровно до тех пор, пока нет резонанса. Если у звезды несколько планет, всё сложнее, Ио горяча, да (хотя если все спутники Юпитера мысленно отодвинуть на "нужное" расстояние...). Но если например одна, резонанс 1:1  (обращена к звезде одной стороной), то какие приливные силы? Уже всё устаканилось. Да, первые десятки миллионов лет эволюция была буйной, как у нашей Луны например. Но потом всё почти застыло, качественные изменения исчисляются миллиардами лет.

[L_Pt]

  Чудная статейка!!! В ней допущений в десятки раз наверно больше чем в основах теории относительности )))))))

Это не "статейка", а фундаментальный научный труд. И для его опровержения надо что-то побольше чем текст не полностью прочитавшего книгу (или даже просто раздел) человека с кучей смеющихся смайликов.

Вот связывают люди с разных континентов состав первичного вещества Земли с составом разных типов хондритов. Вы можете строить какие угодно "теории" про массовое включение более тяжелых элементов, в т.ч. и радиоактивных, но дальше форума не пойдете.

.. еще в этой статье есть упоминание про то что приливные силы пропорциональны шестой степени расстояния между планетами.  Тогда вообще получается планетам у КК не повезло. Светимость убывает пропорционально 4й степени массы, приливные силы по мере приближения прибавляют в 6й, то есть по мере уменьшения размеров звезд приливное влияние на всех парах идет навстречу обитаемой зоне, неся с собой разрушительное влияние на поверхность планеты.

А другие наоборот считают это положительным фактором.