TEC vs Tak

[Yuri P.]

Утверждение о перерасчёте оптики для каждой партии стекла стоило бы проверить. Очень похоже на слух, или рекламную уловку самих ТЕКовцев.

- а где Вы вообще видели нашу рекламу и тем более какие то уловки - плетете в меру испорченности - проверяйте, что говорите
А по хроматизму график измеренный  для ТОА 130 на верхней строчке здесь:
http://tech.groups.yahoo.com/group/tec-scopes/files/TESTS/:
слева как обещали в журнале - справа реальный
у нас таких отличий нет, да варки проверяем, но это всего лишь рутина.
Плох ли тот тест ТОА - абсолютно нет, коррекция цветовая - прекрасна, но ценой воздушных промежутков,
телескоп даже на стенде никогда не стабилизировался..., может это и ничего.
Юрий

[Yuri P.]

другое дело то что ТОА по сферохроматизму у ТЕС160ED наверное выиграет. За счет воздушных промежутков.
Даст ли этот выигрыш что то в фото и визуале не ясно.
Надо два инструмента рядом ставить и тестить.

- смотрели по началу, больше не смотрим. Наш рисует резче по небу.
Дело за независимым мнением...
Денису: купите оба - и доложите, наш можно вернуть в течение месяца, если что-то не понравилось.
Юрий

[NKV]

если ошибаюсь, поправьте, но за теже деньги с ТАК Вы покупаете чtо-то в два раза больше весом
ТЕС160 12кг, ТАК 150 - ?

Взвесил трубу ТОА150 с крышкой, со спрямителем и проставками до камеры = 14.5кг

но наш имея меньший вес быстрее готов к работе...

А это с чего? Стёкла тонкие или лёгкие трубы быстрее тепло отводят?

[Олег Т]

Вот шума-то! Юрий,помнишь, ты меня просил помочь какому то москвичу в покупке ТЕС,я думаю, здесь закончится тем же.

[VD]

Плох ли тот тест ТОА - абсолютно нет, коррекция цветовая - прекрасна, но ценой воздушных промежутков,
телескоп даже на стенде никогда не стабилизировался..., может это и ничего.
Юрий

Юра, в раж то входить не стоит.  На стендах и 18-ти линзовые флюориты для фотолитографии стабилизируются.

Кстати, в том тесте довольно густой решеткой прекрасно видно, что линии без малейших искажений.  Значит, полностью стабилизировался.  Большие воздушные промежутки, конечно, зло, но не смертельное.  

[NKV]

А это с чего? Стёкла тонкие или лёгкие трубы быстрее тепло отводят?

Промежутки отсутствуют 

Понял. Спасибо.

[Yuri P.]

Думаю что, 99,9% аматеров, этот мифический сферохроматизм ни когда не видело и не увидит, по этому обсуждать и сравнивать что-то из этой области бесполезно,

Это чисто ваш субъективный взгляд.   Эд написал (правду и в точности в соответствии с теорией) то же самое, что качество в светосильных иммерсированных триплетах ограничивает сферохроматизм.  В ТАК не дураки дизайнеры сидят, зря усложнять и удорожать продукт не будут.  Имеется ввиду стоимость стекол для объектива и изготовление его.  Уверяю вас, что если не брать флюоритовую версию ТЕС, то стоимость стекла в ТОА 150 не менее, чем на 70% выше, чем в ТЕС160.  Оправа тоже дороже, как и изготовление.  Все эти затраты - результат борьбы со сферохроматизмом. И такое улучшение качества (исправление сферохроматизма) сказывается.  Не может не сказываться.  И если лично вы такое отличие обнаружить не можете (вы, кстати, даже не пытались), то это не проблема ТОА. Это ваша проблема.

Стекла наши стоят дороже даже в 160ЕД. Качества улучшения по сравнению с 140 не заметил - или "субъектив" или другой не остыл или наверно простая арихметика работает - в нас в зачете на ошики 2 поверхности всего против 6 в  (но тебе не трогаещему кроме клавиш на компме этого не понять), нет внутренних отражений, нет рассеяния на покрытиях внутренних поверхностей, сейчас скажешь - все мелочи...
У тебя один принцип - возьмите что угодно, но не ТЕС! И я об этом - есть сомнения у человека - надо брать ТАК, на рынке высококачественных телескопов нас все равно не избежать - вопрос только времени.
Yuri

[VD]

А это с чего? Стёкла тонкие или лёгкие трубы быстрее тепло отводят?

Промежутки отсутствуют 

Понял. Спасибо.

Не то!  Там речь про ВЕС шла.  Промежутки - это да.  Но вес то при чем?  Вес линз в ТЕС160 больше, чем в ТОА150.
А металл, что ему стыть то?  Проводимость мгновенная в сравнении со стеклом и промежутками воздуха.  Короче говоря, вес, как аргумент в скорости остывания в данном случае не катит.

[Yuri P.]

Вот шума-то! Юрий,помнишь, ты меня просил помочь какому то москвичу в покупке ТЕС,я думаю, здесь закончится тем же.

Олег, не продаю здесь ничего, и кроме ТАК ничего не советовал купить товарищу...
- все это небольшая разминка, пока было время на выходных...
всем привет, ушел на 110й
Yuri

PS. Николаю - по весу - ошибся, извиняюсь - на интернете указан 19кг, наверно не та модель

[Олег Т]

Вот шума-то! Юрий,помнишь, ты меня просил помочь какому то москвичу в покупке ТЕС,я думаю, здесь закончится тем же.

Олег, не продаю здесь ничего, и кроме ТАК ничего не советовал купить товарищу...

Понятно

[NKV]

А это с чего? Стёкла тонкие или лёгкие трубы быстрее тепло отводят?

Промежутки отсутствуют  

Понял. Спасибо.

Не то!  Там речь про ВЕС шла.

Валерий, я не знаю как крепится ТЕК к трубе, но если так-же как ТАК - просто накручен, то теплоотвод на трубу играет роль. В ТАК тепло на трубу отводится только с ближней к трубе оправы. Остальные стёкла висят в воздухе на юстировочных болтиках и изоленте.

[NKV]

PS. Николаю - по весу - ошибся, извиняюсь - на интернете указан 19кг, наверно не та модель

Юрий, нет проблем, я тоже думал 19кг. А сегодня взвесил - вот жадюги, они так стружку списывают или весы врут, хотя мой вес указали правильно

АААА!!!! Вспомнил - наверное 19 это с балансировочными кольцами.

[VD]

Стекла наши стоят дороже даже в 160ЕД. Качества улучшения по сравнению с 140 не заметил - или "субъектив" или другой не остыл или наверно простая арихметика работает - в нас в зачете на ошики 2 поверхности всего против 6 в  (но тебе не трогаещему кроме клавиш на компме этого не понять), нет внутренних отражений, нет рассеяния на покрытиях внутренних поверхностей, сейчас скажешь - все мелочи...
У тебя один принцип - возьмите что угодно, но не ТЕС! И я об этом - есть сомнения у человека - надо брать ТАК, на рынке высококачественных телескопов нас все равно не избежать - вопрос только времени.
Yuri

Насчет "мелочей"... не тебе говорить.  Когда этими мелочами я сам занимался, тебе Эдик из Киева его первые, самые первые Маки слал.  
Нет, не скажу, что  эти факторы не важны.  Важны.  Но и в иммерсии рассеяние повыше, чем в стекле.  

Это как же ваши стекла с FPL51 дороже, чем у ТАК с двумя FPL53 и лантановым кроном между ними? Смешно даже.

Как ты по-русски уже читаешь - прямо аж расстраиваюсь за тебя.  Человеку из Перми я прямо так сразу и сказал бери бОльшую апертуру, конкретно, 160мм. А кроме ТЕС такой апертуры ни у кого нет.  Так нет же, чел в ТАКи ударился,  ты сделал вид, что я на 160-ку не показывал пермяку и наш проект именно ты не к месту упомянул.
Вы оба часом не одно и то же лицо?  Или может друзья в асе согласованно рекламируете ТЕС?

ЗЫ.  И высококачественные телескопы могут быть/стать устаревшими.  Прогресс не остановить.

[VD]

Вспомнил - наверное 19 это с балансировочными кольцами.

А что, камера разве не балансирует?

[VD]

Остальные стёкла висят в воздухе на юстировочных болтиках и изоленте.

У ТЕС изоляция торцев линз почти не хуже.  Да и с торцов линзы стынут не более, чем на 15%.
Там масса металла имелась ввиду, ибо в 160мм триплете все стекла никак не легче, чем в 150мм.
Так вот, масса металла не катит, как аргумент в остывании.

[VD]

У меня впечатление, что ни ТЕС160, ни ТОА150,  ни ТЕС140, ни ТОА130 в Перми, у Пермячка не появятся.

[VD]

Никак не успокоимся?

Это вам бы успокоиться и начать глубоко думать.  Если 160 не тянется по финансам, надо тратить время на зарабатывание разницы в цене со 140мм.  Если не хочется напрягаться, берите 140мм. Чего еще гадать, людей отвлекать?  Все всё уже высказали.  Пошли междусобойчики. Я для Петрунина красного цвета и мною написанное, даже в пользу ТЕС, тоже.  Что-то еще мало-мальски важное для вашего решения по выбору вы уже не прочтете.
Так что вы поступие совершенно правильно, если без дальнейших промедлений придадитесь такой приятной и для многих завидной процедуре обдумывания выбора.  
Но я все же думаю, что эта история ничем конкретным не кончится.  Тут и не такие новички появлялись.  Были и такие, что сразу замахивались на 800мм(!) Ричи, с куполом и все такое.  Где они сейчас эти тролли, кто они из присутствующих - фиг знает.  И ваш случай уж очень те смешные случаи напоминает.  Так что не обижайтесь. Не верится и все тут.  
Никто из купивших ТЕки и ТАКи не устраивали тут подобных троллингов.  

[Владимир Николаевич]

Вот Вам альтернатива и ТЕК и ТАК о которой я писал ранее  -       http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=9787
Тестили такой на ЮН2009 в июне 2009-го. Отличный апо более пригодный к перевозке самолетом чем ТЕК140. Для альтернативы и по деньгам. В удобстве для путешествий я не вижу ему конкурентов. ТЕК140 все же уже перебор - могут и в салон не пустить.
Вот тут для Вас его же Discus тестит      https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,42997.580.html
Можете ему вопросов поназадовать!

[Олег Т]

У меня впечатление, что ни ТЕС160, ни ТОА150,  ни ТЕС140, ни ТОА130 в Перми, у Пермячка не появятся.

+100

[Владимир Николаевич]

Вот Вам альтернатива и ТЕК и ТАК о которой я писал ранее  -       http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=9787

Родного флетнера к нему нет. Для астрофото Дипскай не пригоден.

А почему нужен обязательно родной? У WO есть флаттенер 1\6. У Такахаши можно посмотреть как пример от FS60 или от Sky90. И много еще где... Не так страшен черт!