"Научность" художественной фантастики

[Руслан Геннадьевич Крылов]

Добрый день

В продолжение темы:

ЦИТАТА ИЗ ИНТЕРНЕТА:В середине ХХ века считали, что связь между протонами и нейтронами в атомных ядрах осуществляется при посредничестве мезонов. Сейчас эту роль выполняют особые частицы глюоны.


Комментарий THYMUS (моё мнение):
Гипотеза:
- связь между протонами и нейтронами образуется на основании и при помощи алгоритма (Alm) возникающего в пространстве (?, хотя возможно и предзаданного и размещенного ранее в алгоритме вещества Протона\Нейтрона (Alp и Aln ) алгоритма реализующего будущее атомарное решение), который обеспечивает это энерго-информационную объединение;
- нет необходимости в наличии дополнительных частиц – глюонов или мезонов;
- мезонная связь – связь на основе энергии и информации Alm


ЦИТАТА ИЗ ИНТЕРНЕТА Что конкретно понимается под анамезоном, какова структура и химический состав вещества нам сейчас неизвестно. Поэтому обсудим несколько наивную модель. Сразу отставим предположение, что анамезон это антивещество. В книге нигде про это не пишется и нам обсуждать такую возможность просто банально. Хотя в третьей главе упоминается некое фотонное топливо. Видимо это разновидность анамезоного топлива, которое применялось в других конструкциях звездолетов или анамезон испускает не только частицы вещества, но и фотоны. В рамках обсуждаемой модели такое допущение вполне возможно.
 
Если разрушить "мезонные" связи, ядра станут неустойчивыми, и будут испускать частицы (протоны, нейтроны, осколки) с высокой скоростью. Эффект подобный естественной радиоактивности. Только при радиоактивном распаде вылетает относительно немного частиц, поскольку ежесекундно делится мало ядер и происходит это спонтанно. Скорости большинства вылетающих частиц невелики по сравнению со скоростью света. Управлять процессом распада данной массы вещества очень трудно. Фактически искусственно инициированный распад ядер урана и плутония происходит в ядерном реакторе или при взрыве атомной бомбы. Ядерные двигатели, основанные на процессах деления, обладают скоростью истечения вещества явно недостаточной для межзвездных путешествий.

Комментарий THYMUS (моё мнение):
Гипотеза
Видится другой подход к этоэтим процессам через этапы:
- Создадим новое ядро, по своему усмотрению, через алгоритм-процесс синтеза вещества Протона и вещества Нейтрона, накапливая и удерживая нестабильные ядра на образованных алгоритмом мезонных связях в магниторезонансной синтез ловушке (МРСЛ)(?)
- Полученное мезонное ядерное (состоит из ядер) топливо конденсируем до допустимого объёма
- Направляем топливо для разрушения мезонных связей из МРСЛ в камеру истечения для создания устойчивого потока свободных протонов и нейтронов с максимально возможной скоростью
- Управляем процессами через дозирование распада и истечения

[alex_semenov]

Добрый день
В продолжение темы:

С новым годом вас!
Я так понял тут сейчас одни язвенники-трезвенники?
Ну или совсем НЕХИЛЫЕ мужчины...


На что хочу обратить внимание? На своего рода "благую весть":

Самые последние достижения науки о межзвездных перелётах (не путать с массовой лженаукой, её окружающей) для любых скоростей перемещения между звёздами (медленных, средних, быстрых) НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ в неких экзотических источниках энергии кроме (и выше) термоядерной энергии (самой распространённой во вселенной).



Суть в том, что аппараты с бортовым источником энергии (ракеты и прямоточки, где только и нужно гиперкалорийное топливо) физически не могут  в силу МОЩНОСТНЫХ ограничений разгоняться до быстрых скоростей (сильно выще 0.1с). То есть, только до малых (до 0.01с) в лучшем случае в до средних (до 0.1с ). Но для таких скоростей таким аппаратам достаточно энергии синтеза дейтерия. Именно на 0.2-0.3с даже с прямоточными ухищрениями (если это вообще возможно) энергия дейтерия уже становится "слабой". Но на таких скоростях и необходимая удельная мощность становится настолько чудвищной, то аппарат с бортовым источником энергии и такой скоростью - немыслимая фантастика именно из-за мощностных ограничений. И для полёта на еще бОльших скоростях  вам из-за  мощностных ограничений неизбежно надо использовать дальше только "пушечный" привод, то есть оставлять двигатель дома. А значит вам тем более калорийность используемой энергии для такой системы тяги не играет роли. То есть тот же дейтерий более чем подходит  (но если вы там найдёте что-то лучше, скажем энергию чёрной дыры - ради бога).

То есть, проблема чудо-топлива, которым вы запасаетесь на борту ракеты - это ранняя проблема теории звездоплавания (Аккерет 1947, Зенгер 1952-1957 и как финал-антитезис 1960  Бассард), активно обсуждавшаяся в 50х и даже 60х годах в силу слабого понимания всей суммы  проблем звездоплавания. Потом (с началом 60х) был "провал пессимизма" из-за "идейного конфлика" с проблематикой CETI, а уже с 70х возрождается "здравый реализм" (тише едешь-дальше будешь) и современная развитая теория (которой владеют немногие) больше не нуждается в чудесных источниках энергии.
Это напоминает притчу о Кстанфе и Эзопе.
Знаете притчу?
Ксанф (звездоплавание) по-пьяни, сказал что может выпить море (найдёт чудо-источник энергии для околосветового полёта) и дал даже в том расписку. Проспавшись (когда оказалось в 60-70х что новых чдо-источников энергии нет и даже антиматерия в нашем мире присутствует в виде редких частиц) он схватился за голову (мой дом! моя жена! мои рабы!...): что делать?! Раб Эзоп его спас. Он сказал. Когда горожане придут к тебе с требованием выпить море, Кстанф, ты им скажи так: да, я выпью море. Но для начала вы перекройте все реки которые в него впадают (покажите как добиться необходимой для субсветового полёта минимальной удельной мощности ракеты или прямоточки). Иначе мне это море стоять и пить будет бесполезно (показывать вам чудо-источник энергии)!
Бесполезно разгоняться до субсветовых скоростей на ракете или прямоточки с бортовым источником питания, потому что это требует немыслимой удельной мощности в 3 000 000 000 ватт/кг.
Понимаете?
Таких ракет и прямоточек не может существовать в природе физически (хотя лазерный парус с такой удельной мощностью вполне физически мыслим и поэтому наш Ксанс-теория звездоплавания продолжает богатеть и  процветать дальше как вполне себе набирающая респектабельности техническая область знаний).
Чудесный источник энергии был нужен в 50х. Тогда родился миф. Под этот  миф написан отличный романы его демонстрирующий. Другой отличный роман, "Страна багровых туч" Стругацких опять же высвечивает другой мощный миф ранней эпохи ранней космонавтики - о том что фотонная ракета - лучшая для ВСЕГО ракета (бред, но Стругацкие довели этот бред до назидательной притчи, сами не ведая того).
То есть. Проблемы, с которыми вы сражаетесь - уже устарели. Отпали. Стали не нужны.
Не надо стоять раком на берегу и тужиться выпить горько-солёное море.
Хотя люди малообразованные продолжают искать чудестные сверхплотные источники энергии, полагая что это - главная проблема звездоплавания. Они просто профаны. Они отстали от жизни. Они тупее Ксанфа. Ничего не понимающие, застрявшие на уровне мифов 50х годов. Тупицы и профаны.

Роман Ефремова и концепция анамезонной тяги несомненно КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ наследие именно отражающее "пути искания" истины ранней (еще псевдо-наукой) теорией звездоплавания. Тогда это было современно, научно, даже остро!



Но тогда. Не тепреь. Теперь это "памятник культуры". Но не более. Анамезон и прочая экзотика (даже антиматерия) ПОЛНОСТЬЮ утратили свою актуальность в современной более развитой теории звездоплавания. В них нет и больше никогда не возникнет никакой необходимости.
Понимаете?
Это надо чётко понимать.

[Алексей Николаевич.]

 

утратили свою актуальность в современной более развитой теории звездоплавания.

Ну а если, (опять это "если"  ), окажется что создать нечто, требующее огромных, безумных затрат энергии при изготовлении, но то что можно забрать с собой, "упакованные" в компактном виде и с возможностью долгого хранения, да ещё и освобождающее эту энергию по необходимости и в нужной форме, окажется возможным?
И даже не суть важно, это будет вещество, или что то другое, либо супераккумулятор или хоть упаковочка чёрных дыр или для металлического водорода контейнеры...
Разве не прелесть?
Это же то самое что оставить энергоустановку на месте, а забрать только саму энергию с собой.
О чём и вы часто говорите...
Вот этот "анамезон" и был символическим изображением такого принципа.
Не топливо. Не вещество для распада или синтеза и получения энергии.
А сама энергия запечатанная в контейнеры.
Для того он и физику и математику "усовершенствовал", чтобы мы счас не ругались с точки зрения нашей теперешней физики на это...
Он тоже в произведениях не опровергает физику своего времени а как бы совершенствует и дополняет новыми наслоениями...
В этом и прелесть его фантастики, он пытается читателю дать подумать о том, а вдруг будущее станет богаче и интереснее чем сейчас кажется...
Это тот самый подход советской и наилучшей западной фантастики...
Вы  скажете, это вредный подход, идеалистический.
Возможно.
Но красиииивый...

[Инопланетянин]

С новым годом вас!
Я так понял тут сейчас одни язвенники-трезвенники?

Для этих поздравлений и тема есть. Но я там что-то трезвенников не особо вижу. Вы только почитайте

[alex_semenov]

И даже не суть важно, это будет вещество, или что то другое, либо супераккумулятор или хоть упаковочка чёрных дыр или для металлического водорода контейнеры...
Разве не прелесть?
Это же то самое что оставить энергоустановку на месте, а забрать только саму энергию с собой.
О чём и вы часто говорите...
Вот этот "анамезон" и был символическим изображением такого принципа.
Не топливо. Не вещество для распада или синтеза и получения энергии.
А сама энергия запечатанная в контейнеры.

Допустим.  И так у вас есть некий контейнер, масса которого может превратиться на 25% в энергию.
Сразу вопрос:
КАКУЮ ФОРМУ энергии?
Вам мало просто получить эту энергию. Вам нужно получить эту энергию в ХОРОШО УТИЛИЗИРУЕМОЙ ФОРМЕ.
Вам мало просто чуда, что в энергию превратится не  0,07% (деление) и не 0.3% (синтез), а сразу 25%.
Если эта энергия у вас выделится на 90% в виде гамма-вспышки и лишь 10% у вас будет разлёт заряженной плазмы (а будет еще хуже)?
Что вы с этим будете делать?
Радоваться?
Не думаю.
Мой прогноз. Даже если чудо случится и вы получите эти 25% вы их с вероятностю мало отличимой от 1 получите именно в такой неудобной форме. Не зря в эпоху фотонного оптимизма, вам мало было чудо-источника энергии.
Вам еще нужны были всякие чудо-материалы. Например мезоматерия (результат чудо меза-химии), покрывавшая идеальное фотонное зеркало.
Тогда вы могли бы это оседлать в полной мере (хотя и это - более чем сомнительно). Извлечь преимущество этого в полной мере. Имея это на борту.
Даже с термоядом мы не совсем понимаем как справиться, имея его на борту. А это куда более "мягкий" по всяким там излучениям источник энергии.
То как мы справляемся с этим сейчас - это чудовищно тяжёлые, массивные конструкции, что приводит к сооружениям с удельной мощностью НИКАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ полёту на скорости 0.5с.

Понимаете о чём я? Зачем нам подарок, которым мы не сможем воспользоваться?
Еще и ещё раз.
Люди привыкли проблему энергии видеть как единственную (остальное - порешаем как-то). Но проблема УДЕЛЬНОЙ МОЩНОСТИ - куда больше и она - главная на самом деле (только начав думать о лазерных парусах, где проблема энергии отступила, вы по-настоящему начинаете понимать насколько фантазия о субсветовой ракете или прямоточке - несбыточна!) 
Вы хотите добраться на 10 св. лет за 20 лет. Просто прикиньте возьмём k=10...  (это близко к оптимальной абстрактной ракете).

w = 10*(10*9 460 730 472 580 800)²/(20*31557600)³ =355 997 913 Вт/кг

Вам нужна удельная мощность вашего транспортного средства 256 Мвт/кг!
Вы понимаете, что это само-по себе уже ЧУДО!
И не важно есть у вас еще и чудо-контейнер или нет.
В общем.
Забудьте. Херня всё это. Люди годами друг за другом повторяли несбыточную мечту. Они часто это делают. Например райское благоденствие для всех людей на глобальной земле... Ну так у них устроены мозги.

[MenFrame]

Вот этот "анамезон" и был символическим изображением такого принципа.

Нет, анамезон это просто наукообразная ахинея. То есть просто предлагалось отменить сильное взаимодействие когда нам это нужно. Заодно нарушив закон сохранения энергии.

[Dem]

Допустим.  И так у вас есть некий контейнер, масса которого может превратиться на 25% в энергию.
Сразу вопрос:
КАКУЮ ФОРМУ энергии?

если мы летим - то в кинетическую энергию оставшихся 75% массы.
Т.е. условно взяли брусок вещества нейтронной звезды и как-то заблокировали спонтанный распад. Только управляемый в нужном направлении.

Ну и даже с термоядерными реакциями всё не так просто.
Если мы сталкиваем два дейтерия в сильном поле, то на выходе запросто можем получить улетающее ядро Не4 с 25 МэВ, а контримпульс передастся этому полю.

[alex_semenov]

если мы летим - то в кинетическую энергию оставшихся 75% массы.

C какого хрена? Даже в ядерной бомбе в мягкий рентген превращается 70-80% энергии. Плазме (мателиалу бомбы) достаётся от силы 10%. А там (учитывая что само масса ядерное горючее разбвалено балластным материалом бомбы примерно в 10 раз) вообще мизерная концентрация энергии. И то при такой ничтожной калорийности большая часть энергии ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ пытается убежать через свет. Это при "дефекте массы", условно 0.03% А при 25% с какого хрена энергия должна превращаться в разлёт плазмы?

Ваши мечты просто не возможны чисто физически если система в момент взрыва термодинамически равновесна (в бомбе - так). Чем выше объемная плотность энергии, тем большая часть энергии в виде света и как вернуть хоть часть этого (для бомбы) - это недетская задача (не факт что она решена, но есть подозрение что всё-таки решения есть).

Почти вся энергия у вас будет в жесточайшем ренгене и гамма-вспышке. Остальное вещество получит совсем крохи.

[PathFinder]

И даже не суть важно, это будет вещество, или что то другое, либо супераккумулятор или хоть упаковочка чёрных дыр или для металлического водорода контейнеры...
Разве не прелесть?
Это же то самое что оставить энергоустановку на месте, а забрать только саму энергию с собой.
О чём и вы часто говорите...
Вот этот "анамезон" и был символическим изображением такого принципа.
Не топливо. Не вещество для распада или синтеза и получения энергии.
А сама энергия запечатанная в контейнеры.

Допустим.  И так у вас есть некий контейнер, масса которого может превратиться на 25% в энергию.
Сразу вопрос:
КАКУЮ ФОРМУ энергии?

МЕХАНИЧЕСКУЮ, конечно же. 
В нашей вселенной есть научно-легитимный способ запихать в килограмм материи ЛЮБОЕ количество энергии. Это так, для начала. 

[PathFinder]

Вот этот "анамезон" и был символическим изображением такого принципа.
Не топливо. Не вещество для распада или синтеза и получения энергии.
А сама энергия запечатанная в контейнеры.

И тут незамедлительно вспоминается спиралодиск из упомянутой Туманности Андромеды и попытка проделать в нём дырку. А также последствия этой попытки. 

[Алексей Николаевич.]

Эдмонд Гамильтон.
"Звёздные короли".
Не очень научная, но очень красивая фантастика...
А вот что создали по мотивам.
Некоторые клипчики недурны для теперешнего то времени...
https://m.youtube.com/playlist?list=PLoKZym_8nFPCOpDF07zdO8_rcpetUs-m1

[PathFinder]

Эдмонд Гамильтон.
"Звёздные короли".
Не очень научная, но очень красивая фантастика...
А вот что создали по мотивам.
Некоторые клипчики недурны для теперешнего то времени...
https://m.youtube.com/playlist?list=PLoKZym_8nFPCOpDF07zdO8_rcpetUs-m1

Видел эти ролики и сам роман читал в детстве. 

[Алексей Николаевич.]

И некоторые ругали "Туманность Андромеды"?
За пафос и вообще...
Вот образец для сравнения...
https://youtu.be/iwTDqHrJ4vc?si=4MeyQWy0l_pcEaa6

[Ulkolainen]

Для этих поздравлений и тема есть. Но я там что-то трезвенников не особо вижу.

Сегодня, кстати, День Научной Фантастики.
В жизни всегда есть место поводу!

[alex_semenov]

МЕХАНИЧЕСКУЮ, конечно же. 
В нашей вселенной есть научно-легитимный способ запихать в килограмм материи ЛЮБОЕ количество энергии. Это так, для начала.

ТЕРМОДИНАМИКА как раз говорит что нет такой возможности.

В этих условиях термоядерную плазму можно описать как трехкомпонентную жидкость, состоящую из ионов, электронов и фотонов. Тогда  энергетическая плотность в сумме трех слагаемых:

(1.13)

N_e и N_i  – концентрация  электронов и ионов, k и σ – постоянная Больцмана и Стефана-Больцмана,  T_i , T_e, T_r  - температура ионов, электронов и излучения. В этом уравнении последний член пропорционален четвертой степени температуры. Следовательно, при повышении температуры в уравнении энергетической плотности все больше и больше доминирует член, отвечающий за излучение. Так как скорость эффекта Комптона и обратного эффекта Комптона так же увеличивается в четвертой степени, энергетический обмен со все большей и большей скоростью происходит между фотонами и электронами, а затем между электронами и ионами из-за электрон-ионных столкновений.  Поэтому когда в плотности энергии преобладает радиационная составляющая,  плазма имеет тенденцию в сторону установления термоядерного равновесия, и в этом случае:

  (1.14)

The physical principles of thermonuclear explosives, inertial confinement fusion, and the quest for fourth generation nuclear weapons, Andre Gsponer and Jean-Pierre Hurni.

При привычных нам низких температурах внутренняя энергия почти всецело находится в виде механического движения ионов и электроном. Но даже в атомной или водородной бомбе (граница температуры где-то 1-2 кэВ) доля энергии в свете быстро (четвёртая степень) догоняет ионно-электронную и перегнав (именно на этой границе и работает радиационное обжатие, абляция и т.д.) становится преобладающей.
В самый пиковый момент уже даже термоядерного взрыва ~65 кэВ можно сказать что вся энергия у вас в виде света. Хотя, конечно же выбираясь на поверхность бомбы, излучение охлаждается и  ~ 10%  энергии таки достаётся плазме бомбы вещесвтва. Именно в силу "импульсности" и неравновесности самого этого процесс. Был бы процесс равновесным всё время - см формулу 1.14

То есть ПРИРОДА источника энергии тут - не важна. Это термодинамика. Если ПЛОТНОСТЬ ВНУТРЕННЕЙ ЭНЕРГИИ (Дж/м³) сопостовим или выше чем в ядерной/термоядерной бомбе, то почти вся энергия переходит в свет. Так работает наша вселенная.
В этом - вся проблема звездолёта на водородных бомбах.
Можно ли обратно превратить электромагнитную энергию света в механическое движение материала бомбы, скажем, на 70%? Вопрос открытый и ключевой для сущестовования описанного Дайсоном бомболёта на 10 000 км/с. Может да, может нет.
Но водородная бомба - очень "холодная" в сравнении с аннигиляцией и прочим анамезоном. Всё что мы хотим там получить это ~5 000 -7 000 км/с. Вам же нужен для полёта ракеты хотя бы на половине света разлёт в ~150 000 км/с. В ~ 30 раз большая скорость частиц и значит в ~1000 раз большая плотность энергии в момент ее выделения. Это значит что почти вся эта энергия будет в виде излучения (и крайне жёсткого).

[Руслан Геннадьевич Крылов]

Добрый день!
Актуальность АНАМЕЗОНА будет всегда сомнительна если мы будем исходить их возможности получения его из сущестующих сложных атомных структур - начиная с водорода
Это обясняется необходимостью отделить от ядра атома  - электрон(ы)(вещество электрона) и вещество тела атомной структуры, а так же ослабить ("расшатать") мезонные связи внутри ядра атома между протоном(ами) и нейтроном(ами)
Это энергоёмко и сверх затруднительно

Иное дело когда мы синтезируем ядро без дальнейшего образования атомарной структуры
Возникающая мезонная связь нестабильна и легко удерживантся в заданной объёме

ИТАК создадим новое топливо:
- Синтезируем новое ядро, по своему усмотрению, через алгоритм-процесс синтеза вещества Протона и вещества Нейтрона, накапливая и удерживая нестабильные ядра на образованных алгоритмом мезонных связях в магниторезонансной синтез ловушке (МРСЛ) ёмкости
- Полученное мезонное ядерное (состоит только из ядер) топливо конденсируем до допустимого объёма

И ДАЛЕЕ ИСПОЛЬЗУЕМ:
- Направляем топливо для разрушения мезонных связей из МРСЛ в камеру истечения для создания устойчивого потока свободных протонов и нейтронов с максимально возможной скоростью
- Управляем процессами через дозирование распада и истечения

В основе такого размышления атомарная структура состоящая из 4-х веществ:
- вещество протона
- вещество нейтрона
- вещество электрона
- вещество тела атомной структуры

[Руслан Геннадьевич Крылов]

Роман Ефремова и концепция анамезонной тяги несомненно КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ наследие именно отражающее "пути искания" истины ранней (еще псевдо-наукой) теорией звездоплавания. Тогда это было современно, научно, даже остро!

Добрый день
Я думаю, что не многие знают о том, что роман И.Ефремова "Туманность Андромеды" был написан в скрытом соавторстве с Р. Бартини.
Анамезон это от Роберто Орос ди БАРТИНИ.
В романе совсем не много от Бартини, буквально несколько обзацев, но каких: https://thymus.tech/dvizhenie_vo_vselennoy

[alex_semenov]

Анамезон это от Роберто Орос ди БАРТИНИ.

А каким боком к анамезону Бартини? Я так и не понял. "Тема сисек не раскрыта" (с)
А вот то что в конце 50х на устах и в умах была идея еще более мощной чем атомная, водродная бомба и называлась она мезонной - это точно.



Meson bomb

Мезонная бомба была предложенным ядерным оружием, разрушительная сила которого получалась бы за счет взаимодействия мезонов с расщепляемым материалом, таким как уран.[1] Идея создания бомбы была отвергнута большинством ученых, но во время Холодной войны американской разведке удалось обмануть Советский Союз, заставив его провести исследования по этой теме, что привело к нескольким годам напрасной траты труда одним из советских исследовательских бюро по ядерному оружию.[требуется ссылка]

Мезоны (адронные субатомные частицы, состоящие из одного кварка и одного антикварка, связанных вместе сильным взаимодействием) были предложены для формирования ядерного оружия еще в 1940-х годах. Ранние предположения предполагали, что полученная бомба будет самым мощным ядерным оружием, которое когда-либо было разработано.[1][2] Американский физик Эрнест Лоуренс использовал потенциальные военные применения мезонов, чтобы получить финансирование для своего 184-дюймового (4700 мм) синхроциклотрона, построенного между 1940 и 1946 годами в Калифорнийском университете в Беркли.[3] Вскоре, однако, научный консенсус заключался в том, что создание такой бомбы будет невозможно; и в 1968 году физик М. Стэнли Ливингстон написал, что «ни один ответственный ученый не будет пытаться оправдать поддержку в этой области предсказаниями «двигателя на антиматерии», или супермезонной бомбы, или «гипердвигателя» для космических кораблей».[4]

Советские исследования

Однако в 1960-х годах Советский Союз убедился, что Соединенные Штаты уже разработали мезонную бомбу, и выделил значительные ресурсы на разработку своей собственной. В 1994 году российский физик и главный конструктор бюро ядерного оружия КБ-11 (КБ № 11, создано в 1946 году) Аркадий Бриш заявил, что их работа над мезонной бомбой была подсказана разведкой. Хотя физики Юлий Борисович Харитон и Яков Борисович Зельдович согласились, что отчеты были бессмысленными, руководители советского проекта атомной бомбы решили продолжить это направление исследований, что привело к нескольким годам бесплодного труда. Бриш приписал это американской дезинформации.[5][dubious – обсудить]

[Алексей Николаевич.]

обмануть Советский Союз, заставив его провести исследования по этой теме,

Сразу вспомнил рассказик.
Там собрали гениев перспективных и показали огрызок записи где антигравитация работает. И дали задание повторить.
И те смогли и сделали.
 Что то все эти "рассекреченные документы" сильно похожи на подобные хохмочки...
Но в случае с СОИ хорошо получилось.
Наши реально кое что создали и даже испытали тогда.
Жаль, не успели применить, СССР хитрые твари развалили...
Таким образом избежав кучи проблем для себя бодаться в космосе с нами...

[alex_semenov]

Сразу вспомнил рассказик.
Там собрали гениев перспективных и показали огрызок записи где антигравитация работает. И дали задание повторить.
И те смогли и сделали.

Называется "Уровень шума".

Раймонд Джоунс. Уровень шума

Он очень нравится Ивану Моисееву.

Я иногда с трепетом и ужасом думаю, что мои изыскакия по "Загадке Дайсона" (что есть, но засекречена физическая возможность создать взрыволёт на дейтерии со скоростью 3.3% света и массовым числом 4, значит 3 ступени - 10% света) - именно такая история. И я ее на 3/4 уже прошёл (есть плотный набор идей и выкладок!) Я то уверен что "плоскую" бомбы (которую я переизобрёл) придумал Тейлор-Дайсон в каком-нибудь 1959... А вдруг ничего этого на само деле и не было и весь набор-мозаика с такой любовью собранных мной по-сути детективных фактов мне... только мерещатся? Ничего на самом деле не было и Дайсон в 1968-м в статье "Межзвездный транспорт" ни на что грандиозно-спрятанное-засекреченное ... и не думал намекать?