"Научность" художественной фантастики

[Золотой город]

Космодесант - это как раз п.1, даже на современных технологиях реализовать можно. Просто не нужно никому

Могут быть реалистичные космодесантники!
Но я имел ввиду warhammer 40.000

На самом деле это - одно и то же.

А разве научно 100% опровергнуто существование кротовых нор во вселенной?
А какие есть фундаментальные физические ограничения для обретения самосознания суперкомпьютером или/и нейросетью?

[vika vorobyeva]

Началось где-то с Ж.Верна и закончилось Кларком. Собственно это и была в полном смысле слова "твердая научная фантастика". Причем она в начале даже называлась не фантастикой, а Научным романом.
И это было правильно! А вот когда пошла собственно фантастика - тогда наука из художественной литературы и ушла. "Научная фантастика" - фактически оксюморон.

Не соглашусь.
На мой взгляд, научная фантастика – это моделирование миров и сообществ (и изучение поведения людей в этих смоделированных мирах и сообществах) при введении одного или двух четко обозначенных фантастических допущений. Эти допущения не обязаны строго соответствовать науке. "Наутилус" в том виде, в котором он описан у Ж.Верна – невозможен (никакие химические источники тока не смогли бы дать "Наутилусу" ту энерговооруженность, что описана в романе; при тех материалах для корпуса, что были доступны в середине 19 века, невозможно погружаться на глубину 10 км, и т.д.) Если мир продуман, логичен, глубок, если герои – не картонки, а живые люди, которым сопереживаешь и за приключениями которых интересно следить – это годное научно-фантастическое произведение. Предельно строгое соответствие науке – производственный роман. Жанр, тоже интересный и имеющий право на существование, но где там фантастика?

[Vladimir3621]

Но я имел ввиду warhammer 40.000

А, если воха, то другое дело, там 100% технофентези

[Rattus]

А разве научно 100% опровергнуто существование кротовых нор во вселенной?

Прежде всего научно 100% показана неотличимость свойств гипотетических кротовых нор и черных дыр над горизонтом событий. Это значит, что ничто более-менее сложное и крупное в целом виде его преодолеть не сможет, даже если есть выход "с той стороны".

А какие есть фундаментальные физические ограничения для обретения самосознания суперкомпьютером или/и нейросетью?

А, пардон - упустил конец пункта. Пока не видно таких ограничений и это уже перестаёт быть фантастикой прямо сейчас. Проблема с описанием "сильного ИИ" в фантастике скорее в том, что ему там как правило придаются черты какого-то волшебного всемогущества в прогнозировании и/или самосохранении.
В реальности же даже во много раз более мощный интеллект чем у человека автоматически и сам по себе вовсе не обеспечивает ему независимость от обслуживающего персонала и не даёт безусловную возможность прогнозировать будущее высокохаотических систем существенно лучше чем это делают суперкомпьютерные системы сегодня.

[Kaiserfrogling]

Предельно строгое соответствие науке – производственный роман. Жанр, тоже интересный и имеющий право на существование, но где там фантастика?

Об этом уже говорили ранее

Поймите наконец: фантастика поджанр романтизма  + реализм это другой жанр отличающийся от романтизма (и даже соперничающий!) =  "реалистичная фантастика" это вообще не фантастика по определению!

В реальности же даже во много раз более мощный интеллект

В реальности английское слово Intellegence отличается от слова интеллект

[Olweg]

Об этом уже говорили ранее

Поймите наконец: фантастика поджанр романтизма  + реализм это другой жанр отличающийся от романтизма (и даже соперничающий!) =  "реалистичная фантастика" это вообще не фантастика по определению!

И так и не привели никаких пруфов этому утверждению

[Kaiserfrogling]

И так и не привели никаких пруфов этому утверждению

Немецкая литературная энциклопедия 2008 года подойдет?

[Золотой город]

Основная разница между романтизмом и реализом в том что в романтизме описывают архетипические сюжеты, герои возвышены и благородно, события построены по высоким лекалам. Авреализме описан мир какой он есть, люди со всеми слабостями, маленький человек, мир от счастья хаотичен и события не вписываются в нарративы архетипической мифологии.
Фантастика может быть как романтизмом, так и реализмом. Если представить повседневность с описанием бытовых деталей, самыми обычными психологически достоверными героями, но добавить туда фантастических допущений или больше, например, параллельно с ними будет разумный суперкомпьютер управлять космическим аппаратом.
Элементы реализма даже в фэнтези возможны, например, Джордж Мартин написал песню дай огня, по которой сняли сериал игра престолов. Во многом там показано аристократия как в реальном средневековье, битвы с холодным оружием в руках и прочие радости ранней эпохи возрождения. Магия там есть, но она не делает этот мир этих людей более романтичными.

[Olweg]

Немецкая литературная энциклопедия 2008 года подойдет?

Да, киньте ссылку (или фотку странички с этим определением)

[Kaiserfrogling]

Основная разница между романтизмом и реализом в том что в романтизме описывают архетипические сюжеты, герои возвышены и благородно, события построены по высоким лекалам. Авреализме описан мир какой он есть, люди со всеми слабостями, маленький человек, мир от счастья хаотичен и события не вписываются в нарративы архетипической мифологии.

В нашей литературной теории, есть деление на документальную л., описывающую реальные события, и художественную л., описывающую вымышленные события.
В свою очередь худ. л. делится на реализм, пытающийся косплеить реализм примирить худ.л.  и док.л.; и на романтизм, открыто отказывающийся от реализма и обоснуев.
Под-под-жанрами худ. л. являются фантастика и фентези, гибриды романтизма и приключенческого жанра.
Под-под-под-жанром худ. л. является научная фантастика, делающая резкий крен в сторону реализма и требующая научного обоснуя всего чудесного и необычного.
Под-под-под-под-жанром худ. л. является строгая\твердая фантастика, говорящая презрительное ФИ! решительное НЕТ! всему что не имеет обоснуя в современной науке

[gans2]

Модная литература делится на солипсическую и эскапистскую. А реалистическую не читают, потому, что чтение - удел солипсистов и эскапистов.

[Золотой город]

солипсическую

Это как?

[gans2]

Это как

Когда "рояль", "мерисью", и прочий попаданческий кал, например.

[Золотой город]

А давайте вместе составим список твердой научной фантастики, которая соответствует критериям теоретически возможных технологий и обладает правдоподобием (реализмом).

[PostAlien]

Это значит, что ничто более-менее сложное и крупное в целом виде его преодолеть не сможет, даже если есть выход "с той стороны".

Не вполне понимаю вашу мысль. Вы имеете в виду приливные силы? Или о чём вы пишите?

[Vladimir3621]

Это как

Когда "рояль", "мерисью", и прочий попаданческий кал, например.

Это не солипсизм ни коим образом.

[troglodit888]

Прежде всего научно 100% показана неотличимость свойств гипотетических кротовых нор и черных дыр над горизонтом событий. Это значит, что ничто более-менее сложное и крупное в целом виде его преодолеть не сможет, даже если есть выход "с той стороны".

Так время замедляется же там. Пока тело падает на черную дыру, она вообще не рассосётся?

[Инопланетянин]

Не вполне понимаю вашу мысль. Вы имеете в виду приливные силы? Или о чём вы пишите?

Тело разгоняемое гравитацией чёрной дыры (или её полноценного заменителя) должно быстро (в своей системе отсчёта) достичь околосветовой скорости. Это означает лоренцево сокращение длины. Но изначально длина не была сокращённой. Значит, при таком разгоне в своей системе отсчёта тело будет разорвано. Даже если градиент грав. поля не создаст сильного прилива.

[PostAlien]

Это означает лоренцево сокращение длины. Но изначально длина не была сокращённой. Значит, при таком разгоне в своей системе отсчёта тело будет разорвано.

Эээ... Почему?

[Инопланетянин]

Эээ... Почему?

Ну вот, смотрите: ускорение гравитационное, значит тело не испытывает сжатия от двигателя или чего-то такого. Зато испытывает растяжение от гравитационного градиента, да ещё и перестаёт вписываться в размеры, которые оно занимает в пространстве.