"Научность" художественной фантастики

[гравицап]

. Глубокая веСЧ! 
Правильная ассоциация! Очень даже!
Пол страны ходили и напервали... По утру надев часы... Типичный пример мема-прилепалы.
И кстати, пересматривая, переслушивая музыку тех лет не перестаю удивляться...
Какая убогость средств и как же она компенсировалась глубиной иронии, содержания?

Это же убогая перестроечная музыка(и все тогдашнее искств). Кто там вслушивался в текст... Программа передач на завтра, на завтра. Я не вслушивался.
А стихи оказывается написаны в 1975м

[Diman]

Многие ограничения накладывает собственно эрудиция автора научной фантастики

[гравицап]

Пожалуйста, вот вам цель – служить биосфере Земли, т.е. распространять ее везде, куда сможете дотянуться.

Давайте служить ковидле! И распространять ийо по вселенной!

зачем вселенной лысые обезьяны. А име

Вселенной пофик. А нам, лысым, интересно

[Olweg]

Не себя – зачем вселенной лысые обезьяны. А именно биосферу – цианобактерии, архей, тихоходок каких-нибудь, всех, кто сможет выжить на других небесных телах.

С другой стороны, а зачем вселенной наша биосфера? Вселенной вообще ничего не нужно, никаких целей у неё нет. Жизнь, эволюция, прогресс, мы - это всё не более чем случайность, объяснение которой - антропный принцип. В бесконечном океане вселенных есть крохотная капля с нужным набором констант, случайно позволяющих возникать наблюдателям, в том числе нам. Может быть, есть наборы констант, позволяющие возникать чему-то ещё, что мы и представить не можем, кто знает? Но это всё равно капли в море. У биосферы как таковой тоже никаких целей нет. Она могла бы так и просуществовать до гибели Солнца, так ничего интересного и не породив. И на множестве обитаемых планет так, скорее всего, и происходит. Тоже своего рода антропный принцип. Можно продолжить эту последовательность и предположить, что есть (или было, или будет) множество планет с цивилизациями, способными потенциально породить что-то новое, но подавляющее большинство с этим не справляется. Если это так, то почти наверняка мы тоже не справимся.

[vika vorobyeva]

И на множестве обитаемых планет так, скорее всего, и происходит

Предложенный смысл – только для Лебедей То есть если мы действительно обнаружим, что космос мертв отсюда и до Горизонта или как минимум до соседнего скопления галактик.
Если жизнь во вселенной кишмя кишит, какого-то сакрального смысла в распространении именно земной биосферы, конечно, нет.

Upd /посмотрела на название темы/
Приношу извинения за оффтопик и сворачиваю дискуссию.

[Olweg]

Я думаю, это совершенно нереальная (с позиций вероятности) ситуация, чтобы на одной планете возникла и жизнь, и многоклеточность (спасибо эукариотизации), и разум. Поэтому, на мой взгляд, вселенная должна прямо-таки кишеть жизнью. Разумеется, расстояния между ближайшими обитаемыми планетами могут при этом измеряться и миллиардами парсек, поскольку «вселенная» при таком подходе - это вся та часть метавселенной, где константы позволяют появиться разуму.

[PathFinder]

Нужна не просто хорошая физика и восхитительная, богатая вселенная (а они ведь раскрывается перед нашими телескопами, да и Солнечная не такая уж и мрачная если присмотреться...). Нужно НОВОЕ, достойное место человека в ней. В настоящей вселенной а не в выдуманных грезах.
Но его, места, пока нет. Не видно...
Не созрели мы...

Новое место человека во вселенной ему надо... Но не видит он. Никак.

Помните, я вам предлагал обсудить один вариант пост-капиталистической экономики? Это могло бы стать первым шагом. Но чем кончилось то обсуждение? Вы ударились в какую-то метафизику, другие заскучааали, третьи (о ужас) увидели неидеальности в предложенном варианте. В результате обсуждение заглохло.

Ну то есть сами же не хотите ничего видеть и сами же плачете, что ничего не видно (чем косвенно играете на руку тому мироустройству, которое вас не устраивает).  Ну как это называется?
Вот вам в подарок супер-фейспалм от дона Руматы Эсторского. Не поношения ради, а чтобы вы собрались.   

[alex_semenov]

Новое место человека во вселенной ему надо... Но не видит он. Никак.

Послушайте.
Тема конечно же не совсем фантастика. Хотя...

Всему свое время.
Групповой мозговой штурм уместен и полезен, если у вас уже есть концепция и ее надо довести до ума (детализировать). Но я не вижу у этой идеи такого состояния.

Это похоже на складывание паззла. И я имею массу решений "для края". Но я так и не вижу "центральный сюжет". Вернее то что я вижу - меня не устраивает. Это не решение.

Главное в чем я уверен.

1. Техно-гуманитарный кризис  - центральная проблема современности.

Экономика, политика, культура, что не возьми -ВТОРИЧНО. Производно от нее.
Да. Экономика - тем более. Если вы с этим не согласны - вы идиот.
Экономика не тот край с которого над начинать.
Это для меня абсолютно бесспорно.
Под техно-гуманитарным кризисом я понимаю то, что под этим понимал Назаретян. Цивилизация последние 300-500 лет находится на стадии пикового, очень быстрого прогресса (и скорей всего еще лет 300-500 будет находится на стадии завершения НТР). Раньше даже при очень медленном прогрессе, рассогласования между интерсубъективной реальносью (религиями, табу, этикой, тем что СКЛЕИВАЛО сообщество людей, ноосферу) и техническим прогрессом (зародышем техносферы) решались путем очень жестких, драматичных СКАЧКОВ - религиозных войн. Восхождением глобальных проектов. Конфуциански, христианский, мусульманский, буддистский... Теперь это тоже неизбежно. По сути они и были (хотя времени было мало на их вызревание и они недоношенные). Реформация (а перед этим ересь тамплиеров) переросли в атеизм и просвещение, Гуманизм, здесь он распались на красный проект (марксизм) и либеральный. Сюда же надо включить и странного уродца - фашизм (третий лик гуманизма).
Все эти проекты быстро расцвели и загнили. Абсолютно все.
Так и должно быть на пике.
Никакой из старых проектов не годится.
Сейчас зародился еще ряд совсем уже недоношенных. Тот же трансгуманизм, например.
Мы - на вершине. И значит то что нависает над человечеством - очень мощный скачек. Его просто не может не быть.
По-настоящему прорывная онтология (миропонимание по русски) должно родится здесь и сейчас. Или никогда.
Этические нормы, мораль, ценностные базы ЛЮДЕЙ всегда СТАТИЧНЫ. Они устанавливаются раз и на всегда. На скрижалях. Но прогресс, как текторика плит, сначала медленно, а потом все быстрей и быстрей делает все это несоответствующим реальности.  Нарпяжение растет (крокодил не ловится, не растет кокос!). Разрыв накапливается, накапливается, накапливается и приходит скачек. Крушение мира. Апокалипсис. Приходит время великих бед. Войны Аполлона. Холивара.
Мы живем в такое время. Это - бесспорно. Все остальное -"шашечки". Мелочи. Детали.
Лично мне никогда не хотелось в это ввязываться.
Как я шучу "всходить на крест". Пророчествовать. Участвовать в гуще этого омерзительного процесса создания новой онтологии.
Но зная что это - точка сборки ВСЕГО и ВСЯ я просто не могу к этому не возвращаться (какими бы путями я от этого не бежал).


2. Бог. КВАНТОВЫЙ бог.

По рождению я атеист. Мне всегда НЕ НРАВИЛАСЬ идея общаться с этим бородатым грозным дедом из театра Образцова. Я вообще не люблю наставников.
Нельзя сказать что я пришел к идеи бога сейчас. Однако я понял главное. Атеизм, как ВОИНСТВЕННОЕ отрицание бога (любого смысла Вселенной) - неверное решение.
Атеизм - это праздник непослушания.
Это такая же крайность как все религии прошлого.
Это незазумно. Немудро.
Нам нужно что-то типа бога. Но вот что?....
Одно ясно. Как родился атеизм.
Европа к Лютеру созрела на очередной техно-гуманитарный скачек. Против бога восстать была кишка тонка. Протестанты восстали против ПОСРЕДНИКОВ - церкви. Они начали общаться с богом "напрямую".
Ясно, что это не могло закончится ничем хорошим. Да, католическая церковь прогнила к тому времени. Но собственно сама по себе структура, изначально была более чем разумна (обратитесь к Буддизму. Там мы видим полный успех института монашества как стабилизатора общества, там до сих пор техно-гуманитарный баланс. Настолько мощный, что он остановил прогресс!). Протестанты породили массу течений (кто в лес кто по дрова). И как результат очень многие из них дошли до маразма (заставь дурака богу молиться). Пуританская этика... Я не вникал в детали, но не удивлюсь если именно БУНТ (непослушания) против этого "народного" маразма (что занадто то не здраво) и породил атеизм. Отрицание ЛЮБОГО бога.
Диалектика!
По сути, дело не в боге. Дело в том служишь ли ты некой высшей цели или себе? Чрезменрое служение богу (секс через дырку в простыне, например) бросает вас в другую крайность. Служить себе - это ВОЛЬНИЦА (якобы). И по- началу это выглядит очень привлекательно.
Все логично.
Человек на начальной фазе НТР (именно революции) просто не мог не отринуть бога всецело (и идею служения чему-то большему чем ты сам). Но к чему это привело мы все теперь наблюдаем.
Вопрос. Что с этим делать дальше?
Это  и есть КЛЮЧЕВОЙ вопрос.
Решение которого я не вижу. Красивого решения.
Вроде как выбор невелик. Бог есть (возвращаемся к Аллаху, Иисусу, Будде... выдумываем себе Ктулху или Сатану, любого надсмотрщика ) либо бога нет.
Проблема в том, что мы называем "богом" (пишем с мало или большой буквы?)
Тут мыслимы разночтения и неясности.
Можем ли мы Природу или Вселенную называть богом?
Я читал Докинза. Он считает себя атеистом. Но "в минуту откровения" он сам признается, что научная картина мира его завораживает. Он по сути деист (в чем готов признаться).
Он по-сути отрицает ПЕРСОНАЛЬНОГО бога.
Но Эволюция для него своего рода завораживающее богодеяние...
Можно только позавидовать человеку!
Но нам, остальным что делать?
Наивно думать, что можно придумать что-то новое в разных ЛИКАХ бога (Бога). Люди давно над этим работают (я не знаю перечня всех результатов). Но тот факт что никакое из новотолкований ОБРАЗА бога (который исчезает как Чеширский Кот и остается одна улыбка деизма) не пробило себе путь к массовому сознанию до сих пор говорит само за себя.
Лучшее что я тут смог придумать лично для себя.
Конечно же агностицизм.
Конечно же скорей деизм...
В христианской доктрине есть замечательная уловка. Бог создал мир таким, чтобы человек не мог обнаружить его наличие в нем (мол он должен поверить в него сам). Я полностью разделяю эту мысль. Если вы верите в чудеса - вы недоумок.
Но только этого - мало.
Но людям нужен ПОНЯТНАЯ концепция бога.
Лучшее что я придумал (парадигму) - калька с "кота Шредингера".
Кот жив или мертв?
Я не сторонник идеи того что разум - квантовый компьютер. Я ярый противник этого. Но здесь я вынужден признать пользу данной аналогии (обмана?). Разум ЖИВ (вы разумные!) пока не коллапсировала "волновая функция" дуальной неопределенности бога. Есть он? Нет его?
Умрешь - узнаешь.

Если вы в процессе жизни "коллапсировали" эту проблему для себя, вы УМЕРЛИ.
Вы убили свой разум.
Да, вы живете. Но кто сказал что всякий человек разумен?
Вы - животное.
Не важно верите ли вы в бога или вы воинственный атеист.
Вы - тварь!


3. "Шашечки" или края Ценностной Системы.

И так. Центральный вопрос для человека к сожалению был и есть вопрос бога. Центральная часть паззла. Я всегда пытался сбежать от него. От этого центра. И до сих пор я не вижу тут идеального решения (выше - набросок, не более). И я не вижу тут окончательного решения, которое бы связало все вокруг себя.
Но с краями паззла - куда лучше. По-сути выше я и начал с краев.
Например.
Самое незначителное. Как пример.
Я вдруг обнаружил что новомодные экология, рициклинг, чокнутость на правильном образе жизни складываются в прекрасный КУЛЬТ.
Как глубоко и кто будет его соблюдать? Не важно. Важно что у нас есть по-сути всякая мелоч, которая заставит наших потомком смотреть на нас как на дикарей. Именно набор мелочей уже существует. 
Но находка мусульман (религия проникает далеко в светскую жизнь) - очень даже неплоха...
Далее.
Опять таки, не бог весть насколько это все интересно.
Что делать новой онтологии со старыми? Как с ними уживаться? Я например, обнаружил, что доктрина мусульманства (опять таки оно, как одна из самых свежих и хитрых онтологий) в этом смысле очень разумна. Она не отрицает родственные концепции (заблудших людей книги) но воинственно  (джихад!) против отдаленных концепций (язычникам - смерть!).
Разделяй и властвуй, так сказать.
Я полагаю, что новая онтология должна проявить "ограниченную терпимость" но куда более тонкую чем у детей Аллаха. Атеизм на это был не способен и уже поэтому проиграл. Он должен был все выстраивать с нуля. И надорвался.
Разумеется мы должны включить ВСЕ ЛУЧШЕЕ в религиях мира, отринув явный бред, приняв все это как предтечу (проведя полную естественно-нучную ревизию мировых прозрений). Как путь. Тем более что так это и есть на самом деле.
Опыт синтетических религий (да хоть у тех же каменщиков) говорит, что просеивание и синтез разных (несовместимых по-сути) религий возможен.

Другая идея. Центральный сюжет. В центре хорошей онтологии ОБЯЗАН быть сюжет-легенда. Распятие, например. История Христа, похождение Будды. Очень яркое, драматичное, поучительное, многоуровневое, многосмысловое событие.  Настолько яркое, что понять его легендарность, тонскости, можно только издалека. Будучи современником ты этого не можешь видит.
Так вот. Я увидел такое событие.
На него можно завязать весь техно-гуманитарный скачек. И это событие - крушение СССР. Житие и смерть так сказать. Тут все - прекрасно! Даже легендарно. А мы с вами (кто застал событие) - ... апостолы.. Сколько нас миллионов?

Я знаю как вы будете кидаться калом в меня за эту "шутку". Но так и должно быт.
Поэтому оставим это пока в стороне.
Просто поставте себе на этом галочку.
Приколитесь... В истории с крушением СССР и истории распятия Христа - один сюжет. Просто в нашем случае он еще не закончился.


Далее. Главный набор. ЭТИЧЕСКИЕ догматы. Прежде всего тедодецея. Они должны выростать из центральной идеи. Но вообще говоря базовых догматов должно быть так много, что они достаточно независимы и утилитарны (по сути они и восстанавливают техно-гуманитарный баланс, а Бог или новый образ "бога"  - всего лишь несущая этот набор конструкция. Рама по сути).
Тут тоже кое-что есть. В теодецее.
Главная идея, ее как-то выкрикнул Дмитрий Куликов.
Человеку нужно быть причастным к чему-то большему чем он сам.
По-сути, все просто.
Над человеком давлеет идея его смерти. Вопрос бессмертия.
На эту НИТОЧКУ хочешь или нет мы и нанизываем систему ценностей. И как бы мы этого не избегали, придется этим пользоваться.
При этом мы не можем лгать как старые религии. Мы уже имеем картину мира.
Да, "Я-лгу!"
Да, я  хочу стать богом, рядом с богом... И я знаю что никогда не стану. Но я должен стремиться (иначе смысл в догмате?).
Нужно обмануть себя не обманывая...

Тут есть ряд новых (на самом деле действительно новых!) решений!
Ну, во-первых, бессмертие может оказаться технически возможным. Само по себе это уже прорых. Снос башни.
Да, мы этого не застанем, скорей всего.
Но вообще говоря, я не вижу ничего антинаучного в бессмертии личности как цифрового объекта. Я много раз об это говорил. Вернее нет ничего невозможного в длительной жизни (жизни соизмеримой с жизнью Вселенной).
Вопрос в другом.
А ЧТО это за жизнь?
Религии предлагают не просто бессмертие. Они предлагают РАЙ (опиум для народа).
Но жизнь в этом мире - не рай. Это скорей ад. И бессмертие в аду....
Это что?
В общем тут - интрига. И другая сторона, куда более важная.
Быть смертным - благо. Этика бессмертия в делах. В идеях, например. В свершениях. На этом, кстати, строилась атеистическая вера в СССР и судя по тому, что поколение первых атеистически воспитанных школьников СССР выиграло ТУ войну, идея не столь уж и беспочвенная.
Я подозреваю, что людям на самом делен не нужно ЛИЧНОЕ, ЖЛОБСКОЕ бессмертие.
Человек согласен умереть. Но ему нужно достойное место в этом мире.
В общем. Игра с этими детальками паззла может идти очень долго.
Ясно одно.
Все что мы имеем сейчас - фигня собачья. Надо рушить и собирать по новой.
Да, есть масса фрагментов, которые можно брать целиком как есть. Они действительно правильные, глубокие. Но в целом все очень плачевно.
Именно из-за центральной картины.
Ясно что никакая из старых религиозных онтологий не годятся. Никакая старая религия.
Они свое отработали.
Хотя бы потому что это ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИЕ религии. Они созданы не для индустриальной цивилизации.
Для индустриальной у нас есть либерализм, коммунизм, фашизм.
Все они - гуманизм.
И все они - скороспелые НЕДОНОСКИ. Недоумки (хотя и там есть ценные прозрения, как переосмысленные элементы они годятся, даже фашизм!).
При всем уважении к классикам, в их время мы еще слишком плохо понимали Вселенную. Научная картина мира в целом еще не была собрана.
Но теперь... нам нужна АДЕКВАТНАЯ онтология...
Предвижу вопрос.
Почему научной картины мира не достаточно?
Наука отвечает на вопрос "как".
Она не отвечает "зачем".
Атеизм - это РЕЛИГИЯ которая отвечает: "незачем". Это порождает гуманизм (человек слуга самого себя). Ту самую петлю "Малькович, малькович!" Кадавра.
ГЕНЫ так жить могут.
Они "бездушны".
Но мы сознательны. Нам нужны "глаза напротив". То есть нам нужен бог не зависимо от того есть он или нет.  По сути есть бог или нет сам по себе ни на что не отвечает. Как сказано, у каждого человека свой бог. Образ бога. Разум - зеркало Вселенной. Глядя в него мы видим себя. Какой ты, такой у тебя и бог. Бог - фантом вселенной.
Некоторые (очень некоторые) способны сами себе придумать бога.
Например я.
Это не бахвальство. Лучше бы я это не умел делать.
Я никогда не нуждался в догматах. Мне не нужен закон, если у меня есть Разум... Мне было интересно заглядывать во все эти Учения только что бы понять насколько "книжный бог" соответствует моему личному? В чем различия?
Но таких людей почти нет.
Такие люди - уроды.
Большинству людей нужно дать зародыш Учения. Что религии мира и делают.
Можно отследить генезис. В частности. Они все меньше и меньше лгали нам.
Сейчас мы в особой точке их эволюции (как мне кажется).
Точке Переломного Откровения.
Некого ключевого, вопиющего откровения, на которое даже не смогло решиться (не было готово) христианство... Было еще рано...
Не важно есть бог или нет.
Важно другое.
Допустим бог есть. А что если он ЗЛОЙ?
Злой не в смысле злодей (дьявол, мамлеевская крыса), а в том, что он тебя "кидает" с бессмертием. Нет рая.
Я давно с некой внутренней иронией открыл для себя такую чисто ЭТИЧЕСКУЮ максиму:
Верить в бога, который даст тебе загробную райскую жизнь за временные страдания здесь, может любой ИДИОТ.
Что идиоты и делают (Глядя на Соловьева, я все время думал: а чем этого умника, который в карман за словом никогда не полезет, можно осадать? Без злобы. Просто из спортивного интереса! И я, кажется нашел болевую точку. ).
Но по сути, этически, верить в старого бога - этика НИЧТОЖЕСТВА.
А ты способен поверить в бога, который ничего тебе не дает за труды и страдания здесь?
Допустим, ты смертен. Умер и ... все. Нет тебя.
Никакого рая.
Жив ты только в этом мире. При этом тут ты в общем-то мучаешься.
Как после такого ты будешь строить свои отношения с Богом (не важно есть он или нет)?
То есть вопрос не в том есть бог или нет.
Пусть он остается в квантовой суперпозиции.
Это на самом деле - не главная проблема.
Главная ЭТИЧЕСКАЯ  проблема  - ТЫ сам.
Твоя жизнь.
Верно?
Ты веришь в бога?
Допустим. А насколько сильно?
Ты готов поверить что загробного рая нет?
Такого бога ты можешь... полюбить?

Я не знаю есть бог или нет. Но я знаю другое. Если он есть, мы ему нужны ту.
Только тут. Я ПРОЩАЮ ему это.
Мне реально не нужен рай.
Я готов служить ему тут без оплаты там.
Я готов его понять и простить...
Кстати, а кто сказал что Страшный Суд это суд над человеком?
Вы правильно поняли своего Пророка 2000 лет назад?
Я - сомневаюсь...

То есть бог, если и существует, то он "злой". Объяснение этого у меня есть и я уже его приводил. По сути это антропный принцип. В доброй вселенной не нужен Разум.
И тогда главная этическая максима:
Ты готов поверить В ТАКОГО бога, су_ка?!!!
Что? Кишка тонка?
В бога без рая?
Так во что ты, мерзавец, на самом деле веришь? Ничтожество! Ты понимаешь насколько БЫДЛЯТСКАЯ система ценностей в христианстве?


В общем. Есть пласт. Огромный и нехоженый.
И мне жутко не хочется его поднимать  и приводить в набор удобочитаемых мемов... (это же как редуцировать волновую функцию.... Мысль изреченная...)

А экономика...
Парни (и девчата)! Это как звездолеты. Или боНбы... ИИ, внеземные цивилизации, планеты... Разбираться с этим - наслаждение жития!!! Это - мелкие радости бытия! Фень-шуй по-сути...

[Olweg]

Плохо сейчас с религиозностью в развитых странах. Разве что США... Там новые секты возможны. В том числе такие фриковые и нехристианские по природе, как саентология.

Но я лично не вижу смысла в создании и распространении новой религии. Сейчас ценности - светские. Наверное, это можно объяснить тем же прогрессом - рискованно ставить на освещённые временем святыни, потому что уже завтра они могут оказаться неактуальными. И я не очень верю, что можно заранее «сконструировать» годную идеологию, которая заразит массы. Это во многом дело случая, того же отбора. Какие-то идеи рождаются постоянно, но каким из них удаётся захватить мир - совершенно непредсказуемая вещь. Поэтому, скорее всего, попытка создать что-нибудь этакое так и останется мёртворождённой.

[alex_semenov]

Плохо сейчас с религиозностью в развитых странах. Разве что США... Там новые секты возможны. В том числе такие фриковые и нехристианские по природе, как саентология.

Тут разночтение. Вы слишком узко понимаете "религиозность".
Я под "новой религией" ИРОНИЧНО понимаю новую ОНТОЛОГИЮ. То есть миропонимание.
То есть такой набор знаний и мифов (без мифов- никак!) который не только достаточно целостно и логично ОБЪЯСНЯЕТ мир вокруг тебя но и (это -важно!) твое место в этом мире. Последнее наверняка состоит из мифов (то есть неприглядная правда сильно сдобренная красивой ложью).  Но без этой компоненты нельзя.
Просто понимать мир как он есть - мало. Да, наука дает такую картину. Но она не помещает вас в этот мир.
Она создает пустой мир для помещения себя в него.
А поместить себя в этот мир - и создать онтологию.
Любая религия - онтология. У нее кретинская картина мира. Но место человека всегда в ней прописано идеально. Поэтому я и называю онтологии "религиями".
Но тот же гуманизм - уже не религия. Но это онтология. Это больше чем просто наука. Это миропонимание. Это набор ценностей.
То есть такое вот миропонимание прежде всего ГУМАНИТАРНО.

Да, в США просто взрыв разных учений-течений. Религиозных. Полурелигиозных. Вообще светских... Но именно наблюдая этот бардак понимаешь насколько непросто ОТЫСКАТЬ по-настоящему новую онтологию.
Все эти мелкие течения - бабочки однодневки (хотя, кто может сказать однозначно? а вдруг?!). Там, кстати, наверняка есть интересные находки. Но каждое из них слишком слабы, примитивны.
Поэтому много не означает качественно.
У онтологии есть еще одна проблема.
Насколько учение (назовем это так)... как это говорят о вирусах? Вирулентно!
Ясно что по-настоящему революционное учение должно совмещать несовместимое.
Глубокое учение обладает слабой вирулентностью. Например. Стоицизм. Реликт античного мира... Очень глубокий как мне кажется, но не смог выродится во что-то по-настоящему массовое. Другой пример. Вечная злая тень христианства. Гностицизм. Это учение просто по структуре не могло стать массовым.
Чудом является буддизм или даже его версия дзен. Это вообще чудо! Как такая заумь ухитряется выживать в веках?
Тут видимо очень тонкий "носитель". Опять же встроенный в учение же...
То что вы видите в США - это очень вирулентные но НЕГЛУБОКИЕ учения.
И вопрос вирулентности прорывного учения - отдельный.
По-сути все ключевые идеи прорыва уже давно рождены. Но они в спящем состоянии. Они слишком сложны, чтобы "овладеть массами".
В этом и хитрость. Собрать несобираемое....

Возможно это как раз то, чего мне и не хватает в собираемом пазле. Я не вижу как это можно вбросить в массы так, что бы это быстро не превратилось в продажную девку....  Хотя куда большая проблема - вообще донести это до масс (слишком заумно!).

Но я лично не вижу смысла в создании и распространении новой религии. Сейчас ценности - светские.

Так называемые "светские" ценности это ценности гуманистические. И существовать они могут в одном И ТОЛЬКО ОДНОМ случае.
Если сегодня мы живем лучше чем вчера, а завтра мы живем лучше чем сегодня.
То есть на ЭКСПОНЕНЦИАЛЬНОЙ фазе НТР.
Но уже даже после перегиба логистической кривой НТР это не работает.
В начале времени, когда прогресс был незаметен, когда вы жили так же как жили ваши предки и ваши дети будут жить так же как вы (в лучшем случае) никакая "светская" (сикулярная) онтология НЕ СКЛЕИТ общество как общество.
Обязательно нужна некая стабилизирующая  трансцендентность.
По-сути "безбожное" общество  живет одним - ожиданием лафы завтра. И лафу им нужно все время подбрасывать. Это затратный процесс. И однажды он кончается полным обвалом. Это пирамида МММ....
 
"Светский мир" - это короткое столетие-два перехода. Было и сплыло. И Экклезиаст будет улыбаться опять...

Наверное, это можно объяснить тем же прогрессом - рискованно ставить на освещённые временем святыни, потому что уже завтра они могут оказаться неактуальными.

И это - тоже. Поэтому по-настоящему новая "религия" окончательно родится как раз когда время опять станет замедляться. Но что такое 300-500 лет для истинной религии? Это только начало!

И я не очень верю, что можно заранее «сконструировать» годную идеологию, которая заразит массы. Это во многом дело случая, того же отбора. Какие-то идеи рождаются постоянно, но каким из них удаётся захватить мир - совершенно непредсказуемая вещь. Поэтому, скорее всего, попытка создать что-нибудь этакое так и останется мёртворождённой.

А никто и не говорит что так можно. Да, потом, задним числом придумаю некого пророка, который все собрал в своей голове, прошел путь-легенду... Но это уже приглаженная, приукрашенная картина. То же христианство. Оно ведь рождалось, вызревало, корчилось не менее 300 лет! Через массу всяких ересей!
А потом была "канонизация". Пригляживание для масс и встраивание в имперские нужны Рима... И это наверняка очень грязный процесс (все что мы знаем о христианстве из самого христианства - ложь!)
Но суть в чем?
Если СЕЙЧАС  никто не будет пытаться это делать здесь и сейчас, то никакой эволюции не случится. Всякие дурачки копты-гностики должны собираться и что-то там выдумывать, спорить...  Дело дрянное, неблагодарное.
О звездолетах, например, можно красивый труд с формулами и графиками написать. А тут - Голгофа... В том то  и смысле, что попытка стать пророком - как попытка выиграть миллион в лотерею купив ОДИН билетик. Но если никто не купит эту дурацкую лотерею? Если не ты то кто?
В общем думать надо всем.
А как сложится - так и сложится.
В этом и суть: "быть причастным к чему-то большему чем ты сам".
Прикоснуться к безнадежно-большому, это значит настолько большому, что нет и намека на хоть какую-то награду... Бог действительно "злой"!...
И дай бог, чтобы камнями не побили!!! Уже хорошо!

[PathFinder]

Другая идея. Центральный сюжет. В центре хорошей онтологии ОБЯЗАН быть сюжет-легенда. Распятие, например. История Христа, похождение Будды. Очень яркое, драматичное, поучительное, многоуровневое, многосмысловое событие.  Настолько яркое, что понять его легендарность, тонскости, можно только издалека. Будучи современником ты этого не можешь видит.
Так вот. Я увидел такое событие.
На него можно завязать весь техно-гуманитарный скачек. И это событие - крушение СССР. Житие и смерть так сказать. Тут все - прекрасно! Даже легендарно. А мы с вами (кто застал событие) - ... апостолы.. Сколько нас миллионов?

Я знаю как вы будете кидаться калом в меня за эту "шутку". Но так и должно быт.

Ничем я в вас кидаться не буду.
Эту логику можно продолжить и дальше (ну как вариант). Тезисно.

Было "ветхое учение" - марксизм. Явился СССР, чтобы "не нарушить, но исполнить". Но верховным носителям "ветхого учения" - номенклатурным фарисеям, СССР пришёлся "не ко двору". И они решили его уничтожить. Народ на площади кричал "распни !!!, распни !!!" "Ельцин !!!, Ельцин !!!". И в Беловежской Пуще СССР прекратил своё существование.
(А как мы теперь понимаем - отправился в легенду.)

Теперь ждём возвращения в виде СССР-2.0. Который вернётся "судить живых и мертвых". Особенно красиво будет, если СССР-2.0 возродится там-же, где был уничтожен - в Беловежской Пуще.

Ну вот как-то так, если понимаете о чём я. 
Тут со всем Новым Заветом при желании можно провести аналогию.


Позже на этот пост ещё что-нибудь отвечу. Просто вышесказанное пришло на ум быстрее всего.

[Olweg]

Беловежская пуща как Гефсиманский сад? Неплохо, неплохо

[Olweg]

Да, в США просто взрыв разных учений-течений. Религиозных. Полурелигиозных. Вообще светских... Но именно наблюдая этот бардак понимаешь насколько непросто ОТЫСКАТЬ по-настоящему новую онтологию.
Все эти мелкие течения - бабочки однодневки (хотя, кто может сказать однозначно? а вдруг?!). Там, кстати, наверняка есть интересные находки. Но каждое из них слишком слабы, примитивны.
Поэтому много не означает качественно.

Но, может быть, из этой питательной среды что-нибудь и вызреет. Не думаю, что там всё так уж неглубоко и примитивно. Да и, в конце концов, потом может набрать по дороге.

Чудом является буддизм или даже его версия дзен. Это вообще чудо! Как такая заумь ухитряется выживать в веках?

В Индии оно и не закрепилось ) А вот инородцы - греки-бактрийцы и восточные азиаты - восприняли на ура.

В этом и хитрость. Собрать несобираемое....

Сконструировать глубокое и вирулентное? Но массовость всегда чревата упрощениями. Как тот же буддизм, выродившийся в кучу бессмысленных ритуалов и фактически ставший религией, которой поначалу не был. Конечно, самое ядро останется... Но оно утратит глубину.

Здесь может скрываться непреодолимое противоречие - человеческий мозг, особенно среднестатистический, просто слишком слаб, чтобы удержать действительно годную онтологию. Все великие учения вырождались в несколько с трудом вспоминаемых и с ещё большим трудом трактуемых заповедей, обёрнутых в обычные суеверия.

[гравицап]

учение обладает слабой вирулентностью. Например. Стоицизм. Реликт античного мира... Очень глубокий как мне кажется, но не смог выродится во что-то по-настоящему массовое.

Во первых смог. Делай что должно и будь что будет - это и стоики и пуритане и вообще европейцы по большому счету(вместе с нами).
Во вторых стоицизм приправленный гуманизмом и современной наукой вполне годная философия.
А у вас что? Легенда - СССР, приправленная исламом, сдобренная гуманным фашизмом, требующая веры в равнодушного(злого) бога....
Вы нарочно выбираете каноны неприемлемые для других, то бишь изначально затачиваете вашу онтологию на вражду(с либерало гумано америкосами надо полагать)
Вы готовы простить и служить злому богу, но не хотите простить и служить несовершенно у человечеству.

[Rattus]

Я увидел такое событие.
На него можно завязать весь техно-гуманитарный скачек. И это событие - крушение СССР. Житие и смерть так сказать. Тут все - прекрасно! Даже легендарно. А мы с вами (кто застал событие) - ... апостолы.. Сколько нас миллионов?
Я знаю как вы будете кидаться калом в меня за эту "шутку". Но так и должно быт.
Поэтому оставим это пока в стороне.
Просто поставте себе на этом галочку.

Будем - но исключительно только за то, что "от него кровопролитиев ждали, а он чижика съел"(М.Е.С.-Щ.)
Собственно в этом состоит и конструктивное действие п.3.1.е Правил Форума: чтобы обсуждение действительно важных и масштабных явлений не потонуло в мелочной суете современности.

Приколитесь... В истории с крушением СССР и истории распятия Христа - один сюжет.

И в сравнении с реальной мировой историей - примерно одинаково мелкий масшаб на самом деле. Да одно пресловутое "победобесие" (сакрализация ВОВ) и то масштабнее будет: http://www.youtube.com/watch?v=CgGaXSov1BE#
У индуистов циклы бытия вообще простираются дальше чем Большой Взрыв. Иудеи считают "от сотворения Мира" и всяческих "всемирных потопов". И какие-то несчастные пара тыщ лет даже для вторых - вообще говорить не о чем. А Вы предлагаете сакрализировать вообще всего прошлый век. Можете сколько угодно пытаться убеждать массы в исключительной важности произошедших тогда фазовых переходов, но двадцать лет против даже двух тысяч шансов у этих самых масс не имеют, что Вы сами прекрасно понимаете.
Можно попытаться сакрализировать, например, ядерную энергию, которая завершила целую геологическую эпоху Голоцен и начала Антропоцен - вариант весьма симпатичный - но как Вы это завяжете на "гуманитарную технологию" - этику - без которой никакая религия никому по сути не нужна: ни массам, ни самим теократическим элитам?
Причём и это уже было: санкюлоты и чучхеисты пытались увековечить в мировой истории свои фазовые переходы - с известным результатом.

Но вообще говоря, я не вижу ничего антинаучного в бессмертии личности как цифрового объекта. Я много раз об это говорил.

Ну и много Вы общаетесь с Дарвином, Эйнштейном и множеством прочих великих личностей прошлого, уже давно прекрасно оцифрованных в своих трудах и дневниках/воспоминаниях?

В христианской доктрине есть замечательная уловка. Бог создал мир таким, чтобы человек не мог обнаружить его наличие в нем (мол он должен поверить в него сам). Я полностью разделяю эту мысль.

Мы рады за вас, но строить светлое будуюсчее техносферы на технологии индуцированной шизофрении - это, пожалуйста, сами и желательно под наблюдением лечащего врача...

Но людям нужен ПОНЯТНАЯ концепция бога.
Лучшее что я придумал (парадигму) - калька с "кота Шредингера".
Кот жив или мертв?

Тем самым неукоснительно соблюдя взаимоисключающий параграф.
Квантовая логика - ну очень "понятная" массам и не только массам концепция! 

Если вы верите в чудеса - вы недоумок.

А вот это - правильно. Я нередко вспоминаю диалог из какого-то иностранного фильма - что-то типа: "- И где же твой Бог? - Ты каждый день видишь его в своём микроскопе!"
На самом деле в современной биологии есть два чуда (события допрежь необъяснимой причинности/вероятности): одно фактически породило само понятие смысла - возникновение Жизни ~4 млрд лет назад, а второе - индивидуальную свободу воли от диктата генов (половой отбор) - возникновение Сложной эукариотической клетки ~2 млрд. лет назад.
И их носителей можно как раз таки увидеть в микроскопы воочию. И посчитать их на кончике иглы - и сделать и "пощупать" в реальности без всяких чудес и противного всякому практическому и ясно мыслящему человеку тумана сверхъестественности всё то, что теологи прошлого себе только воображали!
Так что с моей т.з. Вы ищите слона, давно стоя перед ним с завязанными глазами и с сомнением щупая его хобот!

Если вы в процессе жизни "коллапсировали" эту проблему для себя, вы УМЕРЛИ.
Вы убили свой разум.
Да, вы живете. Но кто сказал что всякий человек разумен?
Вы - животное.
Не важно верите ли вы в бога или вы воинственный атеист.
Вы - тварь!

И Орудие Бога. Пассионарный фанатик, которые только и двигают Историю, пока мыслители пережёвывают свои богоискательские сопли. Разве не так?

И ещё к вопросу о Вере, Знании и Убеждённости: вы же не сомневаетесь в единственности набора химических элементов, но при этом не считаете, что тем "убили свой разум"? Иные законы физики мы помыслить не можем и тем более не можем познать на практике. Значит они для нас с любой стороны "богоустановленные" - непреложные в принципе, а значит думать об их несовершенстве - бессмысленно.
Что же касается Жизни, то можно сколько угодно рассуждать о несовершенстве творений Эволюции (а значит о её "небожественности") до тех пор, пока не узнаешь реальных примеров обратного: что существуют ферменты (молекулярные машины - основа всей биохимии), достигшие полного каталитического совершенства - настоящего Абсолюта адаптации в этом физическом мире, и какова общая термодинамическая эффективность быстроделящейся бактериальной клетки (очень близкая к предельной).
Так что, например, биохимическая классификация ферментов может вполне иметь тот же статус непреложности, что и таблица химических элементов, а их эволюция - таким же творением Божественного Совершенства (разумеется в самом широком неперсонализированном - деистическом смысле, хотя в свете единой дарвиновской природы вообще любого творчества в принципе это уточнение не имеет особого значения).
Есть такие простые и в общем правильные максимы для кризисов мотивации: "Делай что должно и будь что будет." и "Да будут у тебя силы изменить то, что изменить возможно в этом богосозданном мире." Весь вопрос в них в том - как определить это возможное.
Мы уже теперь твёрдо знаем, что требовать другой таблицы элементов - это равноценно требованию вечного или сверхсветового двигателя. Гораздо менее очевидно, но похоже таким же образом дело обстоит и с физико-химическмими основами всей жизни - как минимум всей прокариотной, но далеко не только: к каталитически-совершенным ферментам относится и тот, что определяет частоту работы наших синапсов - ацетилхолинэстераза.
А значит и в боговдохновенности порождённых Жизнью Смысла и Воли у нас тоже нет оснований сомневаться. Вот вам и теодицея биоцентризма - в полном соответствии с современной естественнонаучной картиной мира.
Чем вы с ней можете поспорить по существу и практичности?

[cybertron]

Наткнулся на ранее неизвестного мне российского писателя фантаста - по видимому первый НФ-писатель в истории России.

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%B8%D1%86%D1%8B,_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%83_%D0%B2_%D0%A5%D0%A5IX_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B5_(%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD))

Предсказание копировальной машины - 1824 год (!)

>>> а вместо писцов и переписчиков кругом стояли писательные машины. Я попросил показать мне действие сего механизма, и секретарь, взяв лист писаной бумаги, положил его между двумя вальками, пустил пружину, и машина пришла в движение. На один валёк навертывалась белая бумага, окропляемая сверху какой-то химической жидкостью, а другой валёк свёртывал отпечатки. Чрез несколько минут более двух тысяч оттисков было готово.

Ну и по мелочи - воздушные дилижансы, индустриальное строительство домов,  северо-западный путь, воздушно-десантные войска.

[BlackMokona]

Предсказание копировальной машины - 1824 год (!)

Первое устойчивое фотографическое изображение было создано в 1822 году французом Жозефом Нисефором Ньепсом, но оно не сохранилось до наших дней

Первыми воздушный шар в 1783 году изготовили братья Монгольфье.

Ну и тд.
Тут просто недооценка технологии тех.годов

[-Asket-]

В 1780 году Уатт изобрел и запатентовал портативный копировальный пресс, который состоял из коробки, в которой были отделения для карандашей, ручки, линейки и бумаги, а также специальный отсек для копировальной бумаги. В металлизированной коробке был запас краски и воды на 24 листа копирования. Для зажима листа оригинала использовалась металлическая крышка. До начала работы копировальные листы 12 часов выдерживались в специальном составе. Фактическое копирование производилось поворотом ручки аппарата, вращавшей два латунных валика, расположенных в нижней части корпуса. Оригинал документа помещался на копировальную пластину между подъемными крышками. Его прижимали к влажной копировальной бумаге для получения оттиска, и, таким образом, на копировальных листах получалась зеркальная копия документа, которая после 24 часов сушки была готова к использованию. Компания, основанная Уаттом, выпускала подобные машины до конца XIX века, ее использовали в своей работе такие известные люди, как Бенджамин Франклин, Джордж Вашингтон и Томас Джефферсон. В преклонных годах изобретатель также трудился над машиной для копирования скульптурных произведений, эйдографом — механическим приспособлением, позволяющим с высокой точностью копировать барельефы, медальоны, статуи и прочие вещи самой сложной формы.

[EmperioAf]

Новое место человека во вселенной ему надо... Но не видит он. Никак.

2. Бог. КВАНТОВЫЙ бог.

Всё просто. Смотрите.
Давным давно люди знали лишь малую часть закономерностей мира. А всё непознанное они объединили одним словом бог.
Сейчас людей знают большую часть всех закономерностей мира. И всё познанное объединено в естественные науки.

Отсюда очевидно следует, что весь курс естественных наук надо объединить в простое объяснение  на несколько часов и назвать это богом.
Объяснение должно быть настолько простым, чтобы почти каждый человек мог его понять.
А создать это простое объяснение должны современные передовые учёные, работающие на стыках наук.

[николай теллалов]

весь курс естественных наук надо объединить в простое объяснение  на несколько часов и назвать это богом

это... зачем?