Выбор телескопа для парня 15 лет. Ну очень хочу я этим заниматься :)

[Дядя Лёша]

Это вы о том что допустим линща 2х даёт увеличение в 2 раза. 1.4х даёт увеличение в 1х4 раза?

Лб 1,4х даст Вам "прирост" к увеличению окуляра на 40%.

[Феанор]

\\\\\\Паракорр-то он ставит, только там и без него проблем хватает. Атмосфера, юстировка... Небольшой скоп в плане чёткости картинки при прочих равных всё равно в выигрыше\\\\\\  ....вот слова стороннего наблюдателя в галадриель не заинтересованного ни в чем.......  так что парракор, этосы-шметосы и все равно видимо нет картинки "в наколоЧку"(атмосфера, юстировка...и т.д.) .....извеняюсь за оффтоп..

Злорадствующих к окуляру и не пригласим, оставайтесь в счастливом заблуждении    450 скушает Ваш "Клевцов" на завтрак, а 650мм в свою очередь с аппетитом скушает 450.

 А наблюдатель этот наблюдал в Галадриэль всего 2 раза минут 10 в общей сложности, он у нас один такой, кому не особо нравятся крупные апертуры (его штатный калибр 45мм, хотя раньше был 100мм ).  

[Дядя Лёша]

Сейчас у меня на проверке последний оплот рефракторщиков - балконные наблюдения.
С расположением окуляра гемор я уже имею, преимуществ ахромата перед Ньютоном для новичка, штатно ставящего телескоп на балкон не выявлено.

 Лёша, это вполне естественно, для того, чтобы балконный рефрактор был эффективнее надо обеспечить, по возможности больший вынос его трубы за пределы балкона, тогда и окуляр будет легко доступен.

Злорадствующих к окуляру и не пригласим, оставайтесь в счастливом заблуждении    450 скушает Ваш "Клевцов" на завтрак, а 650мм в свою очередь с аппетитом скушает 450.

  Саша, вы к сожалению, продолжаете оффтопить и я вынужден сделать Вам замечание. Напомню Вам и Стасу, что автор темы не рассматривает сейчас ни покупку Галадриэли , ни Тал-250К. Ближе к теме, пожалуйста.
 

[Drago]

 А наблюдатель этот наблюдал в Галадриэль всего 2 раза минут 10 в общей сложности, он у нас один такой, кому не особо нравятся крупные апертуры (его штатный калибр 45мм, хотя раньше был 100мм ).  

2х5 - имхо вполне достаточно при таком "монстре" - если не "зацепило", значит всётаки чтото в этом есть.
а вот про смену 100мм на 45 - было бы интересно послушать. мне только увеличение поля приходит в голову, но даже 100мм можно купит с фокусом ф5 и даже ф4 (пентакс 100 сдуф вроде?), а там поле дофига и больше будет. мобильность тоже очень большая, размер мал, проницаемость и проч - всёж не сравнить с 45 мм. я бы для визуала всёж ниже 66мм не спускался, да и те субьективно несоклько "маловато будет", посему интересно послушать, почему именно 45 мм, что и как в них видно, итдп...

[L-Observer]

А наблюдатель этот наблюдал в Галадриэль всего 2 раза минут 10 в общей сложности, он у нас один такой, кому не особо нравятся крупные апертуры (его штатный калибр 45мм, хотя раньше был 100мм ).  

Маленькая поправка...
Я участвовал в 5 выездах с "Галадриэлью", из них 3 - уже когда было новое зеркало. Ну и не 10 минут смотрел, соответственно, а слегка побольше Да и оценить картинку в окуляре - даже 10 минут не надо.
Так что низачот

А штатный калибр со временем увеличится, не переживай

P.S. Из вариантов SW1149 и SW909 я бы выбрал 114-й. Ибо рефрактор с пластиковой оправой - это не то.

[Феанор]

Маленькая поправка...
Я участвовал в 5 выездах с "Галадриэлью", из них 3 - уже когда было новое зеркало.

Считай - 3 раза.

Ну и не 10 минут смотрел, соответственно, а слегка побольше Да и оценить картинку в окуляре - даже 10 минут не надо.
Так что низачот

Надо. Атмосфера временами спокойная, временами нет.  Тем более что ты в теплое время года смотрел, когда перепады температур день-ночь большие. И в основном при увеличениях 180-210х

А штатный калибр со временем увеличится, не переживай

Вот этого бы хотелось, равно как и твоей большей активности по астро-выездам

И еще вопрос - после хотя бы часа термостабилизации (не сразу, как скоп поставили) и с 31мм наглером, что звезды не наколотые?  Не как в рефрактор?   Мне кажется, что наколотые совершенно, и почти всегда.

[L-Observer]

2х5 - имхо вполне достаточно при таком "монстре" - если не "зацепило", значит всётаки чтото в этом есть.

Совершенно верно.

а вот про смену 100мм на 45 - было бы интересно послушать.

Всё достаточно просто:

1) ТАЛ-100R на балконе. Удобно, но в городе наблюдать тоскливо.

2) В августе 2005 г. впервые ездили с Феанором и CombaSoft'ом на загородные наблюдения. Оценил "удобство" транспортировки ТАЛа. А также проникся хорошим небом.

3) ТАЛ продан с мыслью взять взамен что-нибудь покампактнее. Но не сложилось до сих пор

4) К тому времени уже давно был монокуляр 12х45. Вот он и стал основным инструментом, и, как ни странно, в некоторых ситуациях весьма эффективным. Я им очень удачно ловил между облаками комету Холмса...

5) Продолжение следует...

[Spaсe Ranger]

Ах, ну до чего тема приятная вышла!!! Ещё дровишек, ещё!!!

Автору - не смотрите на китайский рефрактор как на Рефрактор с большой буквы Р.
Для этого он должен быть качественно исполнен - иметь качественную полировку, сборку и оправа должна быть настоящая, стальная...

909 ничего этого не имеет - поэтому не слушайте теоретические мысли о том, что он лучше 1149 потому-то и потому-то.
Сейчас у меня на проверке последний оплот рефракторщиков - балконные наблюдения.
С расположением окуляра гемор я уже имею, преимуществ ахромата перед Ньютоном для новичка, штатно ставящего телескоп на балкон не выявлено.
Теперь на очереди влияние экранирования на изобраение в условиях турбуленции балкона.
Тонкий тест впереди, но могу сказать, что 1021 показывает планеты на балконе примерно так же отстойно, как и ТАЛ-1, при хорошем качестве обоих инструментов.

Особенно насчёт ненужности юстировки - забавно слышать это про 909, который и изначально-то бывает весьма забавные кривули вместо звёзд рисует, да и при первом ударе о косяк может кометы начать массово показывать...

Насчёт "Справиться с Рефлектором" - это прямо-таки тайтл для голливудского блокбастера! 
Это почти как оседлать красного дракона в Аватаре - племена пойдут за тобой!!! 

Я вспоминаю, как сам пробовал наблюдать с РК 360мм обсерватории "Вега", который требовал ремонта, кропотливой юстировки, а с термостабилизацией вообще полное бидэ...
Так вот, повозившись вдоволь, я выходил на крышу и наблюдал в Мицар 86-го года выпуска.

Впечатления были такие - ну до чего же с ним легко, после этого монстра - просто как подзорная труба!!!

Так что, поскольку хочется тяжестей, уламывай на 2001PEQ5 и кайф гарантирован!

Вот блин! А я то думал что уже точно определился
Не не. 200 мм это не для новечка. Так что этот вариант отходит на будущее. Сейчас выбор между 707 и 909. Пластиковая оправа? Разве в этом дело? А 909 сильно по харак-кам отличается от 707? Если 909 и вправду такой хрупкий я пересмотрю своё мнение

Правда что юстировка такая запарная?

[Феанор]

Вот блин! А я то думал что уже точно определился
Не не. 200 мм это не для новечка. Так что этот вариант отходит на будущее. Сейчас выбор между 707 и 909. Пластиковая оправа? Разве в этом дело? А 909 сильно по харак-кам отличается от 707? Если 909 и вправду такой хрупкий я пересмотрю своё мнение

Бери 707, им легче от гопников отбиваться     Но после данного увлекательного занятия про юстировку оптики можно забыть, ибо как сказано выше - оправа пластмассовая.

[Drago]

2Спейс-рейнджер: одинаковые оправы у 707 и 909. пластиковые вестимо. будут ок, не переживай - тут народ просто опять понесло. скоро договоряться что первый инструмент должен быть класса суперапо, с титановыми оправами, с мегарегулировками, термокомпенсацией ухода фокуса, и адаптивной оптикой....

2Л-Обзервер: наблюдения с штатива? я несокльо раз с своей пивной бутыли ( 18 х 50) пялился в небо - с рук там особо делать нечего

[Spaсe Ranger]

а что такого в плассмасовой оправе? И разве нельзя найти такой скоп чтобы по параметрам был как 909 но с метал. оправой?? Хм. а что правда они оба с пластмассовой оправой?
Драго ты за какой? Я так и не понял

[L-Observer]

Надо. Атмосфера временами спокойная, временами нет.  Тем более что ты в теплое время года смотрел, когда перепады температур день-ночь большие. И в основном при увеличениях 180-210х

Возникает интересный вопрос: а нафига нужен столь капризный инструмент? Небо в нашей местности особо не выбирает, когда ему проясниться, и какая в тот момент будет атмосфера - З один только Х. А видеть хорошую картинку хочется всегда. Будет видно меньше деталей в дип-скае? Ну и что?

равно как и твоей большей активности по астро-выездам

Зимой?

И еще вопрос - после хотя бы часа термостабилизации (не сразу, как скоп поставили) и с 31мм наглером, что звезды не наколотые?  Не как в рефрактор?   Мне кажется, что наколотые совершенно, и почти всегда.

Э-э-э... Вот к 31-му у меня самые большие вопросы. Никогда в него не видел нормальной картинки. Даже в 17-й лучше.
И, естественно, звёзд как в рефрактор (ну типа 100ED) там не было никогда.

P.S. 2Drago: со штатива, само собой.

[Drago]

а что такого в плассмасовой оправе? И разве нельзя найти такой скоп чтобы по параметрам был как 909 но с метал. оправой?? Хм. а что правда они оба с пластмассовой оправой?
Драго ты за какой? Я так и не понял

http://televue.com/engine/page.asp?ID=4
такой сойдёт? не самый злой, но будет лучще всего тут обсуждаемого
я за 707аз2 . мобильный всегда пригодиться, а больший и так купишь - никуда оно от тебя не денеться. пачки денег на первый скоп выкидывать имхо неразумно.

[Алексей Юдин]

а что такого в плассмасовой оправе? И разве нельзя найти такой скоп чтобы по параметрам был как 909 но с метал. оправой?? Хм. а что правда они оба с пластмассовой оправой?
Драго ты за какой? Я так и не понял

Металл, хоть и грубовато исполненный, начинается с 1021.
Стоит он дороже 1501.
И смысл?

[Spaсe Ranger]

а что такого в плассмасовой оправе? И разве нельзя найти такой скоп чтобы по параметрам был как 909 но с метал. оправой?? Хм. а что правда они оба с пластмассовой оправой?
Драго ты за какой? Я так и не понял

http://televue.com/engine/page.asp?ID=4
такой сойдёт? не самый злой, но будет лучще всего тут обсуждаемого
я за 707аз2 . мобильный всегда пригодиться, а больший и так купишь - никуда оно от тебя не денеться. пачки денег на первый скоп выкидывать имхо неразумно.

Реакция с человека увидевшего меня со скопом: Ух ты телескоп! Но всё же как то огорчится размерами. А если я пыхтящий буду еле тащить ноги после наблюдений как все будут думать - Астроном! Будущее наших мясных бодалов
Мы тут пришли к выводу что изображение в 707 не очень

[Феанор]

Возникает интересный вопрос: а нафига нужен столь капризный инструмент? Небо в нашей местности особо не выбирает, когда ему проясниться, и какая в тот момент будет атмосфера - З один только Х. А видеть хорошую картинку хочется всегда. Будет видно меньше деталей в дип-скае? Ну и что?

ИМХО -лучше детальные яркие дипы всегда и наколотые звезды - иногда,  чем наколотые звезды - всегда и детальные дипы - никогда

...Зимой?

Почему бы и нет, если правильно экипироваться. Начиная с прошлой зимы я решил, что пора отказаться от зимней "диванности", ведь столько всего интересного.

Э-э-э... Вот к 31-му у меня самые большие вопросы. Никогда в него не видел нормальной картинки. Даже в 17-й лучше.
И, естественно, звёзд как в рефрактор (ну типа 100ED) там не было никогда.

Мнение L-observera  принято!     Я только позавчера с 31мм наглером видел картинки в центральной части поля (примерно градусов 40) нисколько не уступающие 100ED.   По краям, как я упоминал, небольшой астигматизм (менее заметный, чем кома без Паракорра), но это и есть плата за яркое и детальное изображение.

Да простят нас автор темы и модераторы

[L-Observer]

Я только позавчера с 31мм наглером видел картинки в центральной части поля (примерно градусов 40) нисколько не уступающие 100ED.   По краям, как я упоминал, небольшой астигматизм (менее заметный, чем кома без Паракорра), но это и есть плата за яркое и детальное изображение.

Надоело мне тут с тобой бодаться, разводя офф-топ. Не уступающее, так не уступающее У кого есть возможность посмотреть в разные скопы, выводы сделает сам...

[SAY]

Возникает интересный вопрос: а нафига нужен столь капризный инструмент? Небо в нашей местности особо не выбирает, когда ему проясниться, и какая в тот момент будет атмосфера - З один только Х. А видеть хорошую картинку хочется всегда. Будет видно меньше деталей в дип-скае? Ну и что?

Однозначно! Максимум 14"-15" (достаточно лёгкий и мобильный). Больше уже на хрен не нужно, и так вдоволь покажет. И чем светосильнее оптика (светосила увеличивается с ростом апертуры, никуда не денешься), тем хреновее будут звёзды. Против законов оптики (с учётом применяемой коммерческой технологии её изготовления) не попрёшь и никакими там Паракорами качество картинки не исправишь. Про термостабилизацию оптики уже умалчиваю, слоёный китайский "пирог" - для лохов.

Э-э-э... Вот к 31-му у меня самые большие вопросы. Никогда в него не видел нормальной картинки. Даже в 17-й лучше.
И, естественно, звёзд как в рефрактор (ну типа 100ED) там не было никогда.

Зачёт с плюсом! Поисковик он и есть поисковик. Для звёзд требуется проницающее разрешение увеличение. Таковое в 18" Галадриэль на 98% недоступно по понятным причинам. А если и удастся этот мизер использовать, то поле будет никакое.
 

[Феанор]

Надоело мне тут с тобой бодаться, разводя офф-топ. Не уступающее, так не уступающее У кого есть возможность посмотреть в разные скопы, выводы сделает сам...

Так вот - твое мнение - уступает, мое - не уступает   Все нормально, у каждого свое.
Если кто-то думает, что я хочу убедить себя, что не зря потратил силы на строительство, то замечу, что осенью 2008, по причине пропажи Корнеева вместе с оптикой, я остался без телескопа.  Всю осень напролет пронаблюдал в различные рефракторы.   Кстати, больше всего понравилась апертура 150мм     А потом купил за немалые деньги новую оптику, о чем нисколько не сожалею

[Феанор]

. Для звёзд требуется проницающее разрешение.

   Что это за штука такая ??