Фильтры - результаты промеров.

[modlen]

Пробовал ли кто-нибудь проверять цветные фильтры GSO для фотосъемки на ч/б матрицу и сведения в цвете?Интересуют 23А, 56, 80А.

По мне так не очень в ч/б, лучше конечно выбрать какой нить один и с ним работать. Так если использовать в ч/б возможны не корректные отображения мелких частиц!

[Azatot (Павел Николаев)]

Пробовал ли кто-нибудь проверять цветные фильтры GSO для фотосъемки на ч/б матрицу и сведения в цвете?Интересуют 23А, 56, 80А.

По мне так не очень в ч/б, лучше конечно выбрать какой нить один и с ним работать. Так если использовать в ч/б возможны не корректные отображения мелких частиц!

Это как так? Почему не корректные? Я считаю, что фото на ч/б матрицу с фильтрами дает более честный цвет и лучшее разрешение.

[Дмитрий Маколкин]

а вот полоса пропускания Custom Scientific вообще оказалась в стороне от Hα: максимум её пришёлся на 662 нм, а пропускание в Hα составляло менее 0,3%. Первая мысль была, что разладился спектрофотометр, никак не мог допустить, что фильтр настолько промахивается. Однако, внутренний тест по дейтериевой спектральной лампе показал, что со спектрофотометром всё в порядке. Промерил свой Baader’овский H-alpha фильтр – его полоса пропускания тоже была на месте.

Кстати, фильтр хорошо подойдёт для вычитания континуума из снимка, сделанного с нормальным Н-альфа. Т.е. при съёмке через нормальный фильтр будут зарегистрированы звёзды+водород, а через этот фильтр - только звёзды. Причём соотношение яркости между звездами разного цвета будет для этих фильтров очень близким (полосы пропускания рядом), и можно хорошо выделить только водород вычтя один снимок из другого.

[Koalin]

Не в тему, но про фильтры.
За остатки от гранда, приятель, решил купить фильтры.

Он решил брать Baader 2" H-Alpha Filter - 7nm for Astrophotography.
По деньгам это будет оптимально ?

А для фотографирования фотосферы Солнца, через Astro Solar Photo, Baader Solar Continuum (540nm).
Снимать будет на Pentax K100, Canon 650D.

A у меня возникла идея Solar Continuum заменить на Baader O-III CCD Filter - 8.5nm.
Это в целях "экономии" - O-III CCD - и по ночам хорошо "попашет"
( Есть SBIG STL 11k. Должна появится - FLI  ML 09000. )

Прокоментируите, пожалуства, такую "бредовую" идею.
Может, кто нибудь, пробовал снимать фотосферу Солнца через Baader O-III CCD Filter - 8.5nm ?

[bigol]

Снимать будет на Pentax K100, Canon 650D.

Переделанные? Если нет - Ha-фильтр деньги на ветер.
Использование OIII вместе c uv-ir-block для Солнца - известный выход. Полоса шире чем у солар-континуума, но похоже.

[Koalin]

Для Солнца - будет солнечный телескоп, работающий на H альфа.
( Да и с Pentax содрать родной фильтр - не большая проблема. )

H альфа 7nm монохромных CCD, ночью по туманностям.
Там и OIII будет, весьма, полезен.

[Владимир Николаевич]

Отдал Сергею на промеры 18 фильтров а ля Астрономикс. Он их уже прописал сейчас оцениваем их идентичность...

[зелёный]

Интересно было бы узнать результаты.

[Владимир Николаевич]

Интересно было бы узнать результаты.

Вот что получилось.... Требуется анализ!

[Владимир Николаевич]

Еще раз напоминаю что при сравнении нужно учитывать что графики 1.25" и 2" ВСЕГДА различны и сравнивать нужно 2" с 2" и 1.25" с 1.25"

[Владимир Николаевич]

Кому что нравится - прошу отписаться! То и закажем!

[bigol]

Странный какой-то Night-Sky. По-моему, это просто ИК-фильтр? Только очень ближний.
А R,G,B хорошо бы поместить на один график.

[Владимир Николаевич]

Странный какой-то Night-Sky. По-моему, это просто ИК-фильтр? Только очень ближний.
А R,G,B хорошо бы поместить на один график.

Это к Сергею! Так было бы правильнее, НО и так видно что RGB просто великолепные....

[Serg Pri]

А R,G,B хорошо бы поместить на один график.

На один, так на один.

[bigol]

Отдал Сергею на промеры 18 фильтров а ля Астрономикс

Графики хорошие. Осталось огласить что же конкретно за фильтры были измерены (марка, размер, оправа-без и т.п.) и огласить ценник в нужной теме

[Владимир Николаевич]

Кое что я забраковал но LRGB, OIII, SII 2" имеют отличные параметры, в связи с чем выкладываю здесь, сделанное Serg Pri,  сравнительное наложение реальных!!! графиков Астрономикс, Deepsky и Baader.... 

[kup]

А почему так сильно плавают характеристики фильтров даже у одного производителя для 1.25" и 2" ?
Что настолько процесс напыления не контролируем что ли? Или какая -то задумка особенная? Я вот что то не пойму.
Второе, ну ладно для больших светосил спектр может плавать , смещаться и уширяться линия в коротковолновую часть), за счет падения лучей под углом. Ну это же единицы 2-3 ангстрема, ну не 10 же! С чем связан столь большой смаз спектров для двух различных типоразмеров?
Если уж в пределах  производителя такие "косяки", то покупка фильтра лотерея, не важно кто их выпускает. Интересно тогда взять партию Астрономиков скажем OIII 2" или в тех же 2" OIII Дипскаев и промерить, посмотреть разброс в партии.
Причем именно характерная особенность- 2" сдвинуты в более длинноволновую область.!

[Владимир Николаевич]

А почему так сильно плавают характеристики фильтров даже у одного производителя для 1.25" и 2" ?
Что настолько процесс напыления не контролируем что ли? Или какая -то задумка особенная? Я вот что то не пойму.
Второе, ну ладно для больших светосил спектр может плавать , смещаться и уширяться линия в коротковолновую часть), за счет падения лучей под углом. Ну это же единицы 2-3 ангстрема, ну не 10 же! С чем связан столь большой смаз спектров для двух различных типоразмеров?
Если уж в пределах  производителя такие "косяки", то покупка фильтра лотерея, не важно кто их выпускает. Интересно тогда взять партию Астрономиков скажем OIII 2" или в тех же 2" OIII Дипскаев и промерить, посмотреть разброс в партии.
Причем именно характерная особенность- 2" сдвинуты в более длинноволновую область.!

Я уже писал в этой теме что у ВСЕХ производителей графики типоразмеров 1.25" и 2" различны. Если Вам Астрономик или Баадер дает один график без уточнения типоразмера то это неправильный график.  На примере Баадера OIII\SII и Custom Sientific 4нм Ha мы видим что лучше брать фильтр пошире и за 4-7нм не цепляться - вообще мимо линии проскочить можно!   

[kup]

 Есть закономерность сдвига спектров 2" в более длинноволновую область по сравнению с 1.25.Вопрос конкретный , ПОЧЕМУ? Возьмите даже последние графики по SII Баадера. Или тот же Дипскай. На 1.25 клевые графики пропускания Кислорода OIII на 495.6 нм и на 500.7 нм, высокое пропускание более 80%. У двухдюймового- на 495.6 нм -23 % пропускание, 500.7 нм-87 %. Т.е что Дипскай на 1.25 могут нормально сделать , а на 2" нет что ли? Должно быть объяснение этого феномена- вне зависимости от производителя.
 Причем по Дипскай OIII2" - у меня отзывы исключительно положительные! Я пробовал его прилично наклонять после 21 Этоса ( заокуляром) картинка не меняется по справнению с вкрученным как в паракорр , так и в Этос! Т.е первую, коротковолновую  линию OIII  он все же пропускает нормально.

[Владимир Николаевич]

Есть закономерность сдвига спектров 2" в более длинноволновую область по сравнению с 1.25.Вопрос конкретный , ПОЧЕМУ? Возьмите даже посленние графики по SII

В последних графиках SII 1.25" просто в пролете. Я же написал что хороший 2" а не 1.25". А сдвиг вправо от линии у всех узкополосных фильтров, особенно CCD таких как SII, должен быть. Но на 1-1.5нм тк при средней светосиле 1\4-1\5 пик как раз смещается влево к максимуму (на примере SII).
Ну а почему есть разница в графиках у 1.25 и 2" это нужно спрашивать производителя, но тенденция одна и таже у всех  и можно смело утверждать что это связано с технологией нанесения