Фильтры - результаты промеров.

[Бобр-99]

Для бескомпромиссных нужно больше.

[Бобр-99]

Понятно. Значит если составлять топ фильтров для визуала, то будет примерно так?
1. Televue
2. Lumicon и Astronomik
3. Baarder и Optlong L-eNhance
4. Все остальные

Чистая фантазия

[Евгений_В]

Думайте H-beta не нужен и достаточно только UHC и OIII для полного комплекта в визуале?

Да для начала наблюдений достаточно и одного UHC. Более узкополосные фильтры лучше использовать на крупных апертурах от 10 и более дюймов. На 5 особого смысла тратится на коллекцию дорогущих фильтров не стоит.

[yykh]

Что за «много меньше»? По-русски правильно говорить «на много меньше» в разговорной речи.

Если вы о литературном русском языке, то правильно будет "намного меньше", без пробела перед много. Но думаю это было бы принципиально на лингвистическом форуме, здесь же местечковый акцент вполне в ходу.

[Arhymage]

Думайте H-beta не нужен и достаточно только UHC и OIII для полного комплекта в визуале?

Да для начала наблюдений достаточно и одного UHC. Более узкополосные фильтры лучше использовать на крупных апертурах от 10 и более дюймов. На 5 особого смысла тратится на коллекцию дорогущих фильтров не стоит.

Я присматриваюсь к фильтрам на свой гипотетический будущий доб 12"

[Евгений_В]

Я присматриваюсь к фильтрам на свой гипотетический будущий доб 12"

Понятно. У меня для этого случая используются Astronomik OIII и Hb, Optolong L-eNhahce в качестве UHC. Всё на 2 дюйма и полностью устраивают, искать что-то ещё не планирую.

[Бобр-99]

Да для начала наблюдений достаточно и одного UHC. Более узкополосные фильтры лучше использовать на крупных апертурах от 10 и более дюймов. На 5 особого смысла тратится на коллекцию дорогущих фильтров не стоит.

Или OIII. Что бы выбрать первым трудно сказать. А потом оба нужны.
Если засветка. Я бы начал с плотных.

[VasinV]

Перепрописал на другом спектрографе 2 дюймовый фильтр Optolong L-eNhance

[VasinV]

это предыдущие промеры

[Евгений_В]

Перепрописал на другом спектрографе 2 дюймовый фильтр Optolong L-eNhance

Вообщем, всё ок, промеры практически совпадают, масштаб графиков только разный. Пропускание Hb и OIII более 90 процентов.

[Nikderden]

Всем привет! Пробовал кто optolong l-quad?

[b0s0n_h1ggs]

Товарищи, а есть что-то бюджетное из фильтров для визуала, скажем в бюджете 5000р за штуку, для увеличения контраста, резкости, уменьшения эффекта засветки и т.д. Или в этом бюджете не стоит совсем ничего не рассматривать и лучше без фильтра? Вот например обычный Optolong 1.25 UHC за 5000р норм? Или что скажете по поводу Baader Neodymium?

[Vladimir Dob12]

Вам скорее в тему выбора нужно.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,181872.0.html
Коротко. По определенным типам объектов (большая часть излучения которых происходит в узких диапазонах спектра) от любого фильтра будет прок.
Из бюджетных бо́льший эффект будет от OIII фильтра (optolong 18nm, svbony).
Недорогие UHC, часто слишком широкие. Хорошо работают как UHC фильтры Optolong l-enhance, Antlia OIII + H-beta, последний не даёт красных ореолов вокруг ярких звезд, но производится только в 1.25" формате.

[b0s0n_h1ggs]

Спасибо! Посмотрю Optolong и Svbony 0-lll 18

[Дмитрий Маколкин]

И вновь на связи изба-измерильня.

Optolong OIII, 1.25"

Нормальный фильтр, чуть-чуть пропускающий в красной области, что совершенно не помешает его использованию.
График в линейном и логарифмическом масштабе по вертикальной оси.

[Дмитрий Маколкин]

Antlia Hb-OIII, 1.25"

Побочных пропусканий совсем нет, так что даю полосу пропускания детально.

[Vladimir Dob12]

Дмитрий, спасибо огромное за изменения!
Значит все же, не зря мне казалось, что Antlia, по кислороду, слегка уступает Optolong. На F5, выходит около 80% будет по линии 500.7.
Видно, что график похож на приложенный вместе с фильтром, но не полностью соответствует- пропускание смещено примерно на 5 nm влево от заявленного. Кстати, уже не первый раз вижу такое, справа без запаса, слева ненужный синий хвост.
Но в целом он и так работает хорошо. Возможно такая партия.

[Albireo7]

Antlia Hb-OIII, 1.25"

Побочных пропусканий совсем нет, так что даю полосу пропускания детально.

Интересен этот фильтр. Раздумываю над покупкой для визуала в Москве.
Но, нифига не понимаю, как рассчитывать сдвиг полосы фильтра при визуальном наблюдении в окуляр. Допустим, я смотрю в окуляр SVBONY 20 мм 68 градусов. У него еще юбка примерно полтора сантиметра перед первой линзой. На которую накручивается фильтр. Сейчас проверил - фокальная плоскость располагается внутри юбки. То есть, через фильтр проходят лучи под углами, которые определяются светосилой обьектива. Но на эту фокальную плоскость по краям окуляр смотрит под углом 34 градуса! А это точно никак не влияет на сдвиг полосы фильтра?

PS: А вообще, конечно, сдвиг полосы влево на 4-5 нм от заявленного - это жесть. Так нельзя. Так, если прикидывать со сдвигом на F5, например, то вообще в районе 75% будет на 500,7 нм. Что они там думают в Антлии, выпуская такие фильтры? 🥴 Интересно, а если в Антлию написать письмо и приложить результаты измерений, что они скажут?

[PavelGhost]

Но на эту фокальную плоскость по краям окуляр смотрит под углом 34 градуса!

Коллега, сама фокальная плоскость уже после фильтра же располагается, сдвиг полосы просходит при падении луча на сам фильтр, после него уже все равно какой там угол, если за ним нет второго фильтра.

[Koalin]

Похоже, что желательно промерять и равномерность освещения кадра - через данный фильтр ( флат ).

Унаследовал Astronomik L1 - с ним проблем не было.
Но он тонкий - 1мм и очень широкополосный ... после CC - хотелось уже.

Заменил на PO  Anti-Halo 2″ UV IR-CUT.
Калибровка флатмами, в SharpCap-e - стала в разы хуже ... да небо летние не способствало.

Тогда посмотрел разницу флатов - без фильтров ( через дыру в колесе ) и данным фильтром.
С Anti-Halo 2″ UV IR-CUT - очень не ровно.
( Astronomik L1 - уже не было - выпросил профи. )

Baader Halfa 7nm   D50x3mm - показал мелкие пятна - убирается флатом.

Baader C2 Swan - умеренные не ровности.