Фильтры - результаты промеров.

[yykh]

UCH уже есть. Просто думал если еще больше отсечь все паразитарное, мож прокатит!? В пригороде.

О3 нормальный, Sky-man тут всё расписывал. На в визуале не при делах. А для фото всё по другому.

[Vavanzer]

UCH уже есть. Просто думал если еще больше отсечь все паразитарное, мож прокатит!? В пригороде.

О3 нормальный, Sky-man тут всё расписывал. На в визуале не при делах. А для фото всё по другому.

Т.е по сути, На+О3 будет работать как О3 в визуале? На диапазон не особо воспринимается. И для фото пригодится потом.

[yykh]

Т.е по сути, На+О3 будет работать как О3 в визуале? На диапазон не особо воспринимается. И для фото пригодится потом.

Вы определитесь для чего вам фильтр нужен. Нормальный На+О3 типа L-Ultimate для визуала малопригоден, там полосы по 3nm, это фотофильтр. Тот что у вас на фото - непонятный зверь, нужно разбираться. Если для визуала нужно, то Lumicon-Astronomik-Baader OIII 10-12 нм шириной, уже наверное не стоит искать если у вас апертура не выдающаяся конечно.

P.S. Нашел ваш фильтр, ZWO Duo-Band Ha+OIII, там полосы 15+35 нм, думаю картинка будет на уровне бюджетных UHC фильтров, если не хуже.

[Евгений_В]

Здравствуйте, хотел спросить, проводились  ли испытания такого симбиоза На +Оlll.  DuoBand какой то!)
  Смотрю все на него, цена адекватная, но  стоящий ли вариант? Или надо по отдельности На и О-3 брать. Для визуала.

Если только для визуала рекомендую Optolong OIII (18 нм) - по соотношению цена - качество лучше сейчас не найти. У самого есть такой - работает по туманам на 5. Если у Вас обычный бюджетный UHC  с пропусканием 50 нм - разница с 18 нм будет очень заметна в сторону последнего. Но в любом случае любые фильтры гораздо лучше работают на темном небе, но в в пригороде польза имеется.

[sky-man]

Использовал когда-то для визуала Ha+Oiii Idas NB2 (20нм + 20нм без Hb.). Это фото фильтр. На выезде он откровенно проиграл по картинке туманностей Astronomik Oiii 12 nm, который взял у товарищей по хобби за соседним телескопом. По детализации, по контрасту. Чем уже тем лучше на практике. Но меньше 10 нм не делают визуальные фильтры.
 
Но не всегда. Когда-то я пользовался Optolong Oiii 18 nm и вот он менее контрастно показал чем Lumicon UHC 2” 24 nm. По моим замерам Optolong пропускал 96%, Lumicon 99%. Вряд ли это тут играло роль, оба фильтра близки по пропусканию, но Lumicon делал небо темнее, а объект ярче. Магия? Конечно нет, может материалы плёнок на фильтре имеют значение. Но я дважды менял фильтр по Серпу и Метле и Lumicon мне нравился больше. Но Optilong весьма рабочий фильтр и туманности выделяет.

[Евгений_В]

По моим замерам Optolong пропускал 96%, Lumicon 99%. Вряд ли это тут играло роль, оба фильтра близки по пропусканию, но Lumicon делал небо темнее, а объект ярче. Магия?

У Люмиконов 3 генерации существенно лучше график - почти вертикальные полосы и точное попадание в полосы пропускания без лишних соседних лучей. Отсюда и лучший контраст. К тому же  контроль качества выше -   все выпускаемые фильтры более точно соответствуют заявленным характеристикам в отличие от китайских производителей.

[Бобр-99]

Использовал когда-то для визуала Ha+Oiii Idas NB2 (20нм + 20нм без Hb.). Это фото фильтр. На выезде он откровенно проиграл по картинке туманностей Astronomik Oiii 12 nm, который взял у товарищей по хобби за соседним телескопом.

А я брал "на выезде" у товарищей Astronomik Oiii 12 nm и он откровенно проиграл по Вуали Ултраблок UHC (сколько там нанометров? 25 кажется?).
Ну и заодно он проиграл 50нм Оптолонгу 

Ерунда все это. Для разных туманностей, под разным небом, с разным инструментом, в зависимости от того что хочется увидеть нужны разные фильтры. Ваша классификация на "хорошие" и "плохие", по ширине пропускания, не соответствует ни чему.

Другое дело какой фильтр взять первым если на несколько не хватает денег. Наверно это UHC 25нм или OIII 10-12 нм. Просто потому что они много покажут. Развлечений будет много. Но не потому что они "лучшие".

[Robert Nik]

А я брал "на выезде" у товарищей Astronomik Oiii 12 nm и он откровенно проиграл по Вуали Ултраблок UHC

А в чём именно "проигрышь"?

[Бобр-99]

А в чём именно "проигрышь"?

Звезды фильтр задавил и не так красиво стало.
Однако, надеюсь вы всё прочти, ясно что это не "хороший" фильтр, но фильтр дающий другую картину и смотреть интересно на обе. Одна обзор висящей среди звезд Вуали. В другой, разглядывать её нити.

[yykh]

Звезды фильтр задавил и не так красиво стало.
Однако, надеюсь вы всё прочти, ясно что это не "хороший" фильтр, но фильтр дающий другую картину и смотреть интересно на обе. Одна обзор висящей среди звезд Вуали. В другой, разглядывать её нити.

+1
Разглядывать структуру туманности это одно, а смотреть её как объект в контексте окружения это другое, тут и фильтр и окуляр имеют значение.

[Robert Nik]

Звезды фильтр задавил и не так красиво стало.

Значит фильтр сделал то, ради чего сделан, и почему-то "проиграл" другому, который тоже сделан для своих задач? Какое-то слабое оценочное обоснование. В кислороде звёзд поменьше, чем без фильтра.

[sky-man]

Продолжаем промеры пропускания фильтров с помощью спектроскопа с али и Фотошоп.
Optolong L-Extreme и Lumicon Oiii gen3 USA вместе. Также снял спектрограмму с фильтрами под наклоном 14 градусов, имитирующее работу с объективом F2.
Что мы видим на F5 Lumicon Oiii gen3 USA показал похожие высокие результаты 98,5% и 98.6% в линиях 496 и 501 нм.
L-Extreme показал 29% и 92% в Оiii, и 88% в Ha. Фактически на F5 он снимает только одну линию кислорода 501 нм с пропусканием 92%.

При изменении угла фильтра на 14 градусов, что равнозначно системе F2 мы получаем сильную сдвижку графика влево.
На F2 Lumicon Oiii gen3 USA в Oiii показал 77% и 6.5%, а также сдвинулся на Hb где показал 52% пропускания.
L-Extreme на F2 в Oiii показал 83% и 9%, что позволит ему снимать в одной линии Oiii - 496 нм. А вот в Ha он сильно просел с 88% до 10% в 9 раз. Что делает этот duo фильтр непригодным на быстрых системах F2.
Наклоном фильтра я могу смоделировать трубы с F2, F3, F4 и посчитать как будет работать любой фильтр, насколько просядет его производительность, и насколько он будет хорошо работать конкретно на вашей системе.


Что касается визуальных наблюдений в этот duo фильтр Ha+Oiii L-extreme, это бессмыслено. Как мы видим общее значение яркости с двух линий Oiii 496нм и 501 нм у него 17.6+57 = 74.6 А у специального фильтра для визуальных наблюдений Lumicon Oiii gen3 USA 59.3+61.5 = 120,8. При яркости без фильтров в двух линиях Oiii 60.20+62.40 = 122.6.
По видимому кислороду специальный фильтр для глаз создаст яркость на +61% больше. Это критично для низкой чувствительности нашего зрения. И не критично для матрицы камеры с большими выдержками где используется L-extreme.

[Бобр-99]

Какое-то слабое оценочное обоснование.

Стало быть не читали таки. Я так и подумал.

[Бобр-99]

Яркость по видимому кислороду специальный фильтр для глаз создаст на 160% больше.

Извините, ну не сильны вы в арифметике. А по вашим картинкам наверное некоторые могут подумать что вы и вправду что-то измерили.

[Vavanzer]

Вы определитесь для чего вам фильтр нужен. Нормальный На+О3 типа L-Ultimate для визуала малопригоден, там полосы по 3nm, это фотофильтр. Тот что у вас на фото - непонятный зверь, нужно разбираться. Если для визуала нужно, то Lumicon-Astronomik-Baader OIII 10-12 нм шириной, уже наверное не стоит искать если у вас апертура не выдающаяся конечно.

P.S. Нашел ваш фильтр, ZWO Duo-Band Ha+OIII, там полосы 15+35 нм, думаю картинка будет на уровне бюджетных UHC фильтров, если не хуже.

    В основном визуал. Я не особо в каналах этих разбираюсь, в тонкостях пропускания.
   Вот хотелось бы уточнить.
Если в визуале уменьшаем полосу пропускания, это к лучшему, в конечном итоге? (Апертура ес что 250мм). Не совсем понимаю смысл разного значения полосы пропусания. Туманности вообще как излучают? Соседние диапазоны играют роль и дают свой вклад, или они большую часть в узком О3 и др диапазонах долбят?
Т.е, если я возьму 10нм О3, он сильно ярче, чем какой нибудь 3нм ? В 250мм вообще ничего не увижу?

Понятно , что на темном небе фон на порядки меньше, и его остатки еще более эффективно гасятся, соотношение сигнал/шум возрастает. На полутемном тоже бывает эффект хороший.

[sky-man]

Дополнительно к промеру L-Extreme мой тестовый кадр при полной Луне 100%. Это одиночный кадр 4 минуты по Сердцу на F4 и F3 с этим фильтром. Без дарков, без калибровки. Фильтр ставился после редуктора где F3 и перед где F4.
Gain 105, offset 10, -10C, цветная камера ZWO 533mc, Ньютон 150мм F4. Все снимки в итоге сделаны на F3, отличается только нахождение фильтра в лучах от зеркала на F4 либо от редуктора на F3. Таким образом мы можем увидеть как меняется работа фильтра в лучах под разными углами.

Слева F3, справа F4.
RGB:


Ha:


Oiii (green):


Oiii (blue):


Большой разницы нет, что на F4 что на F3 L-Extreme работает примерно одинаково.

Сравнение L-Extreme и L-Ultimate на F4 при полной Луне 100%:


Слева L-Extreme, справа L-Ultimate. Те же одиночники 4 минуты. Для своего любительского уровня астрофото я не увидел между ними критической разницы. L-Ultimate чуть лучше прорисовывает микродетали, однако он хуже работает на F3. Об этом ниже.

Сравнение L-Extreme и L-Ultimate на F3 при полной Луне 100%:


На F3 L-Ultimate выдает одиночники заметно хуже чем L-Extreme за те же 4 минуты.

Также для примера L-Extreme одиночник 1000 сек на F3:


L-Extreme одиночник 600 сек на F3:


И L-Extreme одиночник 480 сек на F3:


Интересно потестить пропускание фильтра под углами как на F4 и F3.
F1 - 26.5 градусов
F2 - 14 градусов
F3 - 9.5 градусов
F4 - 7.1 градусов
F5 - 5.7 градусов

[sky-man]

L-Ultimate в тех же условиях 4 минутный одиночник без калибровки при 100% яркой Луне.
Слева F3, справа F4.


На F3 L-Ultimate заметно теряет пропускание, яркость меньше, шума больше.

Видна просадка пропускания в Ha слева на F3:


В Oiii (green) также заметно просел слева на F3:


Oiii в синем канале тоже есть:


L-Ultimate однозначно хороший фильтр, но только для F5 и F4. На F3 он работает хуже чем на F4. Полоса пропускания сдвигается заметно для фильтра шириной 3нм.

[Swanier de la canaglia]

А у люмикона oIII как с этим?

[yykh]

А у люмикона oIII как с этим?

Так это визуальный фильтр. Там На нет и полоса по О3 шире. Заведомо хуже будет по фото.
У этой туманности вся структура как раз в водороде и видна.

[sky-man]

Optolong L-Extreme под углом 7.1 градуса, имитирует работу фильтра на F4.
Полоса пропускания сдвинулась в сторону синего спектра по сравнению с прошлым замером пол углом 0 градусов.
В Oiii на 496нм - 80.2%, 501нм - 84.4%
В Ha - 62.3%.
Когда фильтр стоял под углом 0 градусов L-Extreme показал 29% и 92% в Оiii, и 88% в Ha.



На F4 фильтр в Oiii показал сильный рост пропускания в полосе 496 нм с 29% до 80% в 2,7 раза, незначительное падение в 501 нм на 8%. В Ha пропускание уменьшилось с 88% до 62% в 1.4 раза.
Падение пропускания в 1,4 раза в Ha нивелируется ростом пропускания в Oiii в 2,7 раза и более быстрой съемкой на F4 (F5хF5/F4xF4= в 1.25 раза).
В случае установки фильтра перед корректором F4->F3. Cъемка происходит быстрее чем на F5 в 2.7 раза (F5хF5/F3xF3= 2.7), что в общем зачёте делает быстрее съемку в Ha в 1,9 раз чем на F5 с этим же фильтром, а в Oiii в 7 раза быстрее.

Мои промеры близки к ноябрьским тестам 2022 года от Jim Thompson.