Фильтры - результаты промеров.

[sky-man]

Кому нужен неплохой UHC для наблюдений на али появился Antlia Hb+Oiii фильтр за 8.5 тр с хорошей полосой 24 нм.
На графике производителя указывается что фильтр и для визуальных наблюдений и для фото. Постепенно приходит конец убогим фильтрам UHC от Svbony, Deep Sky, Optolong шириной 40-50 нм.

По графику замера производителя у Antlia на 50% пропускания от 484 до 508 полоса пропускания. Это 24 нм. Почти как у топовых Lumicon.
По пропусканию: на 496 и 500 нм - 96%, на Hb 92%. Это слабее чем у Lumicon UHC, но все равно хорошо.
http://www.antliafilter.com/pd.jsp?id=131
Размер 1.25".

[sky-man]

Вышли свежие тесты октября 2022 года от James Thompson, который ранее заклеймил L-extreme на F3 сильным падением пропускания в Oiii. Хотя снимки и практика говорили об обратном.
Вот последние тесты его показали что наоборот на F3 у L-extreme в Oiii поднимается пропускание с 90% на F5 до 92,5% на F3. L-extreme по пропусканию в Oiii обошёл на F3 и Antlia ALP-T и Radian Triad Ultra.
Мы видим при сравнении F5 и F3 L-extreme, что у нас растет пропускание и 496 нм и 500 нм на F3 по сравнению c F5.

[Бобр-99]

Постепенно приходит конец убогим фильтрам UHC от Svbony, Deep Sky, Optolong шириной 40-50 нм.

Ну откуда вы это берете? У меня два Optolong 50 нм и 25 нм.
И 50 нм НЕ УБОГИЙ. Он востребован и при наличии 25 нм.

Вы явно не знаете какие фильтры есть на рынке.
И не понимаете что узость полосы не равно качеству фильтра.

[sky-man]

Ну откуда вы это берете? И 50 нм НЕ УБОГИЙ

Мнение Эрнеста:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2740#p88803
"К сожалению, кривая пропускания не улучшилась за эти годы. Диапазон пропускания 50 нм - сделан с огромным запасом
Так себе фильтр. Даже не знаю стоит-ли на него тратиться. Смотрите также соотвествующее обсуждение на Клаудинайтс: https://www.cloudynights.com/topic/809937-do-broadband-uhc-filters-have-any-utility-at-all/#entry11681508 народ предлагает использовать фильтры подобные этому для выделения углеродных (красных) звезд.
Но в общем-то сходится на том, что для туманностей они почти бесполезны."

Мой опыт наблюдений в 50 нм фильтр также показал, что от него толку мало по туманностям.

[DarkDiver]

Ну откуда вы это берете? У меня два Optolong 50 нм и 25 нм.
И 50 нм НЕ УБОГИЙ. Он востребован и при наличии 25 нм.

При условии одинаковых уровней пропускания, более узкий фильтр всегда предпочтительнее.

[Бобр-99]

Нет, скажем Вуаль, туманность Ориона, вообще яркие туманности красиво смотрятся с широкополосными фильтрами, а иногда, как та же туманность Ориона, и без фильтров. Узкие фильтры нужды чтобы разглядеть слабые детали. Поскольку тусклых туманностей больше, то да узкие фильтры используется чаще.

[Дмитрий Лантинов]

Кому нужен неплохой UHC для наблюдений на али появился Antlia Hb+Oiii фильтр за 8.5 тр с хорошей полосой 24 нм.
На графике производителя указывается что фильтр и для визуальных наблюдений и для фото. Постепенно приходит конец убогим фильтрам UHC от Svbony, Deep Sky, Optolong шириной 40-50 нм.

По графику замера производителя у Antlia на 50% пропускания от 484 до 508 полоса пропускания. Это 24 нм. Почти как у топовых Lumicon.
По пропусканию: на 496 и 500 нм - 96%, на Hb 92%. Это слабее чем у Lumicon UHC, но все равно хорошо.
http://www.antliafilter.com/pd.jsp?id=131
Размер 1.25".

У них только 1,25” ? Что-то не нашел размер 2” 

[sky-man]

У них только 1,25” ? Что-то не нашел размер 2” 

Пока только 1.25”.

[sky-man]

Наконец пришёл 2’’ IR cut Zwo, один из лучших фильтров по пропусканию по моим замерам гистограммы, Baader, Astronimik, Svbony на пару % слабее пропускали свет.
До этого снимал галактики на 1.25 Zwo ir cut. Было не удобно.

[HN]

Все же лучше уточнить, что в применении к фото тусклых объектов. А то кому для Солнца надо, то лучше на KG3 стекле, чтоб резало инфракрасный по настоящему и пофиг сколько там пропускания в видимом диапазоне.

[sky-man]

Все же лучше уточнить, что в применении к фото тусклых объектов.

Галактики и есть тусклые объекты. Написано же.

[sky-man]

В копилку спектров фильтров. Ко мне обратился астроном с просьбой посмотреть на спектроскопе два Lumicon Hb, и посмотреть отличаются ли они по пропусканию на гистограмме. У старого фильтра ~30 летнего пятна на покрытии.
Протестировал на спектроскопе старый Lumicon Hb и новый Lumicon Hb. Фотографическим методом замера средней яркости участка спектра на фотографии сравнил с пропусканием того же участка спектра без фильтра по облачному небу (солнечный свет).
Старый Lumicon дает ту же полосу пропускания примерно, но имеет пропускание в красном видимом свете поэтому фильтр кажется красным. Причем пропускание в красном немаленькое. Однако, это видно и по фото спектров где темнее, а где ярче, старый фильтр пропускает на 20% меньше по сравнению с новым. Метод фотографический, сложно обмануть матрицу по количеству электронов, которые попали на матрицу за тот же промежуток времени, гистограмма в фотошоп достаточно точна для определения средней яркости участка кадра. Все настройки Авто отключены, режим камеры M, баланс белого Дневной свет. ISO 1000, 1/20 сек на всех кадрах.
Без фильтра - 100%
Lumicon Hb старый - 64%
Lumicon Hb новый - 84%
Фраунгоферова линия F (Hb 486,1 нм) четко видна по центру полосы пропускания водородного фильтра. Ширина пропускания фильтров в водороде примерно 12 нм.

[Евгений_В]

В копилку спектров фильтров. Ко мне обратился астроном с просьбой

Большое Вам спасибо за наглядный тест! Теперь понятно откуда красный цвет в старом Люмиконе - пропускание в красном существенно больше, чем в лучах HB. Учитывая, что в темноте зрение человека почти не чувствительно к слабому красному цвету, данный фильтр будет работать по водородным туманностям. Хотя наверняка гораздо хуже современных, даже из Поднебесной.

[sky-man]

Большое Вам спасибо за наглядный тест!

Не за что. Более всего меня удивил мой современный фильтр Lumicon UHC 2", в который я достаточно продуктивно понаблюдал и к сожалению уже продал. Там по гистограмме было пропускание 99% в Hb и Oiii и ширина примерно 24 нм. Худшим из новых был Optolong Sii 6.5 нм - 64%.
У Lumicon UHC была полоска в сере в невидимом глазу спектре и в синем ближе к UV небольшие пики. Фильтр был яркий контрастный по туманностям. Тянул даже 100мм трубу хорошо, было видно несмотря на диаметр.

[Ivan7enych]

В копилку спектров фильтров.

Вы яркость и проценты пропускания по jpg файлам из кенона меряете? Они же преобразованы S кривой, на них что угодно в цифрах можно получить. Надо брать raw файлы, калибровать по темновым в максиме и на линейных данных все считать.

[sky-man]

Вы яркость и проценты пропускания по jpg файлам из кенона меряете?

Снимаю в RAW, без преобразования. Сейчас уже снимал на A7S, canon 550da продан, спектроскоп с переходником на Гелиос 44 остался. Если мне надо посмотреть Ha, Sii могу подключить астрокамеру. В данном случае Hb в видимом спектре, поэтому использую беззеркалку. Итоговый файл свод со спектрами и подписями для наглядности. Яркость меряется на исходнике в RAW. Фраунгоферовы линии солнечного спектра хорошо видны, что позволяет видеть, например, где у нас линия 486,1 нм (Hb) и далее найти где примерно Кислород.
Для себя сделал вот такую шпаргалку где находятся линии Hb и Оiii (самые важные в визуальном фильтре по туманностям) отталкиваясь от ярких линий Фраунгофера, пронумеровал их.

[sky-man]

Конкретно на фото спектра с моего спектроскопа линии в важном спектре Hb - Oiii для визуальных фильтров выглядят так. Видимые яркие Фраунгоферовы линии я пронумеровал чтобы было легко найти где проходит Кислород.
496 нм Oiii это чуть правее 4 яркой линии если считать вправо от Hb.
500,7 нм находится между линиями 5 и 6 этот промежуток заметно пошире и в середине заметны две слабые линии рядом. Вот правее правой слабой линии находится 500,7 нм.

[sky-man]

Промер своего визуального фильтра Lumicon Oiii gen3 99% 12 нм USA фотографическим методом по гистограмме со спектрокопом.
Замерял яркость по гисторгамме в Фотошоп в маленьких квадратах кадра там где проходит Oiii 496 и 501 нм без фильтра и с фильтром.
Место где проходят две полосы кислорода и ширина фильтра определены относительно точно отталкиваясь от ярких Фраунгоферовых линий других известных элементов Hb (F 486.1 нм), с (495,7 нм) и др.
Ширина получилась ~ 11 нм.
Пропускание 496 нм ~ 98,6%
Пропускание 501 нм ~ 99,3%

Яркость 496 нм без фильтра 24.76, с фильтром 24.43
Яркость 501 нм без фильтра 24.46, с фильтром 24.29
 
Есть паспорт на партию этих фильтров по нему 496 нм - 98,60%, а 501 нм - 98,56%.
Метод гистограммы это не лабораторный тест, но он оказался очень близок к паспортному значению.
Замер яркости по гистограмме в Фотошоп на 496нм и 501 нм приложил.

[sky-man]

И замер изменения яркости на 501 нм

[sky-man]

Тест показал, что ширина и пропускание соблюдаются в фильтрах Lumicon USA. Фильтр приобретался в декабре 2022 года.
Применимость фильтра - почти все туманности где есть Oiii за исключением 5-6 объектов где нужен Hb фильтр. Узкая полоса и пропускание около 99% делают этот фильтр топовым среди визуальных фильтров Oiii.