Фильтры - результаты промеров.

[sky-man]

Промер Baader Visual 10нм под углом 7.1 градуса (на F4). У меня Ньютон F4, планирую на нем тоже наблюдать. По сравнению с работой без наклона (F10) вторая линия 496 нм подросла с 21% до 36%. На 501 нм осталось примерно тоже значение 76%.
На добе этот фильтр будет работать чуть интереснее чем на ШК, показывая ярче за счет второй линии кислорода. Но чуда не произошло, это тот же фильтр. По спектрограмме видно что полоса пропускания чуть сдвинулась в сторону синего спектра.


Для объективности на тесте второй топовый фильтр.
Lumicon Oiii gen3 USA под углом 7.1 градуса (F4)
Полоса свдинулась в сторону синего спектра. Пропускание на линии 496 нм осталось на уровне 97%. На линии 501 нм пропускание упало до 82%. Тем не менее даже на F4 добе этот фильтр имеет очень высокие показатели. Но на F5 и F10 он будет работать лучше.


Все измерения сделаны по замеру гистограммой средней яркости небольшого поля в линииях кислорода в Фотошоп без фильтра и с фильтром, линии определенны достаточно точно отталкиваясь от нахождения известных Фраунгофервых линий солнечного света: с (495.7 нм), Hb (486 нм) и др. Что делает измерения достаточно точными. Сложно обмануть матрицу по количеству электронов которые она фиксирует при изменении яркости.


Однако все не так однозначно как мы видим на графиках.
К примеру Ньютон 150/600 F4.
У моего Ньютона например 150/600 F4 экранирование 70мм. И центральные 70мм не работают.
Фильтр работает с углами между F4 (150/600) и F8.5 (70/600) от 3.3 градусов до 7.1 градусов.
Можно рабочую часть зеркала трубы 150/600 F4 условно разделить на 4 зоны в виде колец шириной по 10мм:

1. 70/600 (F8.5) - 90/600 (F6.6), 19% площади
2. 90/600 (F6.6) - 110/600 (F5.5), 22% площади
3. 110/600 (F5.5) - 130/600 (F4.6), 27% площади
4. 130/600 (F4.6) - 150/600 (F4), 32% площади



У каждой зоны своя полоса пропускания и % пропускания.

Общая площадь зеркала 177 см2, минус экранирование 70мм - 38 см2. Рабочая площадь 139 см2.
Внешнее кольцо которое собирает свет и работает с углом лучей F4-F4.6 (7 градусов - 6 градусов) имеет площадь 177-132=45 см2
Это 32% от рабочей площади 139 см2.
По факту получается что 68% площади зеркала собирает свет и преломляет его под углами F4.6-F8.5, и только 32% света идёт под углами которые сдвигают заметно график пропускания с большими углами в режиме F4-F4.6.
Поэтому то что мы видим на графике F4 на примере Ньютона работает только для 32% света. Весь остальной собранный свет работает по графику пропускания для F5 и больше.
Фактически чтобы более подробно изучить пропускание конкретного фильтра нам достаточно провести замер под минимальным углом близким к 0 градусов (центр объектива) и второй замер под углом как на краю объектива (arctg(1/(2 х F трубы)) чтобы понимать в каком диапазоне полосы пропускания будет работать фильтр и с каким % пропускания.

[sky-man]

L-Extreme Угол наклона фильтра 0 градусов.
Oiii 496 нм - 29.3%
Oiii 501 нм - 91.5%
Ha 656 нм - 87.7%

L-Extreme на F5 Угол наклона фильтра 5.7 градуса.
Oiii 496 нм - 35%
Oiii 501 нм - 92.8%
Ha 656 нм - 82.5%



L-Extreme на F4 Угол наклона фильтра 7.1 градуса.
Oiii 496 нм - 80.2%
Oiii 501 нм - 84.4%
Ha 656 нм - 62.3%



L-Extreme на F3 Угол наклона фильтра 9.5 градуса.
Oiii 496 нм - 82.5%
Oiii 501 нм - 73%
Ha 656 нм - 68%



По этому фильтру замер пропускания можно сделать максимально точным для конкретного телескопа, например для TS 150/600 F4:


Сделал Exel таблицу с формулой среднего пропускания от процента площади участка зеркала который работает с определенным углом. Я взял 3 замера на каждую часть зеркала. Чем больше замеров тем точнее, но это уже перебор для любителя, средние показатели 3 участков уже более высокая точность чем 1 график. Берется % пропускания умножаем на каждый показатель пропускания на каждой полосе и сумируем. Получаем общие проценты пропускания для каждой линии 496, 501 и 656 нм.
Работа фильтра L-Extreme на F4 150/600:


Работа фильтра L-Extreme на F3 150/450:


Работа фильтра L-Extreme на F5 150/750:



Выводы по L-Extreme.
Общий процент пропускания в двух линиях кислорода на F4 - 138%, на F3 -154%. Работа фильтра в лучах F3 превосходит по общему накоплению кислорода на +16%.
На F5 фильтра кислород пропускает медленнее всего, общий процент пропускания - 125%. Что уступает и F3 и F4.
По водороду на F5 - 84%, F4 - 77%, на F3 - 68%. Здесь F4 больше F3 на +9%. А F5 больше F4 на +7%.
В целом фильтр будет работать примерно одинаково на F3 и F4. Но преимущество по накоплению кислорода в F3 более интереснее, так как водорода обычно больше в туманностях.
F5 проигрывает F3 по кислороду минус -29% , но по водороду F5 больше F3 на +16%.

На какой системе использовать L-Extreme за астрономами, ни одна из систем F3, F4, F5 не имеет явного преимущества по пропусканию фильтра в кислороде и в водороде вместе.
Однако в случае использования редуктора на F3 света копится на +177% больше чем на F5, и на +77% больше чем на F4 за одинаковое время.

[sky-man]

Для замера фильтров под углами из колец М48 изготовил 3 таких адаптера с углами 5.7 гр (F5), 7.1 гр (F4), 9,5 гр (F3).
Достаточно легко сделать для замера, точным цифровым штангенциркулем, выставляем расстояние с одной стороны колец и с другой, расстояния вычисляются тригонометрически (калькулятор треугольника). Я по всему кругу фиксировал полосками бумажного скотча и снаружи чёрной изолентой, чтобы свет не проходил. Этого достаточно чтобы приложить фильтр плоской стороной к резьбе. Клал на кольца с углами цифровой уровень, углы показал точно как рассчитано.

[Stanislav_]

Оставлю здесь ссылочку на тему с моим ресурсом. Может быть кому-то пригодится 

Сайт для работы с графиками квантовой эффективности

[Nikderden]

Всем привет!
В общем, особо не было никогда необходимости использовать фильтры, так как в деревне, где я в основном снимаю, честная зелёная зона засветки. Вернее сказать, была. Не так давно воткнули светодиодные фонари, при этом их всего две штуки и находятся далеко, но светят так, что объекты отбрасывают тень.
У меня есть фильтр l-enhance, но по объектам звёздной природы не подходит. Есть ли смысл покупать l-pro, справляется ли он с засветкой от светдиодных фонарей? Может какой другой фильтр посоветуете?

[UrmasX]

Есть ли смысл покупать l-pro, справляется ли он с засветкой от светдиодных фонарей?

l-pro, насколько я помню, от ртутных и натриевых ламп помогает. У светодиодов спектр другой.

[SAV99]

с засветкой от светдиодных фонарей? Может какой другой фильтр посоветуете?

Посоветую IDAS LPS D3.

[Владимир Николаевич]

с засветкой от светдиодных фонарей? Может какой другой фильтр посоветуете?

Посоветую IDAS LPS D3.

Да уж! Достали и тут....
Уже сейчас на Али в светодиодных лампах выбор 3-4 вида свечения.
Следующая продвинутая светодиодная лампа типа "холодный белый" или "теплый в крапинку" закроет весь диапазон и никакой фильтр уже не поможет....

[sky-man]

Фильтр W47 Explore Scientific. Визуальный фильтр по облакам Венеры.




В RGB и в синем канале.
Промерил яркость в Photoshop по гистограмме на длине волны меньше 393 нм (380-393 нм), на этом участке без IR cut фильтра средняя яркость выше в 3,5 раза чем с IR cut фильтром zwo и в 2 раза выше чем с голубым ик фильтром Canon снятым с матрицы.
Без IR cut фильтра #47 фильтр течет в ИК ярким фонарем на 700 нм в синем и красном. IR cut zwo вырезает эту вспышку, голубой ик фильтр Canon немного протекает на 700 нм примерно.

W47 работает в диапазоне 380-490 нм и 600 нм+ в ИК. Пик яркости приходится на 430 нм и 750 нм.
Фильтр визуальный по Венере чтобы рассматривать облака, так как к ИК человеческий глаз невосприимчив. Для фотографических целей нужно чтобы работал в паре с IR cut фильтром.

[sky-man]

Переснял с меньшей выдержкой спектр 47 фильтра для информации.

[sky-man]

Популярный фильтр НПЗ СЗС-22 в кругу астрофотографов Венеры.



Вот оно наше родное, сделано в России.


Производитель позиционирует фильтр как визуальный https://celescope.ru/teleskopy-i-aksessuary-npz/sinij-svetofiltr-npz-125.html
«Наиболее полезен при изучении Юпитера, Сатурна, Марса и Луны»

Показываю только синий канал спектроскопа:
1. Солнечный свет без фильтра
2. НПЗ СЗС-22
3. ZWO UV IR cut
Видны Фраунгоферовы линии на Солнечном спектре, по которым точно определяется длина волны.


Какие выводы? НПЗ СЗС-22 прекрасно справляется с вырезанием ИК, даже раньше режет чем zwo ir cut.
Там где zwo uv ir cut срезает УФ на 390 нм, НПЗ СЗС-22 еще захватывает кусочек в сторону УФ до ~380 нм что хорошо для Венеры. В рамках чувствительности камеры Canon 550Da и пропускания спектроскопа с али, оно может и дальше заходить но спектроскоп мой уже этого не видит.

Однако есть небольшое снижение пропускания в глубоком фиолетовом у НПЗ по сравнению с zwo ir cut. Но не сильно, яркость падает на ~4% по гистограмме отдельных участков.
Например линия Фраунгофера K 393 нм кальций у НПЗ СЗС-22 посадка пропускания на 4% в сравнении с zwo uv ir cut. На линии H 396 нм просадка яркости также на 4% в сравнении с zwo ir cut.
Таким образом CЗС фильтр от НПЗ захватывает глубже УФ чем zwo uv ir cut, насколько глубже я не могу увидеть на данном спектроскопе, однако пропускание в близлежащей к УФ области чуть меньше чем у современного фильтра zwo ir cut. Тут надо тестить что лучше, прибавка спектра в УФ по Венере, либо большее пропускание в глубоком Фиолетовом.
При этом у самого zwo uv ir cut в линии Фраунгофера K 393 нм пропускание 80% в сравнении с солнечным светом без фильтра по гистограмме в Photoshop, а на линии H 396 нм пропускание zwo uv ir cut 88%. Это близко к срезу uv ir cut zwo далее например на линии Фраунгофера G 430 нм пропускание 98%.
НПЗ в сравнении с солнечным светом без фильтра пропускание 76% на 393 нм и на 396 нм 84%. В принципе хорошее пропускание. На 430 нм поднимается до 97%.

Что касаемо участка 390 нм - 380 нм который видит мой спектроскоп. Пропускание среднее на этом участке тоже померил гистограммой.
Без фильтра -100%
НПЗ СЗС-22 - 70%
ZWO uv ir cut - 54%
Все замеры делал по RAW файлам в FS.
Этим и объясняется возможность снимать Венеру с парой фильтров W47 и ZWO UV IR Cut. До 380 нм они достают с 50% пропусканием и снимают в глубоком фиолетовом с хорошим пропусканием. При этом отрезая синий с 460 нм, который сильно засвечивает детали при съемке Венеры в RGB. А вот пропускание 70% до 380 нм у НПЗ по мне даст прибавку деталей даже с фильтром W47. Все таки тут добавится УФ немного, который отрезается ZWO UV IR cut. На 15% по сравнению с ZWO уже прирост в полосе 380-390 нм. Ну а ниже 380 нм еще сильнее прибавка должна быть, так как там уже ZWO не пропускает.
Теперь про разницу связки фильтра W47 + zwo uv ir cut и W47 + нпз сзс-22 при съёмке Венеры.
Зелёным нарисовал схематично график фильтра нпз сзс-22.
Фиолетовым выделил работу связки W47 + zwo uv ir cut:

Такая связка также была протестирована мной на практике на добе 305мм и показала выделение облаков 29 мая 2023 года.


Ниже фиолетовым выделил работу связки фильтра W47 + нпз сзс-22, учитывая AR стекло камеры zwo 462mc. Здесь мы получаем прибавку сигнала в УФ что теоретически должно увеличить детализацию облаков на Венере и увеличить их контраст за счёт увеличения яркости облаков в УФ к световому шуму в дальнем фиолетовом 450нм.


Почему именно фиолетовый фильтр W47, а не использовать УФ? Это разные спектры УФ абсорберов в атмосфере Венеры.
Есть работа известного фотографа по Венере Кристофа Пелье, атмосфера Венеры светится в определённых участках поглотителях спектра, он есть в синем канале и красном и ИК.
W47 пылесосит абсорбер 400-420нм и 440-470нм. С фильтром НПЗ добавляется 360-390 нм. К первым двум абсорберам хорошо чувствительны цветные камеры, а фильтры относительно недороги в производстве чтобы снять облака на Венере. Однако если снимать полностью в синем канале до 510 нм много светового мусора, который забивает серьезно абсорбер 400-420нм и 360-390 нм. 


Надо отметить, что УФ 320-380 нм требует более хорошего сиинга. Так как чем меньше длина волны тем сильнее сказывается влияние атмосферы и турбуленция. Фильтры специальные для УФ с хорошим пропусканием 90% стоят порядка 25-30 тр Astrodon U Venus, Baader, Antlia. УФ требует моно камеру чувствительную к спектру 320-380 нм, то есть это немалые дополнительные затраты, но судя по снимкам Венеры в УФ они того стоят.

[sky-man]

Нашёл заводской график спектра стекла СЗС-22 в принципе соответсвует снятой спектрограмме.
По нему на 370нм пропускание 50% и снижается до 0% на 350нм.
На участке 380-390 нм пропускание ~70% примерно как мы померили.
Пик пропускания на 430нм по графику, так же соответсвует замеру. Это оно.

[sky-man]

Желтый фильтр №12
Можно использовать как ИК совместно с другим фильтром типа №47 для съемки планет. Уф подавляет хорошо. Режет синий примерно на 450 нм и вместе с ним ультрафиолет.

Срежет фиолетовый хром на ахромате полностью не хуже фильтра Baader Contrast Booster. Планетный фильтр на рефракторах ахроматах, чтобы рассмотреть детали на Юпитере, Марсе, Сатурне без размывания фиолетовым хромом. Так как синий с 450нм остаётся, не сильно критично желтит, брал на али за 300 руб с доставкой, EYSDON фирма по-моему, смотреть достаточно приятно в него без дискомфорта сильно желтой картинки.



Больше интересовало пропускание в ИК для использования в качестве 700нм+ пасс фильтра вместе с #47 Фиолетовым фильтром у которого в 700+ отличное пропускание. Сравнил два участка спектра с фильтром и без в ИК (розовый цвет в конце справа). Без фильтра яркость по гистограмме в фотошоп 81.45, с фильтром 76,43. Падение яркости есть.
Пропускание здесь 76/0,81 = 93%. В принципе нормально для съемки планет в ИК.




Вот у фиолетового фильтра 47 справа ИК спектр который можно использовать вместе с желтым фильтром для съемки планет, но вырезая УФ который засвечивает красный канал у астрокамер. Это 720нм - 900нм:

[sky-man]

Фильтры на матрице Canon 550d
1. Внешний голубой фильтр
2. Розовый фильтр пылетряс с проводом
Выглядят они вот так:





Пропускание фильтров указал в виде графика.
В камере можно оставить только розовый фильтр он прекрасно пропускает водород Ha 656 на уровне 98%, кислород Oiii 501 нм - 99%, 496 нм - 97%, Hb - 96%.
Шикарный uv/ir cut фильтр Made in Japan, как и сама камера. В ближнем ИК он не течет, поэтому в использовании дополнительно uv/ir cut фильтра не будет необходимости. В фиолетовом фильтр подрезает спектр на 415 нм.

Оба фильтра уменьшают пропускание нужного в астрофото водорода Ha до 68%. Потеря 32% на фильтрах, значительна, будет много шума, и нужно будет копить больше кадров. Также пропускание водорода Hb 486 нм снижается до 89%.

Отдельно голубой фильтр уменьшает пропускание в Ha до 69%, в Hb до 89%.



Для перепроверки, взял только красный канал:
Яркость линии Ha 656 нм без фильтров по гистограмме в Photoshop: 213.10


Яркость линии Ha 656 нм с двумя фильтрами голубым и розовым по гистограмме в Photoshop: 145.46


Итого без фильтра яркость 100% - 213.10, с фильтрами яркость 145,46 или 68% (145,46*2.131 = 68%). 32% яркости в Ha теряется с фильтрами стокового Canon. Отдельно красный моно канал также подтвердил замеры яркости произведенные в RGB.

По ссылке спектрограммы в формате tiff из RAW Canon без коррекций: без фильтров, с розовым, и вместе 2 фильтра. Можно проверить (каждый кадр 100мб):
https://drive.google.com/drive/folders/1SeByWbVxpvBdyZtYZyje9bt97PBYwJiT?usp=drive_link

Мой спектроскоп:

[sky-man]

УФ фильтр zwb2 диаметр 20мм, толщина 2мм с али.





Пользуется спросом для съемки в уф Венеры, ее облаков. УФ здесь спектрограф не видит хотя до 380 нм фиксировать способен.
Течет в ик на 720нм-759нм-790нм
Пропускание в ик на 740 нм 33%. Не сильно течет в ИК.


Только увеличив яркость на 300% в Photoshop в синем канале проявился спектр на 393 и 396 нм в линиях кальция. Здесь очень низкое пропускание. Фильтр только начинает работать.



Чтобы не замаливать УФ инфракрасной протечкой нужно совместно использовать второй фильтр IR cut, который пропускает УФ хорошо.

[2noko]

 Интересно, визуально в него по наземке что нибудь видно, как выше фото с подъездом?

[sky-man]

Фильтр №47 + Фильтр №12
Ик пасс 720нм фильтр за недорого получается если покупать их на али по 200 руб.
Информацию можно получать с красного и зеленого каналов, тем самым используя 3 пиксела из 4 на цветной камере при съемке планет. Пропускание начинается с 720 нм - 27%, на 759 нм уже 90%, далее 790нм - 87%, 822нм - 90%. Далее уже спектроскоп не видит. Но к 900 нм должно падать пропускание из-за свойств фильтра №47.
В синем канале какой то засвет на 450 нм, видимо это некое взаимодействие фильтра на матрице, и этих 2 фильтров, синий канал можно смело отрезать. В зеленый и красный смешать и использовать, либо только красный канал.
Для планет весьма годная вещь от 720 - 900 нм чтобы обходить более плохую атмосферу. Диск Венеры с таким фильтром был более резким и четким чем с фильтром №47 фиолетовым. Однако деталей не было, для них нужен 1000 нм+.

Интересно, визуально в него по наземке что нибудь видно, как выше фото с подъездом?

Еле еле видно красные очертания, это почти 700 нм, где чувствительность глаза 1%.

[Vиталий]

Хороший-таки фильтр?
https://disk.yandex.ru/i/32W1OoayTfIxeA

Svbony UV-IR cut. Лампочки от пульта совсем не видно.

[sky-man]

Хороший-таки фильтр?
https://disk.yandex.ru/i/32W1OoayTfIxeA

Svbony UV-IR cut. Лампочки от пульта совсем не видно.

Стандартный:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,68257.msg5637506.html#msg5637506
Единственное в Ha пропускание меньше чем у Zwo на 2.6% и в области Oiii Hb меньше на 3.9% чем у Zwo.
Zwo самый «пропускной» uv ir cut был в тесте.
У Baader на 1% меньше пропускание чем у Zwo в важных участках спектра:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,68257.msg5637994.html#msg5637994
После теста я купил себе 1.25 и 2’’ Zwo. Не подводили ни разу при съемке планет и дип скай. Baader работает на гидирующей камере с ахроматом.

[Helios_Ph0ton]

Здравствуйте.

Что посоветуете взять из недорогих фильтров UHC и-или O3. Смотрю Свбони или Оптолонг. Цель Вуаль и все что позволит фильтр. Спасибо.