Наши приспособления и инструмент

[ДимСаныч]

Уважаемые модераторы и любители телескопостроения хочу продолжить начинания Pluto и предложить тему в которой все желающие смогут поделиться своими приспособлениями и инструментами для изготовления своих уникальных астро-инструментов. Думаю, что тема будет полезна всем начинающим и профессионалам.
Оглавление:
- Программа для расчёта Ньютона стр. 135
- Так "Сфера" или "Парабола"? : стр. 3;79-80;85
- Заготовка стр.52
- Проверка стекла на напряжения стр.5-7;40-41;68-69;99
- Абразив. Отмучивание, вымывание стр.16-18;82; 182
- Сверление стекла, диагоналок стр.5;27-29;53-54;57-58;64-66;70;88;97-98;208-210
- Наклейка стекла, наклеечный воск стр.67
- Шлифовальный столик, станок стр. 1;17;56;102-103;191;208;259
- Сферометр, измерение стрелки кривизны стр. 1-2;9;30;35-37;51;55;78;93;99;110
- Шлифовальник, шлифовка стекла, штрих стр. 1-4;7-12;15;19;23;43-46;78-81;83-85;88;115;128;138-140; 185-186; 196
- Контроль матовости, царапин стр.15;48-49;92-93
- Полировальник, полировка, полирит стр.23-27;29;31-32;36-39;49-50;59;86;111-112; 150; 152; 182
- Оправа главного зеркала стр.19-21; 215
- Определение фокуса зеркала стр.30
- Теневые испытания, теневой прибор стр.12-15;22-23;34-35;47-49;57-59;80-81;95-97;115
- Контроль плоскости стр.60-62;70;87
- Покрытие зеркал стр.124
- Труба. Изготовление трубы, клеи. стр.77-78;87-90;92-93;203;206-207;224-225;232
- Оправа вторичного зеркала стр.211
- Монтировка стр.223;233
- Альтернативные материалы стр.122-124
- Телескоп. Принадлежности. Испытание стр.226;230;232;233- 234;257- 258.

[nickas]

Дима всетаки почитай Максутова он и руками работал и на станках, он говорил, что при шлифовке очень трудно получить не сферическую поверхность, для этого специально шлифовальники подшабривают.

[Gromov]

И еще одно. На фото видно, что полировальник явно перенасыщен полиритом. Из-за этого он может работать медленно, а главное, неравномерно. Хорошо бы почистить его и впредь подмазывать гораздо меньше полирита. Чистится при помощи едкого натра и тряпочки под струей теплой воды. Если нет едкого натра, годится "Крот", применяемый для устранения засоров в трубах. Когда полировальник вновь станет черным, надо отформовать его.

[Fidel]

Дима всетаки почитай Максутова он и руками работал и на станках, он говорил, что при шлифовке очень трудно получить не сферическую поверхность, для этого специально шлифовальники подшабривают.

//почитай Максутова он и руками работал и на станках, он говорил, что при шлифовке очень трудно получить не сферическую поверхность.

Это неверно. Трудно получить несферическую поверхность расчетного профиля, а произвольную очень даже легко  Начинающие практически никогда не получают чистую сферу. Шлифовка вообще, вопреки распространенному заблуждению, ничуть не проще полировки.

[Alexander_Z]

По моему скромному опыту, явно проявившиеся дефекты в виде резких "валиков" и т.д. исправить сравнительно несложно, т.к. можно легко определить зону подрезки полировальника. Именно подрезкой я убирал подобные зональные ошибки без особых проблем.

Для примера прикрепляю фокограмму моего первого (115 мм) зеркала в начальной стадии фигуризации. Смолу варил сам из гудрона и канифоли. В качестве сновного способа исправления ошибок использовал подрезку. Работал по вечерам, после работы. В итоге получилась сфера с погрешностью порядка л/20.

[Fidel]

А почему не лямбда на сто, как у Л.Л.? 

[nickas]

Дима всетаки почитай Максутова он и руками работал и на станках, он говорил, что при шлифовке очень трудно получить не сферическую поверхность, для этого специально шлифовальники подшабривают.

//почитай Максутова он и руками работал и на станках, он говорил, что при шлифовке очень трудно получить не сферическую поверхность.

Это неверно. Трудно получить несферическую поверхность расчетного профиля, а произвольную очень даже легко  Начинающие практически никогда не получают чистую сферу. Шлифовка вообще, вопреки распространенному заблуждению, ничуть не проще полировки.

Fidel позвольте с Вами не согласиться, конечно если не обращать внимния на заедание зеркала при шлифовке, можно нашлифовать что угодно, но по моему 40 летнему опыту знаю ,что на последних стадиях шлифовки молейшее отличие от сферы сразу вызывает неравномерный ход зеркала.
И очень даже просто опираясь на свои ощущения получить нормальную сферу, конечно с машиной не так чуствительно, но в любом случае когда ставишь зеркало на шлифовальник все равно сперва руками его подвигаешь.

[Fidel]

Да нет...    как раз с машиной ещё более чувствительно. Шлифовка, как правило, идет на обдирочном. На больших оборотах. До мелких номеров. В случае огрехов в шлифовке присасывает "на раз". Вырывает из рук и - либо стекляха залипает на краю шлифа и устрашающе мотается вместе с ним, - либо... в корыто летит. Раньше, когда оно у нас было конической формы, было весело наблюдать (за чужой стекляхой) "бегущей" по борту корыта, густо покрытому многослойными абразивными отходами. По моему, никого из старых подвальцев эта чаша не миновала 

То, что плавно ходит на последних минутниках это хорошо  Но неплохо бы посмотреть реальный профиль получающейся поверхности ну... хоть обойдя её индикатором. На мелких стекляхах это не так заметно. Залипать у вас начнет, когда абразив сотрется, а не сразу после наложения.

А вы получали свои "нормальные сферы" шлифуя стекло по стеклу?

[nickas]

Делал но только небольшие до 120мм. В основном руками, станок у нас появился только в 1987году примерно, точно не помню. Но сферометр мало что дает, при отклонении 0,01мм зеркало со шлифовальника не сдвинишь при последних стадиях. Больше 260мм зеркала не шлифовал. Но мы то говорим о небольших зеркалах.

[Alexander_Z]

А почему не лямбда на сто, как у Л.Л.? 

Ваш юмор понятен, тем более, что тема точности когда-то (когда форум в целом был поспокойнее ;-)) была одной из самых дискуссионных.

Но попробую ответить по существу.
Большая точность не нужна, я ведь не делал эталонное зеркало. Задача ставилась получить хотя бы л/8. Так как опыта не было, стремился к плоскому рельефу. Визуально он был получен, а фокограмма показала слабые признаки рельефа. Потом мои друзья проверили зеркало на интерферометре Физо, определив точность того порядка, о котором я писал.
Т.к. форма поверхности - подвернутый край и плавный бугор в центре, то отклонение от параболоида, конечно не может быть менее л/8. Но зеркало длиннофокусное (F=910мм), поэтому, по моей прикидке, отклонение от параболоида все же уложилось в критерий Рэлея (л/8).

[AAV]

Но сферометр мало что дает, при отклонении 0,01мм зеркало со шлифовальника не сдвинишь при последних стадиях.

По зональным ошибкам на окончательной стадии надо использовать сферометр с микронным индикатором. Он покажет большие  зональные ошибки. Настроил на центр, потом посмотреть среднею зону и край.

[ДимСаныч]

Хороший сферометр....

[nickas]

Но сферометр мало что дает, при отклонении 0,01мм зеркало со шлифовальника не сдвинишь при последних стадиях.

По зональным ошибкам на окончательной стадии надо использовать сферометр с микронным индикатором. Он покажет большие  зональные ошибки. Настроил на центр, потом посмотреть среднею зону и край.

Только где его взять?

[AAV]

Но сферометр мало что дает, при отклонении 0,01мм зеркало со шлифовальника не сдвинишь при последних стадиях.

По зональным ошибкам на окончательной стадии надо использовать сферометр с микронным индикатором. Он покажет большие  зональные ошибки. Настроил на центр, потом посмотреть среднею зону и край.

Только где его взять?

Не обязательно, такой как на фото.. Если есть сферометр с соточным индикатором, туда поставить микронный индикатор.

[nickas]

Во во, и я о том же "где его найдешь", ладно допустим у нас в алмате если хорошенько поискать по институтам, может и найдешь, а как быть в пресловутой деревне "гадюкино", спасибо я уж как нибуть по старинке пологаясь на свои ощущения, пока они меня не обманывали. И потом, на микронном индикаторе микронную точность мы не получим, так как после работы на М10 остаются неровности порядка 3 микрон, с учетом других ошибок  мы получим точность опять же около сотки, я не говорю, что с соточным микрометорм мы можем получить сотку по поверхности, там будут свои ошибки.

[nickas]

И потом как вы себе это представляете засунуть в 10 мм отверстие, 30мм микрометр, переделывать полностью надо.

[ДимСаныч]

Ребята, вы все правы и я думаю так: есть прибор, то почему-бы не померять, нет - и ничего страшного, мы знаем верные способы ведущие к победе. Микронный индикатор ещё не значит - микронная точность всего прибора. Для микронной точности нужна соответствующая стойка с соответствующей шероховатостью поверхности лапок и соответствующие условия замеров. Но с другой стороны нам микроны мерять и не надо нам нужны сотки которые конечно лучше мерять более точным прибором. Для новичка мож такой метод и пригодился-бы, но опытному стеклотёру он не нужен. Вот чем больше тру тем больше чувствую, что нужно для достижения цели.

[AAV]

Во во, и я о том же "где его найдешь", ладно допустим у нас в алмате если хорошенько поискать по институтам, может и найдешь, а как быть в пресловутой деревне "гадюкино", спасибо я уж как нибуть по старинке пологаясь на свои ощущения, пока они меня не обманывали. И потом, на микронном индикаторе микронную точность мы не получим, так как после работы на М10 остаются неровности порядка 3 микрон, с учетом других ошибок  мы получим точность опять же около сотки, я не говорю, что с соточным микрометорм мы можем получить сотку по поверхности, там будут свои ошибки.

Для новичка мож такой метод и пригодился-бы, но опытному стеклотёру он не нужен.

Таким сферометром с микронным индикатором пользуются опытные оптики. Точность измерения пол микрона гарантирована, и если под соточный индикатор сделана база прибора , то и под микронный будет работать хорошо.
Да и радиус можно более точно измерить. Отклонение на 0,01 при базе сферометра 100мм (на радиусе изготовляемого зеркала 2000мм)  дает отклонение от радиуса 30мм – это по фокусу 15мм .
Местные ошибки он показывает очень хорошо, отклонение в пол микрона видны очнь хорошо.
Единственная проблема где взять микронный индикатор, но если есть возможность работать с ним не надо отказываться от него. Намного облегчит работу, как при шлифовки и позволит избежать грубых ошибок при переходе на полировку. Избежать завала или поднятого края , или местной ямы  или бугра.

[ДимСаныч]

Вот почистил плолировальник. Едкого натра не нашлось, но нашёлся "Утёнок". Хоть он и далёк от щёлочи, но за два раза сработал.

[ДимСаныч]

И отформовал.
Вот только не знаю: надо ли доводить каждый квадратик до полного блеска?

[Gromov]

Формовка вроде нормальная, но в качестве чистки я сомневаюсь. Что-то уж больно светлые квадратики.