Рассматриваю три модели - какая лучше?

[Сова]

Доброго времени всем!
Вопрос такой: я новичок совсем, с детства мечтала поглазеть на небо, но не было возможности, теперь вот возможность есть, но нет времени..
Однако, старую мечту решено воплотить  в жизнь.
Сразу скажу – в астрономии ноль, разве что Луну пробовала снимать на мыльницу через 50-и кратную подзорку с балкона.
После долгого рытья и метанья  выбрала для себя некий расклад  – рефлекторы,
в приличном ценовом диапазоне 15-20 тыр, вес до 10 кг, мордочки >100 & <150
и  обязательно автонаведение, по причине полного дубства в астрообласти, но дружбы с компом.

MEADE DS-2130ATS; 127mm AZ
http://cyber-optic.ru/model/608

Телескоп Celestron Nexstar 130 STL
http://cyber-optic.ru/model/520

Телескоп Celestron Nexstar 114 STL
http://cyber-optic.ru/model/519


Это не значит, что именно в этом магазине брать, просто примеры подвернулись удобно по ссылкам.
Вопрос к уважаемым форумчанам:

- насколько правильный  выбор?
- какая  из моделей  предпочительнее? И по каким точно техническим характеристикам (они чуть-чуть различаются, я пока поняла основные). Телескопы нужны для глазения и астросъемки (либо через вебкамеру, либо через мыльницу).
- что необходимо сразу купить к той или иной модели для нормальной работы, хорошего увеличения и съемок? Адаптер для мыльницы, я так поняла, в России отсутствует, хотя в каталоге целестрона имеется…! КАК купить?!
- что лучше по качеству съемки: мыльница с адаптером или вебкамера с разрешением 1280х1100, условно?
- верно ли я поняла, что «светочуйность» 1:5 лучше 1:9, к примеру ? И лучше поменьше фокус, но побольше апертура и светочуйность, из возможных вариантов?
- и самое главное: сгодятся ли вообще такие машинки для астрофото?  Может быть, вообще нужен какой-нить рефрактор, или чтоб были спец. окуляры и т п….

Ваше мнение? Извините, что много вопросов, но не хочется ошибиться, деньги немалые.
Лично мне по средним показателям пока симпатичен Nexstar 130 STL (это был один из самых первых интуитивных выборов, который остался и после пересмотра всех возможных моделей всех производителей).
Могла бы купить и несколько подороже, но далее у всех телескопов вырастает вес  – а это один из основных критериев выбора, к сожалению.

[ratamaque]

У меня Nexstar 130. Вполне неплох. GoTo почти не ошибается.
А если вот это:
"Для повышения устойчивости алюминиевые штативы телескопов были заменены стальными трубчатыми треногами, которые значительно лучше гасят возникающие колебания."
действительно так, то вообще прекрасно, т.к. на больших увеличениях вибрация не дает даже толком сфокусироваться.
Но замечу, что после покупки SW Доба 12" я почти перестал Некстаром пользоваться )

[megavoltt71]

"Сава, открывай! Медведь пришёл"   Второй скорее всего будет лучше. Там честное фокусное расстояние. А в двух других укороченных ньютонах скорее всего кривое зеркало со встроенным корректором. В этих моделях пожертвовали качеством изображения в угоду компактности. Для астрофото все мало пригодны .Хотя может что-то получится по планетам и луне. Придётся делать маленькие выдержки. Опять же второй вариант больше подходит. Адаптеры вроде есть http://shop.astronomy.ru/detail/848.html

[Андрей Т.]

В астрофото до 10 кг вписывается только монтировка Такахаши Тигул скай патрол 3 и рефрактор Такахаши же ФС60. Цена как у маленького Адронного Коллайдера . Астофото вообще дорого. Альтернативы для Вашего бюджета не вписываются по весу. Едва-едва по весу идет Некстар 5i Целестрона, но цена, если не ошибаюсь, в районе 36000 руб. Так что да, наверное, 2-й вариант.

[Сова]

Ребята, спасибо. В общем-то, у самой душа больше всего лежит ко второму варианту. Про адаптер приятная неожиданность, буду заказывать вне зависимости от модели телескопа
Умом понимаю, что для фото слабоват 130... но проблемы с поднятием тяжестей и их передвижением у меня серьезные, увы. Там на грани, я вообще сначала хотела 102 мм... но быстро одумалась ))
Гляну еще 5i, у меня есть несколько дней на размышления.
А что такое линза Барлоу? Я не поняла, для чего она нужна... совсем чааайник...  везде менеджеры советуют ее прикупить к любительским машинкам ) Объясните на пальцах - для чего сия линза нужна, куда накручивается? Чтоб сразу в комплекте заказать, если нужная весчЪ

[Сова]

Да, и еще - от чего питается SLT130? Батарейки он ест, или там какой-то аккумулятор?

[2noko]

...А что такое линза Барлоу?
линза барлоу перед окуляром - как линза на доисторические телевизоры КВН - увеличивает увеличение ,снижает яркость,немного искажает

[VVSFalcon]

Гляну еще 5i, у меня есть несколько дней на размышления.

Это NexStar который? Он правда сейчас SE и боюсь времени как раз нету. На сайте Celestron типа рождественская распродажа на SE и CPC пошла. Спешите видеть!

[Сова]

Гляну еще 5i, у меня есть несколько дней на размышления.

Это NexStar который? Он правда сейчас SE и боюсь времени как раз нету. На сайте Celestron типа рождественская распродажа на SE и CPC пошла. Спешите видеть!

Видела я его... несколько смутила цифирка 1:10......

[megavoltt71]

Гляну еще 5i, у меня есть несколько дней на размышления.

Это NexStar который? Он правда сейчас SE и боюсь времени как раз нету. На сайте Celestron типа рождественская распродажа на SE и CPC пошла. Спешите видеть!

Видела я его... несколько смутила цифирка 1:10......

Это вполне нормальная цифирка для такого типа телескопа.

[Anton B.]

...А что такое линза Барлоу?
линза барлоу перед окуляром - как линза на доисторические телевизоры КВН - увеличивает увеличение ,снижает яркость,немного искажает

Снижает и искажает плохая линза.Покупайте качественную  

[SAY]

Умом понимаю, что для фото слабоват 130... но проблемы с поднятием тяжестей и их передвижением у меня серьезные, увы.

Для астрофото дипов апертура не принципиальна, важно качество по полю + монтировка, и светосила побольше. В итоге приходится выкладывать кругленькую сумму для качественного результата.

[Сова]

А вот скажите, граждане... сейчас перечитываю на целестроне описание серии SLT
(Телескоп NexStar 130 SLT )
что-то там подозрительно много дифирамбов в сторону компьютеризации оного. Это понятно. А вот как там с оптикой? Ни слова про оптику! Что-то подозрительно... в некоторых других сериях про оптику поют соловьем, дескать, и суперская она, и классная, и ручная, и т.п.
Здесь-то как обстоит дело? Кто-нибудь в курсе, имел дело в SLT? Плиз!...
Она хоть стеклянная? )) Я уже волноваться стала.

В другой ветке фразу прочитала: "Так зачем тестировать кривые 130мм 1\5 Ньютоны. Их вообще никто не тестирует и пятака на них не поставит."
Похоже, это прямой намек на SLT130. Что, дела так плохи, в натуре? 8-0

[PVNZ]

вот большая тема, SLT тоже самое только со стальной треногой.
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=13520

общая по Celestron
http://www.starlab.ru/forumdisplay.php?f=37

[Сова]

вот большая тема, SLT тоже самое только со стальной треногой.
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=13520

общая по Celestron
http://www.starlab.ru/forumdisplay.php?f=37

Спасибо! Еще не очень тут ориентируюсь... инфа валом... извините
А вообще, бяда, скоро только кошки рОдяцца - нет SLT130 в Москве! О как...
буду ждать поступление до НГ, кое-где обнадежили, что вроде ждут...

[Сова]

Господа... плиз...пока время на раздумья не кончились, еще есть право выбора, метания и вопрос. (о деньгах сейчас речь не веду, все вокруг веса/качества...)
Что лучше для астрофото:

NexStar 130SLT
NexStar 5SE

Пересмотрела все фото обоих машинок, на селестрон.ком, но к единому для себя мненияю не пришла. СЕ вроде получше (хотя, я так поняла. многое зависит от камеры и умения снимать вообще),
Но у него 125 против 130 мм slt. Скажите веское слово!

[megavoltt71]

Моё мнение что лучше 5SE  1-Возможность использовать без триноги. А это очень мобильно. 2 -Легко присоеденить зеркалку через Т-адаптер. 3- Можно присоеденить оборачивающую призму с прямым изображением и использовать для наземных наблюдений. 4- Так же можно снять трубу и навесить любое другое оборудование которое потянет монтировка. Например прикрепить на ЛХ фотоаппарат с астрономическим объективом и снимать звёздные поля и яркие туманности. Можно снимать планеты через веб камеру или мыльницей в видеорежиме.

[Сова]

ясно....SE на заметке, хотя вес уже приличный... еще вопрос, пожалуйста!...
я тут с удивлением обнаружила, что на  целестрон рефрактор 102 мм  (!) получаются неплохие снимки.
http://www.celestronimages.com/details.php?image_id=4810
Еще похожий видела на TAKAHASHI FSQ-106ED
У 130 мм рефлектора там (в фотках) даже близко такой  красоты нет.
Это - кривые руки фотографов, сильное различие рефрактора и рефлектора, или дело вообще в зеркалке?
Рефрактор для фото лучше рефлектора, или мне показалось?
Иными словами... могу ли я получить подобный снимок с целестрона 130SLT, имея такую же зеркалку и (условно) умение?

[megavoltt71]

Если речь идёт о подобном фото то конечно TAKAHASHI FSQ-106ED   Бюджет почти такой же. Только в долларах   Подобные фото можно получить на рефлекторе 200\250мм с корректором и на монтировке HEQ6PRO. Или нужен рефрактор с ЕД стёклами. Бюджет уже зашкаливает. Берите SE . Для любительского фото подходит. Луна в любом случае получится. Да и для визуала всё таки 300х можно поставить в редкие ночи. Кстати когда я начал делать фото на своём 4gt-sa зеркалкой то качество фото удвоилось.

[Сова]

Если речь идёт о подобном фото то конечно TAKAHASHI FSQ-106ED   Бюджет почти такой же. Только в долларах   Подобные фото можно получить на рефлекторе 200\250мм с корректором и на монтировке HEQ6PRO. Или нужен рефрактор с ЕД стёклами. Бюджет уже зашкаливает. Берите SE . Для любительского фото подходит. Луна в любом случае получится. Да и для визуала всё таки 300х можно поставить в редкие ночи. Кстати когда я начал делать фото на своём 4gt-sa зеркалкой то качество фото удвоилось.

аааа.... я про SE пока не говорю! Отложим его, там своя заморочка.
ссылка:
http://www.celestronimages.com/details.php?image_id=4810
- это же не японец снимал, а дешевый 102 мм целестрон!!! Я потому и спрашиваю - почему он снимает лучше целестрона 130 мм?  СУТЬ!!!