Рассматриваю три модели - какая лучше?

[megavoltt71]

Фото ужассное  да и сделано кажется как раз на 130мм рефлекторе судя по лучикам. Хотя фиг его знает. Вот это https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,65401.0.html действительно астрофото.

[Сова]

ничего себе ужасное... я буду счастлива, получив такое )))

[megavoltt71]

ничего себе ужасное... я буду счастлива, получив такое )))

Ну так в соседней теме уже объяснили что нужно для хорошего фото.

[Сова]

ничего себе ужасное... я буду счастлива, получив такое )))

Ну так в соседней теме уже объяснили что нужно для хорошего фото.

угу...

[Opossum]

http://www.celestronimages.com/details.php?image_id=4810
Еще похожий видела на TAKAHASHI FSQ-106ED

пацталом 

на рефракторах-Ахроматах фотографирование deep-sky НЕВОЗМОЖНО.
То что вам понравилось - абсолютно наиначальнейшего (хотя и с художественным эффектом) уровня снимок 

[Opossum]

- это же не японец снимал, а дешевый 102 мм целестрон!!! Я потому и спрашиваю - почему он снимает лучше целестрона 130 мм?  СУТЬ!!!

снимает не камера, а фотограф!

[Opossum]

короче, вот лучший телескоп для не глупого новичка http://shop.astronomy.ru/detail/404.html (или дешевле http://shop.astronomy.ru/detail/401.html)

Если в "неглупости" не уверены, то: http://shop.astronomy.ru/detail/509.html (или дешевле http://shop.astronomy.ru/detail/398.html)

посмОтрите, определитесь, а там и направление астрофото выберите (планеты или deep-sky).

Компьютерные прибамбасы новичку вредны!

[Sergey S]

http://www.celestronimages.com/details.php?image_id=4810
Еще похожий видела на TAKAHASHI FSQ-106ED

пацталом  

на рефракторах-Ахроматах фотографирование deep-sky НЕВОЗМОЖНО.
То что вам понравилось - абсолютно наиначальнейшего (хотя и с художественным эффектом) уровня снимок  

Гм.. а откуда у 102мм рефрактора "лучики" как от растяжек на том снимке? Или для чего они там... это художественный эффект у астрофотографов?

[Opossum]

либо очепятка, либо леска

[Sergey S]

Несколько не типичный снимок для ахромата.. синих ореолов нет (подредактированы или фильтр?), лучики .. специальная обработка "под рефлектор" наверное.

[Opossum]

Несколько не типичный снимок для ахромата.. синих ореолов нет (подредактированы или фильтр?), лучики .. специальная обработка "под рефлектор" наверное.

но нет и комы.
Впрочем, проницание никакое; нечего обсуждать

[Сова]

короче, вот лучший телескоп для не глупого новичка http://shop.astronomy.ru/detail/404.html (или дешевле http://shop.astronomy.ru/detail/401.html)

Если в "неглупости" не уверены, то: http://shop.astronomy.ru/detail/509.html (или дешевле http://shop.astronomy.ru/detail/398.html)

посмОтрите, определитесь, а там и направление астрофото выберите (планеты или deep-sky).

Компьютерные прибамбасы новичку вредны!

Опоссум... вес там большой... я же пишу - это главная засада для  меня.
Сечас буду смотреть, как разделяются телескопы. Мне важно, чтобы каждая "деталь" была не больше 4,5-5 кг. Я больше не смогу поднять по ряду причин, которые обсуждать неинтересно...
а 90 мм я брать не буду никак, маловато будет.

[Сова]

Господа, где еще, кроме сайта-производителя, можно посмтореть фотки,
сделанные nextar SE 5 или 6?
Дайте ссылочки, плиз...!
Я верно поняла, что в экваториальном режиме там тоже можно снимать?
Или EQ -Норс, Сорс - означают какие-то ограничения по передвидежению монтировки?

[Дядя Лёша]

- короче, вот лучший телескоп для не глупого новичка

- В городе телескоп бесполезен (кроме особых методик).
- Компьютерные прибамбасы новичку вредны!

- снимает не камера, а фотограф!
- на рефракторах-Ахроматах фотографирование deep-sky НЕВОЗМОЖНО.

   
  Уважаемый Opossum, от Ваших выводов, опубликованных только за сегодняшний день  , становится очень грусно и возникает сомнение по поводу успешного развития любительской астрономии.  

[Сова]

Кажется, я все наконец поняла 
В итоге принято соломоново решение: купить для начала простой телескоп, и именно тот, на который лег глаз изначально (знак судьбы).
После знакомства с астро, фото - если тема реально пойдет дальше и выше,  и будет где развлекаться стационарно, озабочусь дорогим апохроматом на EQ.
Пока же обойдусь простым 130 мм с ГОУТУ, чтобы хотя бы понять, где что находится, как оно работает и насколько все это интересно.

[Planetar]

Самый минимум для фотографирования дипская, будет состоять в следующей аппаратуре.http://shop.astronomy.ru/detail/403.html   http://shop.astronomy.ru/detail/684.htm  http://shop.astronomy.ru/detail/900.html  Либо.http://shop.astronomy.ru/detail/404.html  http://shop.astronomy.ru/detail/685.html  и фотоаппарат кенон 350 либо 400D    Для планет все тоже самое только камеры можно другие DMK., либо DBK., можно спросить у Вячеслава,  на крайний случай http://shop.astronomy.ru/detail/712.html Свой ноутбук естественно с XP.

[Сова]

ноутбук есть, целестоновскую вебкамеру брать не буду, найду получше, наверное...  пока смотрю, что вообще доступно и почем.
телескоп нужен с гоуту, поэтому предложенные ссылки не очень подходят.
Я пока определилась с областью применения - знакомство, а потом если буду наращиваться, то сразу шагну в высокую ценовую категорию (если ниче не случицца типа нового кризиса и тп.)

[Opossum]

телескоп нужен с гоуту, поэтому предложенные ссылки не очень подходят.

Гоуту полезен для поиска слабых туманных объектов. Соответственно, если наблюдать в городе, то гоуту будет бесполезен (ибо не видны deep-sky в городе, кроме нескольких штук самых ярких). В городе можно смотреть планеты, но на них навестись можно и нужно без гоуту.

Не лишне будет знать, что для первоначальной инициализации практически всех систем гоуту, телескоп нужно ручками САМОСТОЯТЕЛЬНО навести на две-три звезды. Предполагается, что пользователь ЗНАЕТ, как найти на небе Вегу, Альдебаран, Мицар и др. подобные звёзды (~пару десятков). Соответственно, без этих начальных умений пользоваться телескопом НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
Совершенному новичку проще найти на небе Венеру или Юпитер (т.к. они очень ярки), чем выучить созвездия.
Фирма Meade своими технологиями электронного горизонта, электронного компаса и встроенным GPS "проблему" позволяет обойти, но они не применяются в игрушках за 400$-500$.

[Сова]

телескоп нужен с гоуту, поэтому предложенные ссылки не очень подходят.

Гоуту полезен для поиска слабых туманных объектов. Соответственно, если наблюдать в городе, то гоуту будет бесполезен (ибо не видны deep-sky в городе, кроме нескольких штук самых ярких). В городе можно смотреть планеты, но на них навестись можно и нужно без гоуту.

Не лишне будет знать, что для первоначальной инициализации практически всех систем гоуту, телескоп нужно ручками САМОСТОЯТЕЛЬНО навести на две-три звезды. Предполагается, что пользователь ЗНАЕТ, как найти на небе Вегу, Альдебаран, Мицар и др. подобные звёзды (~пару десятков). Соответственно, без этих начальных умений пользоваться телескопом НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
Совершенному новичку проще найти на небе Венеру или Юпитер (т.к. они очень ярки), чем выучить созвездия.
Фирма Meade своими технологиями электронного горизонта, электронного компаса и встроенным GPS "проблему" позволяет обойти, но они не применяются в игрушках за 400$-500$.

Я совершенно не знаю, где что находится, поэтому сознательно выбрала гоуту. Звиняйте уж, коллеги.
У меня нет времени учиться ночами напролет, как у большинства женщин
Почему бы не воспользоваться плодами прогресса, раз уж их предлагают?
Постулат "а вот мы учились компьютеру по перфокартам и начинали с ассемблера" меня не колышет.
Я сама начинала с перфокарт и ассемблера, и скажу вам, что возвращаться к таким "основам" нет никого желания ))
С удовольствием воспользуюсь готовой поисковой базой. Вы же пользуетесь, наверное, Яндексом и Гуглем?  Например, чтобы найти нужный офис в Москве?
А почему бы не пройти всю Москву ногами, спрашивая у прохожих, где нужный офис...
это интересная идея, конечно.
Но для этого надо иметь много свободного времени и не шуршать по хозяйству ))

Если я начну хоть немного ориентироваться в небе, необходимость в базе может отпасть. Хотя вряд ли запомню 4000 объекта, я и сорок-то вряд ли запомню...
Думаю, что наоброт, я ее полюблю ))) В конце концов, я любитель, и экзаменов мне сдавать не надо.

[Max_canaryskies]

С перфокартами аналогия неуместная. А научиться можно и за 2 ночи.

Любой дешевый телескоп с goto не покажет почти ничего, что он найдет, даже десятой части объектов из своей базы. То есть он наведется, но видно там ничего не будет.

Фотографировать в него можно будет только Луну.

Основную сумму будет стоить электроника, а что осталось - пойдет на оптику.