мечтаю о телескопе помогите с выбором

[SAY]

Действительно, и почему это у всех дипскайщиков ...

При чем здесь визуальные дипскайщики? Разве их Opossum имел в виду? Сам он визуальный дипскай не шибко балует и "дудочку" себе от Такахаши прикупил.

Конечно, я имел ввиду в первую очередь именно визуальных дипскайщиков.
И я с радостью готов повизуалить в подходящий для этого телескоп. Естественно, это будет не "дудочка" от Такахаши, а рефлектор. Последний, кстати, стоит (с монтировкой) как десять "дудочек" - это явно не "бесплатное приложение"  

Интересно, к какой категории Opossum себя причисляет? От 14"-го инструмента он избавился, купив "дудочку". То есть к визуальным дипскайщикам никакого отношения вроде как и не имеет. Ну а то, что он "с радостью готов повизуалить в подходящий для этого телескоп" (а чего в свой 14" ШК не визуалил?), то мало ли у кого какие желания имеются. Я например ТЕК0вский 180 мм флюоритовый апохромат хочу и монтировку к нему от Астро-Физикс.

[Opossum]

Я например ТЕК0вский 180 мм флюоритовый апохромат хочу и монтировку к нему от Астро-Физикс.

А я нет  

Зачем оно мне за цену, почти равную цене 20" рефлектора? Я не настолько богат, чтобы покупать вещи, цена которых определяется на 90% их модностью, блестючестью, понтовостью.

Этот ТЕК, наверняка, отличный телескоп - с прекрасной картинкой, отличной точной механикой, удобной крышкой на объективе. Такую вещь приятно видеть, ей приятно обладать. Но показывает он так, как показывает 180мм телескоп. И только-то  

Вот натрут китайцы таких труб мильён-другой, упадёт цена тысяч до 2-3, тогда это будет хорошим приобретением 

[SAY]

Зачем оно мне за цену, почти равную цене 20" рефлектора?

А мне 20" ньютон даром не нужен. На том и порешим.

Вот натрут китайцы таких труб мильён-другой, упадёт цена тысяч до 2-3, тогда это будет хорошим приобретением 

Если китайцы извратятся натереть миллион таких апошных труб, то качеством они не сильно от ахроматов отличаться будут.

[ZamaZzZka]

Сказал SAY, радостно пользуясь китайским апохроматом..

[Stass]

Сказал SAY, радостно пользуясь китайским апохроматом..

[SAY]

Сказал SAY, радостно пользуясь китайским апохроматом..

К счастью миллионами штук китайцы свои ЕД-шки не трут, так что качество очень даже достойное. Их же ньютоновский массовый ширпотреб по качеству оптики "отдыхает".

ЗЫ. Интересно, хоть кто-нибудь из пользователей ньютонов скажем 13065 или 15075 видел достойную дифракционную картинку звезды в фокусе на увеличении 2 Dx? Я уже не говорю про 4-5 Dx, на 100ЕД ПРО без проблем. 

[ZamaZzZka]

Ага, наверно, у каждой едешки там авторская оптика стоит

[SAY]

Ага, наверно, у каждой едешки там авторская оптика стоит

Меня мало волнует, какая оптика (авторская или нет) стоит в ЕД-шке. Главное, что я вижу в фокусе по достаточно яркой звезде (Поллукс в частности) на увеличении 4,5 Dx. Это объективный тест. И по внефокалам могу сравнивать например с 10" ньютоновской авторской оптикой от А.Санковича. Скажу честно - внефокалы в 100ЕД мне нравятся больше, правда относительные отверстия  несколько разные.

[ZamaZzZka]

Да. я уже заметила, что вас мало, что волнует. Ведь главное высказать свою имху.
Не зависимо от того, что многие визуальщики смотрят в "китайский ширпотреб".
Кстати, их тоже мало волнует, что там говорят про китайскую оптику. Главное, что они видят, их радует. Очень даже.

[SAY]

Да. я уже заметила, что вас мало, что волнует.

Например при планетных наблюдениях меня волнует качество оптики. Вас, как я понимаю, этот вопрос абсолютно не напрягает.

Не зависимо от того, что многие визуальщики смотрят в "китайский ширпотреб".

По дипам китайский ширпотреб вполне приемлем.

Кстати, их тоже мало волнует, что там говорят про китайскую оптику. Главное, что они видят, их радует. Очень даже.

Если приобретут качественную авторскую оптику, то радости будет больще, по планетам например.

[Drago]

Ага, наверно, у каждой едешки там авторская оптика стоит

про каждую не скажу, но если большинство по штрелю близко к моей ( через роддье намеряно штреля аж за .98 ! ), тогда ирония тут совсем не к месту будет, мне кажеться.
для ньютона штрель уже 0.9 ( а диффпредел - лямбдя / 4 - соответствует штрелю 0.88), довольно неплох, для массового, я имею в виду...

[ZamaZzZka]

Например при планетных наблюдениях меня волнует качество оптики. Вас, как я понимаю, этот вопрос абсолютно не напрягает.

Очень даже волнует. Поэтому телескопы вполне себя показали в подвале.
Да и планеты показывают просто на ура.

Да, ваше китайское апо тоже сойдет для сельской местности. Иначе, зачем всякие таки, теки..

[SAY]

Очень даже волнует. Поэтому телескопы вполне себя показали в подвале.
Да и планеты показывают просто на ура.

Штрели и доли лямбд в студию!

[SAY]

для ньютона штрель уже 0.9 ( а диффпредел - лямбдя / 4 - соответствует штрелю 0.88), довольно неплох, для массового, я имею в виду...

Ну у тебя вроде как не китай, в смысле качеством получше будет.

[ZamaZzZka]

Я, знаете ли, предпочитаю наблюдать, дипы, планеты с кучей деталей, чем намерять штрели и прочую лабуду.
Встречный вопрос: отчеты в студию!
Ни разу не видела ваших отчетов по планетам с вашим китайским суперапо и прочими рефракторами. А новичков, да и вообще любителей больше интересуют именно наблюдения и что можно увидеть в данные телескопы. Они их покупают не для того, чтобы штрели выискивать.
Зарисовочки там, как у Олег Олега, можно посмотреть (наблюдающего, кстати, в китайское г, которое не сильно хуже авторской оптики)? Или хотя бы словесные отчетики? Дабы сравнить, чего я такого суперского упускаю со своим китайским ужасом? Да и не только я, а многие любители, наблюдающие в свои "кривые" ньютоны. А то теория теорией, а практика совсем другое дело. Ей еще и поучиться надо.

[Drago]

2 SAY: я об общем случае. а по поводу того что оо сдержала обезщанное - это я рад
2Замазка:
как уже указано, не все тут графоманы, не все любят писать, и не на все темы.
а в инструмент с высоким штрелем супротив никакого инструмента - увидеть можно больше и лучще, тут только полный рыбак спорить будет.
да и у олег олегыча щас авторская оптика. воторой - китаепром - он вроде подборами / обменами наконец +/- нормальный нашёл, хотя насколько помню, качество изображения и в этом китае супротив его авторского - не впечатляет. а первый китайский отстой 10" что ему попался, он вроде как сплавил. т е поиграл в лотерею и с второго вроде как, раза хотябы те деньги что заплатил +/- отбил...:\

[VVSFalcon]

Не, ну что, давно холиваров не было?
Ясно что любой суперапо 100мм сольёт на раз по планетам 200мм ньютону небракованному. Это факт. То что Ньютон должен быть отъюстирован и то, что это требует некоторых усилий - тоже факт. То что 200мм апертура более чувствительна к атмосферным условиям, и то, что при плохих оных 100мм может даже несколько выиграть - тоже факт. И то, что в АПО картинка поконтрастнее и в целом поэстетичнее (это не касается количества деталей) - тоже факт.

Вам хватит фактов, мадемуазель и мессье  Дюк?

[alexann]

Купите себе для начала старенький "Мицар". Стоит он менее 5тр. Понаблюдаете, поймёте куда расти дальше И не нужно ждать 2011 года. Потом поменяете его на что-нибудь типа ТАЛ-250 или побольше.

[ZamaZzZka]

Вам хватит фактов, мадемуазель и мессье  Дюк?

Да если бы все были такие рассудительные и адекватные как вы.
Я просто искренне не понимаю такого злобного отношения к ньютонам, сидя на диване и обсуждая штрели.
И молчала бы, если бы через сея прошло куча китайских ньютонов, которые бы он все измерил бы, составил статистику. А сидеть и говорить народу, что у них китайский ширпотреб, который ничего не покажет, при этом люди смотрят и видят ооочень многое и по дипам, и планетам, этого я не понимаю. Ну нафига? Это все равно, что я, не глядя, в его китайское апо, скажу, что раз китай, значит г. Не, я всеми руками и ногами за авторскую оптику. Но авторская оптика денег стоит, как и всякие суперапо. Но когда у человека бюджет ограничен, надо советовать то, что будет удобно использовать. В данной теме человека балкон ограничивает. А не придуманные сеем штрели у ньютонов.
Вообще ужас..

[SAY]

Я, знаете ли, предпочитаю наблюдать, дипы, планеты с кучей деталей, чем намерять штрели и прочую лабуду.

Без Штрелей и прочей лобуды планеты не увидите или увидите, но совсем по другому. Этот факт доказательств не требует, он очевиден.

Встречный вопрос: отчеты в студию!

Я глупостями не занимаюсь.