Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[ВадимZero]

Ну, если при том количестве информации известной об энергии, ответа нет.

Ответ банально в википедии.... и имеющий глаза да прочтет.

[Technecy]

Заведующий кафедрой геологии РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина профессор Гаврилов Виктор Петрович

14:18 данного видео. Я не ослышался насчёт наличия восполняемых запасов нефти и газа?

[Technecy]

Ну, если при том количестве информации известной об энергии, ответа нет.

Ответ банально в википедии.... и имеющий глаза да прочтет.

Банальные википедии содержат банальные ответы. Банальные ответы всем известны и никому не интересны.

Ну хорошо. Понимаю что вам кажется глупостью это всё, но тем не менее. Смотрите что у нас имеется, по википедии:
"Существует факт, или, если угодно, закон, управляющий всеми явлениями природы, всем, что было известно до сих пор. Исключений из этого закона не существует; насколько мы знаем, он абсолютно точен. Название его — сохранение энергии. Он утверждает, что существует определённая величина, называемая энергией, которая не меняется ни при каких превращениях, происходящих в природе. "

Согласны?

Тогда можете объяснить, каким образом единый закон приводит к следующему безобразию, опять же википедия:
"Механика различает потенциальную энергию (или, в более общем случае, энергию взаимодействия тел или их частей между собой или с внешними полями) и кинетическую энергию (энергия движения). Их сумма называется полной механической энергией.

Энергией обладают все виды полей. По этому признаку различают: электромагнитную (разделяемую иногда на электрическую и магнитную энергии), гравитационную (тяготения) и атомную (ядерную) энергии (также может быть разделена на энергию слабого и сильного взаимодействий).

Термодинамика рассматривает внутреннюю энергию и иные термодинамические потенциалы.

В химии рассматриваются такие величины, как энергия связи и энтальпия, имеющие размерность энергии, отнесённой к количеству вещества. См. также: химический потенциал.

Энергия взрыва иногда измеряется в тротиловом эквиваленте."

То что никакой "единости" не наблюдается.

[Rattus]

Это вы сейчас сказали то же самое что "свойство газа занимать весь объём не является свойством газа".

В масштабах свыше планетарной атмосферы - безусловно не является.

Про преобразования энергии во втором начале нет ни слова.

Это только от ВАшей неграмотности:
Никакой двигатель не может преобразовывать теплоту в работу со стопроцентной эффективностью.
Невозможен процесс, единственным результатом которого является превращение теплоты в работу.

По крайней мере так всем казалось.

Этому своему утверждению Вы также не представите доказательств?

А потом... открыли Америку.

Покажите пожалуйста, в каких исторических документах в качестве цели экспедиции Колумба было "путешествие к краю Земли"?

Улыбнуло.

А Мы вообще рыдаю тут который день.

Но гораздо эффективнее - это понять сначала что такое мамонт, и какими свойствами обладает.

Осталось только дописать: какая связь между вполне конкретными мамонтами и совершенно абстрактным (мета)физическим понятием, введённым исключительно для удобства (типа комплексных чисел).
Свойства, которыми обладает энергия, известны полностью. Все они описаны термодинамикой.

То что никакой "единости" не наблюдается.

Тот факт, что 4 можно описать как 2+2 и как 2*2 и даже как 2^2 вовсе не говорит о том, что в математике нет "единости".

[EmperioAf]

То что никакой "единости" не наблюдается.

Сомнение в единстве всех типов энергии выглядит как троллинг. Ведь любую энергию можно измерить в Джоулях и кол-во джоулей в замкнутой системе неизменно.

[mbrane]

Сколько читал про энергию, нигде толком нет описания что же это такое.

А чо читал-то -букварь или журнал Elle? Лагранжев с Гамильтоновым формализм замкнутых систем читать не приходилось..
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0


А теорему Эмми Нетер https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%9D%D1%91%D1%82%D0%B5%D1%80

[mbrane]

В первом приближении известны 2 факта, что деться энергия никуда не может и передаётся от большего к меньшему.

И от меньшего к большему тоже передается...Тока ПТУШнеги немогут даже сформулировать чо хотят сказать - бо бурситет не дал понятийной базы...Если касательно полной энергии системы ака (первого интеграла замкнутой системы относительно трансляции времени), то он остается постоянным, хотя в случае маятника отдельные слагаемые полной энергии попеременно превращаются друг в друга кинетическая а в потенциальную и наооборот...Первое начало гласит слохранность именно этой энергии...Но в результате массы наблюдений обнаружилось, что имеется некое понятия равновесия - состояния системы в которое стремяться повернгнуть спонтанные силы (например если открыть газ из шины займет всеь доступный объем)...Кроме того обнаружилось, что если изначально система находится в неравноесном состоянии - то в процессе перехода в состоянте термодинамического равновесия возможно с пользой для человека использлвать неравновесный потенциал. В случае термодинамически равновесной системы - никоим образом получить полезную работу(изменения состянния тела внешнего по отнощению к системе)  от внутренних сил действующих в самой системе (внутренней энергии) без дополнительных устройств(холодильник)не возможно...Этот факт был проверен на десятках тысяч установок и опытов... Если на систему чем нибудь подействовать (совершить внешнюю работу), то в результате своих внутренних спонтанных взаимодействий перейдет в новое термодинамическоое равновесие и вернуть произведенную работу будет невозможно...переданная ей воздействие (и соотвестствующее изменгение первого интеграла внешней системы) необратимо уйдет в энергию внутренних взаимодействий...Это все наблюдательные факты (известые еще по библейским вино переходит в уксус)...Деградацию системы способности совершать полезную работу над внешними телами измеряет величина которая называется энтропия, характеризующая процессы перераспределения энергии макросостояния системы по микросостояниям этой же системы...В состоянии термодинамического равновесия - энтропия системы при данных краевых условиях максимально....Также ждля того что бы оценивать споссобность системы выполнять работу бы введен потенциал называемый свободная энергия ака энергия Гиббса или Гельмгольца (в зависимости от выбираемых краевых условий)...Она определяется как G или F=U-TS (или H-TS) - где U,H - внутренняя энергия(энтальпия) T-температура - средняя энергия микросистемы в макросистеме (а по известной теореме статистики типичное состояние микросистемы имеет среднюю энергию), а S - энтропия - лограифм числа типичных микросостояний в макросостоянии системы... Дык вот в отличии от энергии (которая первый интеграл) и  потому сохраняящаяся величина в любых процессах замкнутой системы в том числе и спонтананных, введенные потенциалы в замкнутой системы в лучшем случае не возрастают (если система находится в состоянии термодинамического равновесия), а вхудшем случае убывают до возможного минимума...

Вот этого то в вашем бурситете и не учили

[mbrane]

Что такое с? - скорость света, т.е. скорость с которой распространяется свет в среде (в данном случае в вакууме). Это самая понятная компонента формулы.

что такое 1?

Что такое м? - Масса... казалось бы тут тоже всё ясно, но конкретный ответ на вопрос "что такое масса" учёные ищут до сих пор и окончательного ответа пока нет.

что такое 2?

Что такое Е? - А вообще хрен-его-знает.   Судя по формуле, это "нечто именуемое массой" умноженное на скорость света в квадрате. Т.е. неведома фигня помноженная на очень очень большое число. Которая тем не менее никуда не девается и передаётся в одну сторону. Бред казалось бы, но тем не менее как-то так.

Чтто такое 3?

Слушай камрад ты залез дебри теории Эйнштьейна, а объяснить что такое 1,2,3  и не сможешь...Ибо об аксиомах не спорят

[mbrane]

Ну, если при том количестве информации известной об энергии, ответа нет.

Ответ банально в википедии.... и имеющий глаза да прочтет.

В ПТУ на arxiv.org и википедию (особенно английскую) наложена анафема , как на вид схизмы

[mbrane]

Свойства, которыми обладает энергия, известны полностью. Все они описаны термодинамикой.

Только несколько не так...Энергия вообще никакими свойствами не обладает ...Это некое число..Свойства чисел живут исключительно в головах...А вот система может обладать какими-то свойствами описываемыыми некотрыми числами...

[mbrane]

То что никакой "единости" не наблюдается.

Сомнение в единстве всех типов энергии выглядит как троллинг. Ведь любую энергию можно измерить в Джоулях и кол-во джоулей в замкнутой системе неизменно.

Не-не это не троллинго это третья скрижаль из откровений Велтикого Гуру ПТУ...

[crazy_terraformer]

В ПТУ на arxiv.org и википедию (особенно английскую) наложена анафема , как на вид схизмы

Из-за охренительно малого словарного запаса, незнания грамматики и нехватки терпения у неустанно страждущих секса науки страстотерпцев.

[ВадимZero]

То что никакой "единости" не наблюдается.

Единость в том что, "энергия" это единая форма измерения того что нас окружает, по отношению к частным случаям. Что не так то?

[-Asket-]

Я не ослышался насчёт наличия восполняемых запасов нефти и газа?

Там у него речь о смешанной концепции происхождения углеводородов, органика + неорганика.
Гаврилов Виктор Петрович. XXI Губкинские чтения. РГУ нефти и газа им. Губкина. 24 марта 2016 г.:


http://www.youtube.com/watch?v=wzCieiP58zE

[Rattus]

Энергия вообще никакими свойствами не обладает ...Это некое число..

Ну так-то  то самое вышеуказанное единственное её "свойство" (суммарная сохраняемость) - таки да есть частный случай нётеровых симметрий, если Википузия Нам не врёт и Мы правильно ошибаюсь. Но тут не до жиру - нам бы школьныя знанiя донесть до реципиентовъ...

[mbrane]

Но тут не до жиру - нам бы школьныя знанiя донесть до реципиентовъ

Бес толку...Значительная часть поцыэнотов бывших бурситетов (а теперь академиев и университетов) - это те кому школа - не указ...

[mbrane]

Там у него речь о смешанной концепции происхождения углеводородов, органика + неорганика.

Ну дык в этой лекции - вся нефть из осадочных пород получается (по всем трем теориям)...Только метан имеет дополнительное абиогенное происхождение - в результате серпентинизации)..

[Проходящий Кот]

В некоторых комментариях к избранию Трампа прозвучала мысль, что это начало распада глобального мира....

[mbrane]

В некоторых комментариях к избранию Трампа прозвучала мысль, что это начало распада глобального мира....

Да...жуть...Теперь точно Солнце потухнет, и взрыв сверхновой на андромеде нас накроит...  и фсе мы  умрем...

[Technecy]

В масштабах свыше планетарной атмосферы - безусловно не является.

Необдуманное утверждение. Попробуйте ещё раз.

Это только от ВАшей неграмотности:
Никакой двигатель не может преобразовывать теплоту в работу со стопроцентной эффективностью.
Невозможен процесс, единственным результатом которого является превращение теплоты в работу.

Не надо заниматься подменой понятий. Эти формулировки можно рассматривать лишь как выводы из второго начала.
Изначально второе начало звучит как "теплота не может передаваться от менее нагретого тела к более нагретому"

И от меньшего к большему тоже передается...

Интересно. Т.е. второе начало уже типа не совсем закон физики, а некое интегральное дышло? Становится интересно.

Цитата: Technecy от Вчера в 18:30:00
По крайней мере так всем казалось.
Этому своему утверждению Вы также не представите доказательств?
Цитата: Technecy от Вчера в 18:30:00
А потом... открыли Америку.
Покажите пожалуйста, в каких исторических документах в качестве цели экспедиции Колумба было "путешествие к краю Земли"?

Вам доказательства на языке оригинала ещё поди нужны? Между первым предложением и вторым прошло гораздо больше лет чем вам показалось. Не в том масштабе времени думаете. Если чуть измените масштаб, поймёте об чём речь.

Осталось только дописать: какая связь между вполне конкретными мамонтами и совершенно абстрактным (мета)физическим понятием

Ну, у вас в городе есть автомобили? Они передвигаются благодаря абстрактным понятиям? Или вполне конкретной энергии? А если вы пальцы в розетку сунете, вы ощутите абстрактный удар метафизическим понятием, или вполне конкретно?
А связь такая, что вместо слова "мамонт" можно поставить слово "энергия". Энергия не абстрактное понятие.
 

что такое 1?

А что такое "а"?

Слушай камрад ты залез дебри теории Эйнштьейна, а объяснить что такое 1,2,3  и не сможешь...Ибо об аксиомах не спорят

Не спорю, об аксиомах не спорят. Где ты тут увидел "дебри теории Эйнштейна"? Это просто формула в которой есть масса. Если бы я написал Е=mv2 или любую другую формулу с массой, легче было бы?
Иисчо, если с массой всё так просто как с цифрами, зачем ищут гравитоны и что такое тёмная материя?

Сомнение в единстве всех типов энергии выглядит как троллинг. Ведь любую энергию можно измерить в Джоулях

Я то как раз не сомневаюсь в единстве энергии, а вот вы пишете, что измерить можно ЛЮБУЮ энергию. Т.е. подразумеваете что энергии разные бывают.

Тот факт, что 4 можно описать как 2+2 и как 2*2 и даже как 2^2 вовсе не говорит о том, что в математике нет "единости".

Не об этом речь. Читайте на строчку выше.