Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[Rattus]

Необдуманное утверждение. Попробуйте ещё раз.

Земная атмосфера не является газом (точнее смесью газов)? Она занимает весь объём космического пространства?

Эти формулировки можно рассматривать лишь как выводы из второго начала.

А, так Ви как раз та учительница, которая зачеркнула первокласснику "2+3" и надписала "3+2" ??

Вам доказательства на языке оригинала ещё поди нужны?

Не обязательно.

Между первым предложением и вторым прошло гораздо больше лет чем вам показалось. Не в том масштабе времени думаете.

Судя хотя бы по работам Аристотеля и записям Плиния - не меньше полутора тысяч.
Ви хотите сегодня попытаться говорить о том, что может быть проверено только через полторы тысячи лет? Вот Вы Титан Мысли!

Ну, у вас в городе есть автомобили? Они передвигаются благодаря абстрактным понятиям? Или вполне конкретной энергии?

Они передвигаются благодаря тому, что в них заливают вполне конкретный бензин. Чтобы делать автомобили, бензин, заливать второе в первое и ездить куды хошь - не нужно никаких сермяжных знаний о "внутренней сущности Энергии". Достаточно знать, что есть нечто, выделяющееся из бензина при его сгорании, которое не берётся ниоткуда и не девается никуда, а рассеивается в пространстве в виде тепла. И собрать это тепло обратно можно только рассеяв где-то ещё больше. И всё.

А если вы пальцы в розетку сунете, вы ощутите абстрактный удар метафизическим понятием, или вполне конкретно?

Вполне конкретным разрядом электрического тока. Понимание "внутренней сущности Энергии" для того почему и как это происходит - также совершенно не требуется.

А связь такая, что вместо слова "мамонт" можно поставить слово "энергия". Энергия не абстрактное понятие.

И наоборот. Ибо все нарицательные понятия абстрактные. Единственное ограничение в назначении понятий состоит только в том, что мамонта нельзя назвать слоном, а энергию - икосаэдром. Потому что эти понятия уже заняты для другого, отличного.

[mbrane]

Изначально второе начало звучит как "теплота не может передаваться от менее нагретого тела к более нагретому"

Изначально оно звучало именно так...Но потом при изучении других явлений появилдись другие обощающие формултровки формулировки

Интересно. Т.е. второе начало уже типа не совсем закон физики, а некое интегральное дышло? Становится интересно.

Все законы физики - не более чем обобщение наблюдательных данных с той или иной точностью аппроксимирующих реальные отношения между наблюдаемые явления для практических целекй ...Каковы законы природы никому неизвестно

Вам доказательства на языке оригинала ещё поди нужны?

Поменьше пустых движений языком - побольше дел...Есть письменнные доказательства, что Колумб плыл на край света, или хотя бы веровал в существование края света...Для особо одаренных сообщаю о том, гипотеза о том , что Земля может иметь форму шара, и даже радиус этого шара был вычислен в античности... 

Ну, у вас в городе есть автомобили? Они передвигаются благодаря абстрактным понятиям?

у нас в городе есть автомобили - они перемещаются благодаря инжинерной мысли конструкторов, которые смогли найти необходимые неравновесные системы, и скомпоновать мх такк, что бы возможно было перемещение человеческих тел в коммфорте со средней скоростью 10-15 км/ч

А что такое "а"?

буква русского алфавита с помощью котрой я могу фиксировать сказанное.

Не спорю, об аксиомах не спорят. Где ты тут увидел "дебри теории Эйнштейна"? Это просто формула в которой есть масса. Если бы я написал Е=mv2 или любую другую формулу с массой, легче было бы?

Масса покоя - аксиоматическое понятие в любой теории...Импульс, векторы, температура, напряженность полей и пр. - все тоже аксиоматические понятия...О них не спорят... Но с посмощью них выводят взаимосвязи между одним набором наблюдательных фактов и другим...Если наблюдаемые факты и предсказания совпадают - теорией пользуются ...Не совпадает - все эти прдрассудки накопленные до возраста 18 лет (с) выкидывают в помойку..

Иисчо, если с массой всё так просто как с цифрами, зачем ищут гравитоны и что такое тёмная материя?

Удовлетворяют собственное любопытство за счет бюджета...

Я то как раз не сомневаюсь в единстве энергии, а вот вы пишете, что измерить можно ЛЮБУЮ энергию. Т.е. подразумеваете что энергии разные бывают.

И еще раза для небожителей ПТУ - энергия она одна - это абстрактная величина, сохраняющаяся в процессе эволюции консервативной системы...А уж как ее поделить на части ради удобства и/или красного словца, это в каждого Гуру свои заморочки

[crazy_terraformer]

Похоже тема накрылась. Пора гроб выносить.

[Technecy]

Единственное ограничение в назначении понятий состоит только в том, что мамонта нельзя назвать слоном, а энергию - икосаэдром.

А я  и не предлагаю переназначать понятия. Но вы давно всё поняли, просто троллите.

Судя хотя бы по работам Аристотеля и записям Плиния - не меньше полутора тысяч.

Ну и что? Такова скорость НТП в "тогда" была.

Ви хотите сегодня попытаться говорить о том, что может быть проверено только через полторы тысячи лет?

Нет. Сейчас другая скорость НТП. Конкретных сроков не назову, но думаю что необходимость разобраться в "что к чему" у цивилизации наступит гораздо раньше чем через 1500 лет.

А, так Ви как раз та учительница, которая зачеркнула первокласснику "2+3" и надписала "3+2" ??

Нет, я просто не люблю переставлять местами причину и следствие.

Земная атмосфера не является газом (точнее смесью газов)? Она занимает весь объём космического пространства?

Хех. Я так и знал что вы это скажете. А вы думаете что объём может ограничиваться только стенками из газонепроницаемых материалов?

[Technecy]

Похоже тема накрылась. Пора гроб выносить.

Предлагаете ещё раз посчитать потребный объём гиганских водогноилищь для запасания электроэнергии питающей Москву? Или ещё что то новенькое появилось?
У нас тут вот тема теплоаккумуляторов в виде "пирамид" что то как то загнулась, можно про них что нить ещё раз посчитать.

Кстати, никто не помнит где тут лежит ссылка на турбо ветрогенераторы, вроде из Омска или Новосибирска? В теме была, но забыл где и когда. Вроде где то год назад проскакивала. 
А, нашёл. Вот: http://www.computerra.ru/125648/rossiyskiy-vetrogenerator-s-povyishennyim-kpd/

[Кремальера]

В некоторых комментариях к избранию Трампа прозвучала мысль, что это начало распада глобального мира....

Да никуда он не денется.Будет глобалистика просто уровнем похуже(как в 70-х).А вот если дедушка-матершинник воплотит в реал хотя бы половину из сказанного ,то стагнация/деградация в науке и технике неизбежна.Примерно как при Алоизыче в 33-34-м годах.И к ув.Нуклеосому в Сивилью поедут устраиваться  МНСы с мичиганщины и все прочие боливийцы.

[Yuri]

Ну, как минимум, со своим отношением к зелёным, ВИЭ и алармистам "Он (Трамп) считает, что глобальное потепление имеет естественные причины", Трамп может поспособствовать развитию ядерной энергетики, в том числе и в международном масштабе.

[Кремальера]

Трамп может поспособствовать развитию ядерной энергетики, в том числе и в международном масштабе.

Атомный котелок в паре с потомками железяк Парсонса-это венец прогресса?!

[Инопланетянин]

Земная атмосфера не является газом (точнее смесью газов)? Она занимает весь объём космического пространства?

Лучше о туманностях поговорите. Атмосферу гравитация сдерживает. А так-то, да. Свойством газов является свободное отталкивание их молекул друг от друга. А из этого в некоторых случаях (когда плотность газа достаточна) следует занятие этим газом всего доступного для этого пространства.

со средней скоростью 10-15 км/ч

Чего?!! Это ж на каких рыдванах вы там ездите? Может, в каретах? Разберитесь с цифрами, пожалуйста.

Вам доказательства на языке оригинала ещё поди нужны?

Он просто хотел найти более другой путь в Индию. Как в известной песне он "ехал в Одессу, а вышел к Херсону". Бывает, чо.

[mbrane]

Похоже тема накрылась. Пора гроб выносить.

Не камрад - тут просто появились камрады с джевичбей памятью ...Все то жесамое уже обсуждалось лет около 3 назад...соотвественно если страниц 300 отвернуть назад  - то все тоже самое можно найти - и обсуждение термодинамики, и обсуждения понятий теоретической физики...

[mbrane]

У нас тут вот тема теплоаккумуляторов в виде "пирамид" что то как то загнулась, можно про них что нить ещё раз посчитать.

считай...Но пока ты проявил себя как специалист разговорного жанра и копепастера-гуглоискателя

[mbrane]

В некоторых комментариях к избранию Трампа прозвучала мысль, что это начало распада глобального мира....

Да никуда он не денется.Будет глобалистика просто уровнем похуже(как в 70-х).А вот если дедушка-матершинник воплотит в реал хотя бы половину из сказанного ,то стагнация/деградация в науке и технике неизбежна.Примерно как при Алоизыче в 33-34-м годах.И к ув.Нуклеосому в Сивилью поедут устраиваться  МНСы с мичиганщины и все прочие боливийцы.

да сейчас эти мэнээсы - неплохо осваиавют гранты на расчета инфракрасных нанопанелей, созданием эмдрайвов, и высасыванием из пальцев отчетов о углекислом газе

[mbrane]

Трамп может поспособствовать развитию ядерной энергетики, в том числе и в международном масштабе.

Атомный котелок в паре с потомками железяк Парсонса-это венец прогресса?!

не ... нанопаель их ректенно-квановотчечных харвестеров из многослойного кадмиево-индиево-галиевого покрытия - вот венец прогресса

[mbrane]

А из этого в некоторых случаях (когда плотность газа достаточна) следует занятие этим газом всего доступного для этого пространства.

А шож солнце то существует?

[mbrane]

Чего?!! Это ж на каких рыдванах вы там ездите? Может, в каретах? Разберитесь с цифрами, пожалуйста.

А мне нечего разбираться  - до телогостана с поклонной в среднем ехать 60 минут...Вот посиди и поситай среднюю скорость...

[Technecy]

джевичбей

Кто такой Джевич-бей?

специалист разговорного жанра и копепастера-гуглоискателя

А вы тут на диссертации охотитесь что ли? Мы тут просто поболтать вышли. Форум же.

[Technecy]

А шож солнце то существует?

А хрен его знает. Солнце для вас должно быть таким же абстрактным понятием как и энергия. Так что фиг его знает, есть оно там вообще и на что похоже?

Лучше о туманностях поговорите. Атмосферу гравитация сдерживает.

А у туманностей гравитация отсутствует?

[Rattus]

Но вы давно всё поняли, просто троллите.

Конечно понял - понял, что Вы травмированы дефектным школьным образованием, про которое ещё Р.Ф.Фейнман писал:
что-то, на первый взгляд, приемлемое, оказывалось при ближайшем рассмотрении ужасным. Например, одна книга начиналась четырьмя картинками: заводная игрушка, автомобиль, мальчик на велосипеде и еще что-то. И под каждой картинкой вопрос: "Что приводит это в движение?"
      Я подумал: "А, понимаю. Они хотят рассказать о механике - как пружины работают внутри игрушки; о химии - как работает автомобильный двигатель; о биологии - как работают мускулы".
      Такие вопросы любил мой отец: "Что приводит это в движение? Да все движется, потому что солнце светит". И мы бы веселились, обсуждая это.
      - Нет, игрушка работает, потому что пружина заведена, - сказал бы я.
      - А почему заведена пружина? - спросил бы отец.
      - Я ее завел.
      - А почему ты можешь двигаться?
      - Потому, что я ем.
      - А пища получается только потому, что солнце светит. Так родилось бы понимание того, что движение - это просто преобразованная солнечная энергия.
      Переворачиваю страницу. Ответ для заводной игрушки: "Энергия приводит ее в движение". И для мальчика на велосипеде: "Энергия приводит его в движение". Для всего - "Энергия приводит это в движение". Но это совершенно бессмысленно. Представьте, что было бы написано: "Вакаликс". Вот вам общий принцип: "Вакаликс приводит это в движение". Это не прибавляет знаний. Ребенок ничего не узнает, это просто слово!
      Они должны были посмотреть на заводную игрушку, рассмотреть внутри пружинки, разобраться с ними, разобраться с колесиками и оставить в покое "энергию". Позже, когда дети поймут, как на самом деле работает заводная игрушка, можно обсудить и более общее понятие "энергия".
      Кроме того, вообще не правильно говорить: "энергия приводит что-то в движение". Потому что, если что-то останавливается, можно с тем же успехом сказать: "Энергия остановила его". Они имели в виду переход запасенной энергии в другие формы, что представляет собой очень тонкую особенность понятия "энергия". В этих примерах энергия не возрастает и не убывает, она просто переходит из одного вида в другой. И когда тело останавливается, энергия переходит в тепло, в общий хаос.
      Но такие это были книги. Написанное в них сбивало с толку, было бесполезно, запутано, неоднозначно и частично не правильно. Как можно изучать науку по таким книгам, я не понимаю. Потому что это не наука.

Сейчас другая скорость НТП. Конкретных сроков не назову, но думаю что необходимость разобраться в "что к чему" у цивилизации наступит гораздо раньше чем через 1500 лет.

Какая "другая"? Почему вы уверены, что мы уже не знаем "что к чему" настолько, насколько это вообще возможно?

Нет, я просто не люблю переставлять местами причину и следствие.

А где там причина-то? Это совершенно равноценные формулировки, только разных аспектов одного явления, и то, что одна была сформулирована раньше другой - вовсе не значит, что они должны формулироваться только в таком порядке. Если Вам доктор пропишет витамин B12, Вы купите в аптеке предыдущие 11 витаминов группы B и ещё A, и выпьете их все по порядку и только в конце - B12?

А вы думаете что объём может ограничиваться только стенками из газонепроницаемых материалов?

Ну ОК - а что тогда по поводу туманностей?

[Technecy]

А из этого в некоторых случаях (когда плотность газа достаточна) следует занятие этим газом всего доступного для этого пространства.

Ну, плотность просто падает если пространства много.
И кстати, космическое пространство таки содержит газ. Просто очень низкой плотности.

[mbrane]

А вы тут на диссертации охотитесь что ли? Мы тут просто поболтать вышли. Форум же.

Ну камрад который предлагал кучу, там хотя бы какие-то оценки приводил ... адекватная-неадекватная мат модель  явлению теплопеереноса - дело десятое...Лн хотя бы пытался аргументировать, ххотя бы чем =-то кроме слов...от вас я только пустопорожний ыилософские рассуждения о природе бытия