Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[BlackMokona]

это совершенно не важно - важно какое сальдо и сколько оно даёт в хозяйстве страны - уже говорил.

Опять на поиске ещё новой таблички.

ни о чём - ну понятно, что они проводили учения, и наверняка не раз, только результатов-то в источниках нет.

Даже когда результаты есть, доверять им нужно не больше чем вики, что самое интересное, важны условия. 
Но так я не вижу никакой супер вандервафельности у С-300 по сравнению с комплексами прошлых поколений, для них всё ещё земля круглая , а радары можно видеть на расстоянии большем, чем видят они.

[mbrane]

С океанического дна или нет, не важно.

как насчёт углеводородов с Титана?

По аналогии с Одессо-Броды  (который так и не заработал в прямом режиме) надо трубпровод построить Одесса -Тейтан...А чо там мелочицо - надо водородную энергетику развивать  - трубопроводы Одесса-Солнце или лайт-версию Одесса-Юпитер

[Nucleosome]

Комментарий модератора раздела

sergeyr и mbrane - охота устроить перепалку - есть личная почта. при повторе тут будет %

По аналогии с Одессо-Броды  (который так и не заработал в прямом режиме) надо трубпровод построить Одесса -Тейтан...А чо там мелочицо - надо водородную энергетику развивать  - трубопроводы Одесса-Солнце или лайт-версию Одесса-Юпитер

да, не плохое подспорье для добычи фосфора с океанского дна

для них всё ещё земля круглая , а радары можно видеть на расстоянии большем, чем видят они.

то есть для тех, кто видит их она квадратная?

[Harsky]

Уже дала
http://www.vestifinance.ru/articles/57018

В ходе крупных учений в Греции, которые проводятся на ежегодной основе, истребители F-16I Sufa израильских ВВС отработали нанесение ударов по районам, защищенным системами ПВО С-300.

Значит или я был не прав или они сами с собой не дружат

[Harsky]

а радары можно видеть на расстоянии большем, чем видят они

Так это свойство есть у всех радаров "прямой видимости". В загоризонтной локации все не так очевидно, но это уже не оперативно-тактический уровень.

[ВадимZero]

как там со схемой добычи биовыщелачиванием с океанического дна - уже придумали как развалить фосфат , и оставить калиций на месте в океане?

А как это делает биота уже миллиарды лет?

С океанического дна или нет, не важно.

как насчёт углеводородов с Титана?

При чем здесь углеводороды с титана?  Идейный пессимизм победил разум окончательно?

[ВадимZero]

биовыщелачивание фосфора в осадочных железных рудах.
http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=18011

были проведены эксперименты биовыщелачивания фосфора из высокофосфатных железных руд области Дае провинции Хубэй Китая. В качестве реагентов использовались автохтонные сероокисляющие бактерии из городских сточных вод, что существенно снизило затраты на проведение опытов биовыщелачивания. В итоге китайскими исследователями были получены оптимистичные результаты – средний процент удаления фосфора составил 82,3 % при среднем удалении железа на 1,7 %.

[Pluto]

Комментарий администратора

Почистил флуд

[sergeyr]

камрад...Вы случаем не дизайнер из ролика... или проблемы с пониманием  русского языкат? повторяю ...тепловая энергетика c  водой в качестве рабочего тела (цикл ренкина) уже изучена и перизучена, никакаого хорошего кпд котел на 393 грвадусах (и то в дневном максимуме) быть получен не может, и коденсатор при температуре окружающей среды в 40 градусов работает хреновро,   и зеркала уже делают 500 лет и алюминий 70 лет

Я выше уже отвечал как раз на эти рассуждения - писал о разнице между прототипом и продуктом отработанного производственного цикла.
Вы на это упорно делаете вид, что прототипами называются демонстрационные модели - или вообще переводите разговор на отдельные звенья цикла, отдельные параметры и т.п.

И не надо ни доказывать мне в ответ, что солнечные станции - плохое решение помимо узких ниш (я и сам так считаю), ни делать вид, что я Вам доказываю какую-то ерунду (я Вам вообще ничего не доказываю, узбагойтесь).
Просто ограничьтесь конкретной и корректной аргументацией по существу воппроса.

[Nucleosome]

А как это делает биота уже миллиарды лет?

у биоты есть циклы в которые вовлечено множество организмов, занимающих разные положения в циклах, а мы выращиваем монокультуры, и сами тоже монокультура.

биовыщелачивание фосфора в осадочных железных рудах.

да, но там фосфор уже без содержания прочих элементов сопуствующих жележу (чтобы не отравлять почву)?

Идейный пессимизм победил разум окончательно?

я просто продолжил вашу мысль:

С океанического дна или нет, не важно.

если не важно откуда то почему бы не планировать углеводороды с Титана? просто в теме как раз такие важнее всего именно откуда - а так - где-то что-то да найдётся, и вы постоянно пишите так, что не важно что, в каком виде, важно, что где-то есть. вот одна цифирька и всё, ура! в ядре Земли гора неокисленного железа! жизнь прекрасна и удивительна!

[ВадимZero]

у биоты есть циклы в которые вовлечено множество организмов, занимающих разные положения в циклах, а мы выращиваем монокультуры, и сами тоже монокультура.

У биоты сложная экосистема не потому что фосфор по другому не извлечь, а просто в силу самой эволюции. По крайней мере, низшие формы без проблем этот фосфор извлекают для себя, их и предпологается испоьзовать.

да, но там фосфор уже без содержания прочих элементов сопуствующих жележу

Так у нас же проблема не в прочих элементах, а в тех которые фосфору сопутствуют, находясь с ним в химической связи.

если не важно откуда то почему бы не планировать углеводороды с Титана?

Понимаете в чем дело, через несколько сотен лет человечество столкнется с проблемой исчерпания дешевых источников фосфора. А значит появиться необходимость использовать рассеянный фосфор. Кларк которого довольно таки большой(килограмм на тонну), что вполне сравнимо с многими ныне добываемыми промышленными металлами. И даже если этот фосфор будет стоить столько же, это вполне себе премлемо. Возможно за это придется заплатить отказом от животного белка, ну или как минимум от белка теплокровных животных.

[Nucleosome]

По крайней мере, низшие формы без проблем этот фосфор извлекают для себя, их и предпологается испоьзовать.

никто не может извлечь фософр для себя, потому что его цикл глобальный, точнее - извлечь его можно только тогда когда он есть и в приемлимой концентрации, но чтобы замкнуть цикл и имея при этом высокую продуктивность биосферы - нужно множество и разных органимов - конечно они существуют не "для этого", а потому что всё эволюционирует, но эволюционируя оно замыкает циклы, иначе эволюция бы прервалась или создала бы совсем иные формы (в случае с фосфором это вряд ли пройдёт)

Возможно за это придется заплатить отказом от животного белка, ну или как минимум от белка теплокровных животных.

ну так собственно об этом и речь - убыль урожайности в двое ещё не означает голода (хотя тогда существующие перекосы только усилятся и всё равно будет), но отказ от мясо-молочной продукции - очень может быть... и на столетия минерального фосфора не хватит.
кларк фосфора большой, да, но это не малоактивная химически медь.

Так у нас же проблема не в прочих элементах, а в тех которые фосфору сопутствуют, находясь с ним в химической связи.

остальные примеси тоже немаловажны - когда реь о гранитах к примеру.

[ВадимZero]

никто не может извлечь фософр для себя, потому что его цикл глобальный,

Какая разница какой там цикл, нас интересует сугубо начало цикла.

ну так собственно об этом и речь - убыль урожайности в двое ещё не означает голода

Без фофорных удобрений думаю будет не просто голод а вымирание цивилизации.

. и на столетия минерального фосфора не хватит.

http://www.vlant-consult.ru/files/phosf-2001.pdf
Общие запасы фосфатных руд оцениваются на 1990 год в 200 милиардов тон. Прогнозные в несколько триллиардов. Причем текущая добыча находиться на уровне 150 миллионов тон.

когда реь о гранитах к примеру.

О гранитах речь не идет, речь идет об рыхлых осадочных породах.

[Nucleosome]

Какая разница какой там цикл, нас интересует сугубо начало цикла.

и как вы намерены удерживать фосфор, вымывающиеся с полей? а фильтровать все канализационные воды? ивлекая из них фосфор?

Без фофорных удобрений думаю будет не просто голод а вымирание цивилизации.

почему-то цивилизация появилась без них - была только меньше урожайность, со всеми вытекающими. потом стали вносить удобрения и урожайность в том числе и поэтому повысилась.

Общие запасы фосфатных руд оцениваются на 1990 год в 200 милиардов тон.

а свежее данных нет?

О гранитах речь не идет, речь идет об рыхлых осадочных породах.

так на граниты приходится немалая часть - в этом дело... но надо посмотреть сколько именно.

[mbrane]

как там со схемой добычи биовыщелачиванием с океанического дна - уже придумали как развалить фосфат , и оставить калиций на месте в океане?

А как это делает биота уже миллиарды лет?

а в биосфере сколько производиться столько и зазоранивается с замыканием исклюситпльно через медленный геохимический цикл....

С океанического дна или нет, не важно.

как насчёт углеводородов с Титана?

При чем здесь углеводороды с титана?  Идейный пессимизм победил разум окончательно?

ну нравицо тебе углеводороды с тейтана - давай обсудим термодинамические основы молочных  рек с аисельными берегами....а шо рази таких быть не может?

[mbrane]

у биоты есть циклы в которые вовлечено множество организмов, занимающих разные положения в циклах, а мы выращиваем монокультуры, и сами тоже монокультура.

У биоты сложная экосистема не потому что фосфор по другому не извлечь, а просто в силу самой эволюции. По крайней мере, низшие формы без проблем этот фосфор извлекают для себя, их и предпологается испоьзовать.

кроме болтовни о сложности биоты сказать есть ....спашиваю куда девать кальций....он остается после мобилизации в биоту фосфат иона....открываю вам секрет полишинеля - в море полно карбонат и сульфат иона, если в порах где дживет молекула вышелачивающая фосфор начнет расти концентрация кальция , то он начнет тут же осаждаться в виде изветняка или гипса и забивать поры, вледствии чего уменьшится скорость инфильтрации воды с питательными веществами для биоты и она подохнет от голода и от локального изменения солевого баланса....все тоже самое отнсится и железу

да, но там фосфор уже без содержания прочих элементов сопуствующих жележу

Так у нас же проблема не в прочих элементах, а в тех которые фосфору сопутствуют, находясь с ним в химической связи.

если не важно откуда то почему бы не планировать углеводороды с Титана?

Понимаете в чем дело, через несколько сотен лет человечество столкнется с проблемой исчерпания дешевых источников фосфора. А значит появиться необходимость использовать рассеянный фосфор. Кларк которого довольно таки большой(килограмм на тонну), что вполне сравнимо с многими ныне добываемыми промышленными металлами. И даже если этот фосфор будет стоить столько же, это вполне себе премлемо. Возможно за это придется заплатить отказом от животного белка, ну или как минимум от белка теплокровных животных.

[mbrane]

По крайней мере, низшие формы без проблем этот фосфор извлекают для себя, их и предпологается испоьзовать.

никто не может извлечь фософр для себя, потому что его цикл глобальный, точнее - извлечь его можно только тогда когда он есть и в приемлимой концентрации, но чтобы замкнуть цикл и имея при этом высокую продуктивность биосферы - нужно множество и разных органимов - конечно они существуют не "для этого", а потому что всё эволюционирует, но эволюционируя оно замыкает циклы, иначе эволюция бы прервалась или создала бы совсем иные формы (в случае с фосфором это вряд ли пройдёт)

Возможно за это придется заплатить отказом от животного белка, ну или как минимум от белка теплокровных животных.

ну так собственно об этом и речь - убыль урожайности в двое ещё не означает голода (хотя тогда существующие перекосы только усилятся и всё равно будет), но отказ от мясо-молочной продукции - очень может быть... и на столетия минерального фосфора не хватит.
кларк фосфора большой, да, но это не малоактивная химически медь.

Так у нас же проблема не в прочих элементах, а в тех которые фосфору сопутствуют, находясь с ним в химической связи.

остальные примеси тоже немаловажны - когда реь о гранитах к примеру.

Насчет меди химической малоактивности меди я бы повоздержался....в учалах есть озеро....преихали туда химики и говорят ой какая чистота - озеро голубое....а потм узнали что pH=2 в этом озере- а голубизна озера от ионов меди выщелаченных из породы....купаться сразу расхотели....кстати тут у меня тоже ыопрос был- был в турции чуть дальше анталии есть грин каньон....вода лазурного цвета....понять не могу избыток каих ионов придает лазурный цвет воде

[mbrane]

никто не может извлечь фософр для себя, потому что его цикл глобальный,

Какая разница какой там цикл, нас интересует сугубо начало цикла.

Понятие стационарного процесса знакомо...примером такого процесса явлется проточный химический реактор- в нем скорость потребления полезных компонентов  соглавована со скоростью диссипации отходов....если баланс нарушается система звхлебывается в собстыенном дерьме...поэтому появляются голубые озера из истекающих вод которых можно потом извлекать медь - только сильно не радуйтесь там кроме меди еще серная кислота и трехвалентное железо и когда эта дрянь попадает в другой водоем то оно лишает жизни и его тоже - из-за немерянного ОВП и так на тысячи лет

ну так собственно об этом и речь - убыль урожайности в двое ещё не означает голода

Без фофорных удобрений думаю будет не просто голод а вымирание цивилизации.

. и на столетия минерального фосфора не хватит.

http://www.vlant-consult.ru/files/phosf-2001.pdf
Общие запасы фосфатных руд оцениваются на 1990 год в 200 милиардов тон. Прогнозные в несколько триллиардов. Причем текущая добыча находиться на уровне 150 миллионов тон.

когда реь о гранитах к примеру.

О гранитах речь не идет, речь идет об рыхлых осадочных породах.

крутятся вокруг меня одни  люди у котопых была лицензия на апатитоыое мевтрождение - последний раз позавчера звоноили....бизнесплан присылали....апатиты они конечно не гранит взрывать не надо- но добываются фрезой- после чего как обычно мельница

[mbrane]

Какая разница какой там цикл, нас интересует сугубо начало цикла.

и как вы намерены удерживать фосфор, вымывающиеся с полей? а фильтровать все канализационные воды? ивлекая из них фосфор?

Собственно так и есть ...ставить нормальные очистные, чего никто не хочет из-за дороговизны делать0-...на очичтных запускать вододоросли-- что бы они остатки наши подъели до конца-можно совместить с выработкой энергии - а потом воду сливать в океан...цикл конечно не замкнем, но  можно сильно оборот снизить....токмо этого никто не будет делать из-за генетически врожденной привычки срать где живешь  и не убирать

Без фофорных удобрений думаю будет не просто голод а вымирание цивилизации.

почему-то цивилизация появилась без них - была только меньше урожайность, со всеми вытекающими. потом стали вносить удобрения и урожайность в том числе и поэтому повысилась.

Общие запасы фосфатных руд оцениваются на 1990 год в 200 милиардов тон.

а свежее данных нет?

О гранитах речь не идет, речь идет об рыхлых осадочных породах.

так на граниты приходится немалая часть - в этом дело... но надо посмотреть сколько именно.

ага есть еще нюанс с радиоактивностью

[Nucleosome]

Насчет меди химической малоактивности меди я бы повоздержался...

ну так... она ж бывает в самородной форме, а представить так фосфор мягко говоря затруднительно. на две клеточки ниже от меди уже золото, а этого товарища пронять могут только самые сильные.

купаться сразу расхотели...

вовремя сообразили, кожа думаю не полезла бы, но ожоги уже да.

был в турции чуть дальше анталии есть грин каньон

наверное всё-таки яшыл а разве зелёный цвет не от той же меди?.. когда-то вот учил курс "химия переходных металлов" - брал по своему желанию, и очень понравился, но помню уже совсем не всё...

после чего как обычно мельница

а дальше как?

Собственно так и есть ...ставить нормальные очистные, чего никто не хочет из-за дороговизны делать0-...на очичтных запускать вододоросли-- что бы они остатки наши подъели до конца-можно совместить с выработкой энергии - а потом воду сливать в океан...цикл конечно не замкнем, но  можно сильно оборот снизить....токмо этого никто не будет делать из-за генетически врожденной привычки срать где живешь  и не убирать

так э-э-э... тут как раз и надо... справлять нужду точно туда же, откуда есть и весь залог успеха тут в том, чтобы изымать как-то отходы и пускать их на поля снова. отчистные надо бы как-то соеденить с полями - пусть и на кормовые и технические культуры, а вот вымывание с поля, с его распашкой - тут уже дело посерьёзнее... плотины далеко не везде можно сделать, в любом случае затрат получается куда больше, чем ныне.