Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[mbrane]

Это пока из области области городских легенд. Можете назвать хотя бы одну операцию, где стелсы были задействованы подобным образом?

Должно быть в Югославиии....ыыыыы

[Nucleosome]

Пока только так.

это тоже не плохо, Бразилии кстати там не вовсе. правда Азербайджана тоже, но он махонький...

то сырьевой сектор резко вырывается вперёд.

ну добывать это тоже не просто лопатой махать... хотя и конечно если скважены есть и они не сдыхают через два года - дело не хитрое, сам видел... правда добыча в море уже сложнее. так что к той ситуации о которой говорим, это вряд ли относится...

эту страну уже как-то сложно относить к той категории, о которой шла речь.
Т.е. смысл теряет не вопрос, а Ваша контраргументация.

вы не внимательно читали что я писал про возможности сбития - собственно с этого весь разговор и зашёл.

Ну типа это такая огромная бутьдь литров 150 плотно замнкнутая притертой резиновой пробкой - так заявляется....ясен пень что подсосы есть но они мизерны

молодец дядечка. но к пробке вопрос - я честно говоря ожидал увидить её запеатанной - типа с подписью и печатью, а тут если что можно открыть и поработать... тем более этот сад он очень любит

[sergeyr]

вы не внимательно читали что я писал про возможности сбития - собственно с этого весь разговор и зашёл.

Так и я об этом, так что не вижу в чём заключается _моя_ невнимательность.

[Nucleosome]

Так и я об этом, так что не вижу в чём заключается _моя_ невнимательность.

вообще-то говоря, обсуждать спутникове группировки при острой нехватки ископаемых немного странно. они конечно могли остаться с лучших времён, но тогда эти времена должны были быть очень недавно  - особенно те спутники о которых речь, которые должны висеть ещё в экзосфере, типа МКС. тут уже предложено, что летать вся ракетная комарилья будет на топливе из водорослей (правда жрёт она много, и потому как это организовать всё тоже не вполне ясно), однако вывод спутников на таком же топливе ещё и когда есть шанс, что собьют (а спутники они как бы границ не знают, и летают не только над "нужными" странами) выглядит уже вовсе фантасмагорическим. тем более если воевать собрались как раз за ископаемые. если можно всё это обеспечить, то из фантасмагории это превращается в шизу, правда современный мир горазд и не на такое

[sergeyr]

вывод спутников на таком же топливе ещё и когда есть шанс, что собьют (а спутники они как бы границ не знают, и летают не только над "нужными" странами) выглядит уже вовсе фантасмагорическим

Задача сбития спутника на высокой орбите - не легче, а то и _сложнее_, чем просто вывод на орбиту. Поэтому такие приемчики могут использовать как раз лишь страны первого эшелона.
Ну и отвечал я на "простую геометрию".

Если же без спутников, то в общем то же касается и разведдронов: им гораздо проще обеспечить незаметность и сложность поражения, чем радарам, а топлива им нужно немного.

[BlackMokona]

вообще-то говоря, обсуждать спутникове группировки при острой нехватки ископаемых немного странно. они конечно могли остаться с лучших времён, но тогда эти времена должны были быть очень недавно  - особенно те спутники о которых речь, которые должны висеть ещё в экзосфере, типа МКС. тут уже предложено, что летать вся ракетная комарилья будет на топливе из водорослей (правда жрёт она много, и потому как это организовать всё тоже не вполне ясно), однако вывод спутников на таком же топливе ещё и когда есть шанс, что собьют (а спутники они как бы границ не знают, и летают не только над "нужными" странами) выглядит уже вовсе фантасмагорическим. тем более если воевать собрались как раз за ископаемые. если можно всё это обеспечить, то из фантасмагории это превращается в шизу, правда современный мир горазд и не на такое

1.На водороде и кислороде , как Дельта-4 сейчас.
2.Военные способны платить и намного большую цену вывода на орбиту.
3.Продолжающийся прогресс в микроэлектронике уменьшает необходимую массу спутника. Как пример

Сейчас на земной орбите находится около 400 коммерческих спутников связи. Казалось бы, много. Но их пропускная способность ограничена, её катастрофически не хватает на всех. Американская компания ViaSat верит, что способна изменить ситуацию. 9 февраля она объявила о совместном проекте с аэрокосмическим гигантом Boeing по запуску трёх спутников нового поколения, каждый из которых способен обслуживать канал связи с пропускной способностью более 1 Тбита/с. То есть каждый из трёх спутников имеет пропускную способность, равную всем существующим 400 коммуникационным спутникам, вместе взятым!

https://geektimes.ru/post/270934/

[Harsky]

1.На водороде и кислороде , как Дельта-4 сейчас

На углеводородах. Водородное железо тяжелее (на кило выводимой массы) и дороже (из расчета на кило железа)

[BlackMokona]

На углеводородах. Водородное железо тяжелее (на кило выводимой массы) и дороже (из расчета на кило железа)

Их умеют делать из воздуха и электричества, поэтому и такую можно, можно и на метане.

[Nucleosome]

На водороде и кислороде , как Дельта-4 сейчас.

ну давайте, оцените во что влетит весь процесс.

Военные способны платить и намного большую цену вывода на орбиту.

ну это когда "враг у ворот", а закрома полны - в иных случаях непомерные военные расходы (и ещё и на сомнительные цели естественно) вызовут уже совсем другие проблемы. а мы говорим про диаметрально противположную ситуацию

Продолжающийся прогресс в микроэлектронике уменьшает необходимую массу спутника.

вообще-то в отрывке про как раз наоборот - чтобы уменьшить количество спутников, да и то про связь, а не слежение, а тут нужно что бы спутник был бы размером с апельсин (пойди такой найди и сбей!), и запускались бы они бочками - чтобы даже если и собьют, то много останется. правда Солнце ярче светить всё равно не будет - а если раскинуть батареи, то упадёт невидимость, а атомных реакторов такого размера боюсь не получится.

а топлива им нужно немного.

убойная сила тоже пропорциональна заметности.

[BlackMokona]

ну давайте, оцените во что влетит весь процесс.

Сложно сказать, сколько будет стоить энергия в новом мире неизвесто. Можно лишь выбирать разные точки оптимизма.

ну это когда "враг у ворот", а закрома полны - в иных случаях непомерные военные расходы (и ещё и на сомнительные цели естественно) вызовут уже совсем другие проблемы. а мы говорим про диаметрально противположную ситуацию

Есть такая страна КНДР, крайняя нищета , легко сочетается с непомерно раздутым военным бюджетом. И никаких проблем с жителями страны.

вообще-то в отрывке про как раз наоборот - чтобы уменьшить количество спутников, да и то про связь, а не слежение, а тут нужно что бы спутник был бы размером с апельсин (пойди такой найди и сбей!), и запускались бы они бочками - чтобы даже если и собьют, то много останется. правда Солнце ярче светить всё равно не будет - а если раскинуть батареи, то упадёт невидимость, а атомных реакторов такого размера боюсь не получится.

Так кубсаты, их можно выводить бочками, вопрос лишь будет ли их функциональность достаточной. А это упирается в электронику

[sergeyr]

убойная сила тоже пропорциональна заметности.

Какая убойная сила у разведдронов, простите?

[Nucleosome]

Есть такая страна КНДР, крайняя нищета , легко сочетается с непомерно раздутым военным бюджетом. И никаких проблем с жителями страны.

во-первых, страна одна и небольшая, во-вторых, не то чтобы без помощи, во-вторых, хорошо бы реальные цифры сравнить, а они что по первому что по второму пункту крайне политизированны.

Какая убойная сила у разведдронов, простите?

на хвосте же они должны кого-то вести.

[BlackMokona]

во-первых, страна одна и небольшая, во-вторых, не то чтобы без помощи, во-вторых, хорошо бы реальные цифры сравнить, а они что по первому что по второму пункту крайне политизированны.

Какие цифры есть такие есть, 621 бакс на душу в 2013 году, и больше миллиона армия с ракетно-ядерной программой. Тут уж как хотите.

[Nucleosome]

Какие цифры есть такие есть,

это не то - мы же говорим про затраты по энергии или если хотите - человекочасов.

[DimVad]

вообще-то говоря, обсуждать спутникове группировки при острой нехватки ископаемых немного странно.

Когда в СССР запустили первый спутник объём добываемой нефти в год был примерно 1/10 от сегодняшней Российской. Так что запускать могут на самом обычном керосине. Вопрос ведь ни в том, хватает ли нефти - вопрос в том, на что хватает...
С точки зрения экономии энергии спутники связи (например) очень выгодны. Сеть интернет кушает гораздо больше энергии, чем запуск спутника связи...

[Проходящий Кот]

Одно прекращение автогонок сколько энергии сэкономит?

[DimVad]

Одно прекращение автогонок сколько энергии сэкономит?

Прекращение (скорее - ослабление) автогонок, уменьшение глобализации (транспортировка грузов на большие расстояния, массовый туризм), уменьшение производств (экономия во всём)...
Даже если серьёзную часть сельского хозяйства переведут обратно на лошадей и волов - спутниковым группировкам ничего не грозит...

[sergeyr]

на хвосте же они должны кого-то вести.

На хвосте они могут хоть "мулов Мария" вести.
Если радар разведдроном обнаружен, то ракету по нему может выпустить кто угодно. Конечно, если топлива - хоть попой ешь, то удобней это делать на сверхзвуковых самолетах, но вообще - пофиг на чем.

[BlackMokona]

это не то - мы же говорим про затраты по энергии или если хотите - человекочасов.

Это сугубо будет зависит от технологий которые изобретут к тому времени. А предсказывать развитие технологий ещё никому не удавалась. Стоит чуть капнуть фантастику и футурологические прогнозы по старее как тут же смех распирает. И над текущей смеятся будут наши дети. 

[Прохожий]

Но законы то природы никто не отменял. Так что пределы очень даже видны.....