Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[Андрей из Питера]

А насколько энергоемко производство электроники?В конце концов дома можно строить и по старинным проектам, вручную.Поля обрабатывать лошадками.Остается только электроника.И что, на неё не хватит системы солнечных батарей?

а тяжелая промышленность?
ладно отопление можно сделать и дровяным, хотя это будет очень весело для многоэтажек городов.

[Андрей из Питера]

Тту одна мысль появилась после чтения https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%B2_%D0%9E%D0%BA%D0%BB%D0%BE

И хотя природные цепные реакции в настоящее время невозможны из-за низкого процента урана-235 в урановых месторождениях вследствие естественного радиоактивного распада, но естественные ядерные реакторы могли существовать более миллиарда лет назад в эпохе более высокой концентрации урана-235 (например, два миллиарда лет назад концентрация урана-235 составляла 3,7 %, 3 млрд лет — 8,4 %, а 4 млрд лет — 19,2 %)[5].

А если люди появились на Земле на скажем 2 миллиарда лет позже и все месторождения радиоактивных веществ исчезли из-за ественнного распада?

[serega2007]

    Кириенко не стал бы лысым .

[Harsky]

А если люди появились на Земле на скажем 2 миллиарда лет позже и все месторождения радиоактивных веществ исчезли из-за ественнного распада?

На бомбу бы наскребли и при вчетверо меньшей концентрации, а энергетику скорее всего сразу бы с быстрых реакторов начинали

[ВадимZero]

А если люди появились на Земле на скажем 2 миллиарда

Через два миллиарда лет, на земле будет мощный водяной парниковый эффект. Почти все сложные формы жизни погибнут.

На бомбу бы наскребли и при вчетверо меньшей концентрации, а энергетику скорее всего сразу бы с быстрых реакторов начинали

Термояд бы по быстрому запустили, без него было бы довольно дорого плутоний нарабатывать.

[Nucleosome]

Через два миллиарда лет, на земле будет мощный водяной парниковый эффект. Почти все сложные формы жизни погибнут.

фигня ничего такого не будет - чуток больше Солнца и всё мы все умрём, ага, сейчас - очевидно к чему это придумали, а облако они как бы не получаются... ага... к тому же "сложность" к температуре прямо не относится. если прижмёт то Эукариот будет термофилом, протсо таких ниш очень мало, они исключительно бедны ресурсами и прочно заняты, а когда кроме таких ничего не останется, то уже хочешь не хочешь, а приспосабливаться придётся...

[ВадимZero]

а облако они как бы не получаются... ага

И облако как бы не получаеться

Комментарий модератора раздела

мнение когда не просто мнение, а с нападками и обвинениями опонентов в недалёкости и ненаучности признак фанатизма и отсутсвия научного подхода к проталкиваемой теории. удалил

[pkl]

Хочу пожелать, чтобы человечество нашло решение всех тех проблем, которые мы тут обсуждаем.

это конечно хорошо бы... но тут :

А американцы сразу весь мир:

как всегда в такой теме просто бла-бла...

Ну, типа, "расчёты" провели!

На днях прочитал новость, от которой выпал в осадок. Вот тут:
http://tnenergy.livejournal.com/36780.html
автор блога задал вопрос, который меня, признаться, поставил в тупик:

Заключается он в том, что у ЗЯТЦ всегда есть альтернатива с однократным использованием природного урана и захоронением ОЯТ где-то глубоко под землей, как делают Швеция и Финляндия. Это дешевле, но работает только пока масштаб энергетики не достигает таких масштабов, что урана гарантированно перестает хватать на жизненный цикл реакторов. Например для России речь идет о хотя бы 200 гигаваттах, для мира - хотя бы 2000 гигаватт, а лучше - больше.

И вот тут встает вопрос - зачем? В России постоянно болтается навес в десяток-другой гигаватт газовой генерации, потребление электроэнергии не растет. В Европе и Японии даже падает, если не ошибаюсь (ну или стагнирует). Морально удобнее застраивать все ветряками, тем более на существующий уровень потребления хватит и их.

Таким образом и концептуально, и вполне себе материально-практически появление ЗЯТЦ (что в консервативном варианте с БН и жидкостной переработкой, что в более продвинутом варианте БРЕСТ, что в бумажном с жидкосолевыми реакторами), и термоядерной энергетики тоже, кстати, упирается в отсутствие новых потребностей в этой самой энергетике...
...Пока я придумал всего два элемента, которые как-то могут сдвинуть ситуацию: это максимально полный переход на электротранспорт (который, впрочем, возможно упрется в ресурсы лития) и электрическое отопление (и шире - климат контроль) всюду и везде (хотя подавляющая часть жителей Земли живет на территориях, где отопление не нужно). Электрическое отопление еще, кстати, может работать некислым буфером-аккумулятором для переменчивых ВИЭ.

Есть ли еще какие-то идеи у моих читателей, зачем бы человечеству могли понадобится еще тераватты?

Впервые прочитал, что у нас энергии, оказывается, много! Более чем...

[ВадимZero]

Впервые прочитал, что у нас энергии, оказывается, много! Более чем...

Конечно много...одного только угля должно хватить чуть ли не на тысячу лет.

[-Asket-]

Там речь идет о том, что ядерная и термоядерная энергетика даже при их массовом распространении более дешевой и доступной энергии нам не даст, в отличие от фантазий 60-х, а при сохранении нынешних цен никаких принципиально новых массовых областей потребления не создадут, а потому и мощности никто наращивать не станет.

Я тут решаю обратную футурологам 1960-х задачу - не море дешевой энергии, а новые потребители энергии по сегодняшним ценам.

[Nucleosome]

И облако как бы не получаеться

то есть с одной стороны у нас парниковый эффект усиливается (за счёт чего если линии насыщения водяного пара насущенны?), а с другой - ослабляется? нет облаков - значит нет градиента температур в атмосфере, а такое может если нет парникового эффекта. а это означает землю-снежок... но это уже немного другая тема.

[Wert]

Интересно,как ветряки могут обеспечить стабильную выработку электричества если ветер, то дует , то нет.Или я что-то не понимаю?

[Nucleosome]

Интересно,как ветряки могут обеспечить стабильную выработку электричества если ветер, то дует , то нет.Или я что-то не понимаю?

ну если сделать ветрогенетор очень большим, тяжёлым, чтобы он не останавливал вращение, то в принципе можно, правда боюсь из такой затеи ничего не выйдет...

На днях прочитал новость, от которой выпал в осадок.

ну в блогах чего только не прочесть... там ещё есть UPD3 который тоже вгоняет в ступор... какое отношение замкнутость имеет к вертикальности? хотя производство азотных удобрений да, весьма затратно из-за этой пакостной тройной связи...

[ВадимZero]

за счёт чего если линии насыщения водяного пара насущенны?

Кто сказал что они насыщенны?

нет облаков - значит нет градиента температур в атмосфере,

Нет облаков потому что относительная влажность низкая. А все потому что с ростом температуры воздух может удерживать влаги все больше.

[Кремальера]

новых массовых областей потребления не создадут, а потому и мощности никто наращивать не станет.

Шесть лет назад мировая генерация была 19ТВт,а сейчас 23,5ТВт.
Покуда еще не у каждого хиндустанца есть собственный тук-тук..Стало быть рост никуда не денется.

[Nucleosome]

Кто сказал что они насыщенны?

если бы это было б не так, то в каждой точке Земли творилось бы что-то совершенно разное с прогревом поскольку количество воды в атмосфере очень различно...

Нет облаков потому что относительная влажность низкая. А все потому что с ростом температуры воздух может удерживать влаги все больше.

это может быть если на всей Земле будет антициклон, что очевидный абсурд.

Покуда еще не у каждого хиндустанца есть собственный тук-тук..Стало быть рост никуда не денется.

ну да, автор просто сконцентрирован на "белых"с транах, хотя ядерные реакторы строятся как раз не в них а прямо наоборот

[Кремальера]

ну если сделать ветрогенетор очень большим, тяжёлым, чтобы он не останавливал вращение, то в принципе можно, правда боюсь из такой затеи ничего не выйдет...

Вариантов на самом деле масса.Можно хранить как эл.энергию так и тепло.Каждый может выбрать на свой вкус и кошелек..Мне лично для таких целей нравится ванадиевый редокс.

[ВадимZero]

если бы это было б не так, то в каждой точке Земли творилось бы что-то совершенно разное с прогревом поскольку количество воды в атмосфере очень различно...

А так и твориться. Особенно это заметно летом в жару, когда часть влаги воздуха проливается дождем сразу становиться прохладней.

это может быть если на всей Земле будет антициклон, что очевидный абсурд.

Не какого го абсурда тут нет, и любая летняя жара тому подтверждение.

[СССР]

ну если сделать ветрогенетор очень большим, тяжёлым, чтобы он не останавливал вращение, то в принципе можно, правда боюсь из такой затеи ничего не выйдет...

В СССР на разработку ветроэлектростанций выделялись средства. Но пошли по пути гидроэлектростанций.
Уфимцев с Ветчинкиным этим занимались. Вышло у них.

[Nucleosome]

Особенно это заметно летом в жару

тогда б жары над сухими пустынями не было бы...

любая летняя жара тому подтверждение.

отсутсвие дождей летом местами в поясе 30 - 40 широт результат антициклонов, севернее и на восточных берегах континентов Северного полушария (Южного наоборот) на лето приходится максимум осадков, потому что антициклонов нет.

Уфимцев с Ветчинкиным этим занимались. Вышло у них.

а где можно прочитать, интересно.