Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[mbrane]

У СВБР-100 на уровне еденицы. http://www.atominfo.ru/news/air9001.htm

Камрад смешная..мужик доказывает что его неродивийся проект лучший чем нерожившийся проект в Лос-Аламосе...Мой знакомец работал  над СВБР (в АКМЭ Инжиниринге) ...Там посчитали, прослезились и разогнали половину персонала...Росатом ведет свои корни от Минсредмаша, а тамошний персонал на 90% клепал ядренбатон, а финансировался по факту (то есть сметы составлялись уже после совершения расходов - об этом в интервью Славского хорошо написано), по сему там люди до недавнего прошлого особо не парились коммерческой судьбой своих разработок...

[ВадимZero]

Там посчитали, прослезились и разогнали половину персонала...

Я сам сомневаюсь в том что реакторы малой мощности могут конкурировать с крупными энергоблоками. Но вот как нишевой продукт, он вполне имеет смысл.

[Nucleosome]

Там высокообгащенный уран используется - а это угроза распостранения оружия массового распостранения...

тем хуже... значит не только очищай, но и обогощай... в итоге всё равно выходит, что перевозки оказываются на вес золота - если учесть что для такого мероприятия уран у нас из чего-то вроде морской воды... вот нашёл сообщение от AlexAV, где про это:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,66577.msg2911366/topicseen.html#msg2911366
выходит - или хорошее выгорание или обогащение чуть ли не оружейное (40% - шутка ли!)

[mbrane]

Я сам сомневаюсь в том что реакторы малой мощности могут конкурировать с крупными энергоблоками. Но вот как нишевой продукт, он вполне имеет смысл.

ыыыыыы...я сомневаюсь что при цене 36 миллиардов рублей (с непонятной преспективой снижения до 26) и неотработанными технологиями он может хоть с чем-то конкурировать...

[ВадимZero]

Я сам сомневаюсь в том что реакторы малой мощности могут конкурировать с крупными энергоблоками. Но вот как нишевой продукт, он вполне имеет смысл.

ыыыыыы...я сомневаюсь что при цене 36 миллиардов рублей (с непонятной преспективой снижения до 26) и неотработанными технологиями он может хоть с чем-то конкурировать...

С дизелем сможет, особенно с учетом перспектив по удорожанию углеводородов.

[mbrane]

тем хуже... значит не только очищай, но и обогощай...

И тоже не так ...Обогащеный уран как используется, что бы весь не призводить хлопотной перезагрузки весь срок службы (20-30 лет)...В конце срока службы, конечно надо все на переработку отправить , но на Маяке это уже давно отработано...В принципе и корабль тоже живет примерно теже сроки

выходит - или хорошее выгорание или обогащение чуть ли не оружейное (40% - шутка ли!)

Так или иначе обогащение гравитационное (то есть либо натруальное гравитационное поле,либо центробежные силы)..Эффект обогащения и энергозатраты \(\sim e^{k\,\Delta m}\)...Так что обогащение  от природных 0,7% до 3,5%  от 0,7% до 40% отличаются всего в 2.5 раза  (правда есть какой-то нюанс в районе 20% из-за котрого с ираном долго бодались - и думаю не просто так)

[ВадимZero]

вот нашёл сообщение от AlexAV, где про это:

Сейчас перл от туда цитатну....

Т.е. судовые реакторы потребляют в несколько раз больше урана на единицу вырабатываемой энергии

[mbrane]

С дизелем сможет, особенно с учетом перспектив по удорожанию углеводородов.

Вот именно это херню и толкали Росатомовские маркетологи в качестве альтернативу северному завозу...Северный завоз - вообще известная кормушка для все казнакрадов, но и те охерели, и начали рассматриваьть альтернативы...Одна из рассматриваемых альтернатив - лежит на поверхности...Перейти вместо дизеля на сырую нефть - в ней значительно меньше акцизов...И камеры сгорания конечно нужно моденизировать , но куда меньше чем неимовнрные инвестиции в СМР атомного цикла... 

[mbrane]

Сейчас перл от туда цитатну....

позвольте прояснить а чем вызван таков прилив возбуждения

[ВадимZero]

но куда меньше чем неимовнрные инвестиции в СМР атомного цикла... 

Ну так мы сейчас не северный завоз обсуждаем, а мировые перспективы в целом.

[ВадимZero]

позвольте прояснить а чем вызван таков прилив возбуждения

Очевидно тем что....количество энергии определяеться не типом реактора, а законами физики. Ну покрайне мере не в разы...

[mbrane]

Ну так мы сейчас не северный завоз обсуждаем, а мировые перспективы в целом.

Есть одна фраза во всех их презентациях типа мировая потребность 500-1000 установок ...Откуда она взята - дайде догадаюсь - с потолка- потому что кто-то почесал в носу и ему показалось этого достаточно...при таких капиталозатратах - они воообще не имеют никакого рынка.... для справки  36 миллиардов это при курсе 40  900 миллионов долларов и это не считая эксплуатации и стоимости капитала

[mbrane]

Очевидно тем что....количество энергии определяеться не типом реактора, а законами физики. Ну покрайне мере не в разы...

Нку правда шоле...А степнь использования топлива(пи неполном использовании, и особенно при невозможности переработки ОЯТ)  не входит в ваши идеалы

[ВадимZero]

особенно при невозможности переработки ОЯТ

Невозможность переработки ОЯТ...это уже к другой реальности...Которую мы кстати не обсуждаем.

Откуда она взята - дайде догадаюсь - с потолка- потому что кто-то почесал в носу и ему показалось этого достаточно.

Бридеры это работа на будущее, что широкой общественности сложно объяснить.

[pkl]

Корабли - на атомной тяге, говорили уже.

говорили, но также и то, что у реакторов малой мощности уровень выгорания низкий, и потому для них реакторы замкнутого цикла вряд ли подойдут.

Для них будут реакторы другого типа. Собственно, реакторы-размножители /равно как и термоядерные реакторы-гибридники/ должны быть своего рода верхушкой пирамиды и нарабатывать делящиеся материалы для всех остальных, включая ВВЭРы. Если я правильно понял.

Ракеты на такой топливной паре и доля полезной нагрузки максимальна - до 11% аж!

чего ж не делают? ракетное топливо - это тоже синтез, так что ж сразу не перейти на водород-кислород?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дельта-4
 

там кажется что-то было было с теплотой сгорания - прожигает двигатель?.. и потом - из чего вы собираетесь делать реактвные двигатели - тоже хороший вопрос. ну там конечно рения из вулкана Кудрявый хватит... но во-первых, нужен не только рений, а вот-вторых, сколько можно из вулкана собрать и не прикроется ли лавочка - тоже не слишком ясно...

ЖРД делают из стали. Конечно, не из той, что автоповозки, но из стали. Рений там не нужен. Да он и сейчас в дефиците. А для защиты от прогорания используется эффективное охлаждение различных типов: завесное, пристеночное, абляционное.
 

Так! Давайте уже определимся: если цивилизации удалось вписаться в естественные био- и геохимические циклы - это один сценарий, если не удалось - то другой.

если не удастья, то говорить особо не о чем - сдхент те части которые не вписываются

Может, сдохнет, а может - откатится в XIX в. И впишется.

Фишка в том, что с реакторами-размножителями и на тории можно корячиться очень долго.

хм... во-первых это если их сделать и хамкнуть хорошо... во-вторых, и эту проблему решить уже не получится - проблема любого исчерпаемого ресурса, будь даже то дейтерий океанов...

Нуууу... Вы замахнулись! Черпать дейтерий из океанов /да даже и уран/ можно ТАК долго, что успеет видообразование пройти и не одно. В любом случае это проблемы уже НЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ цивилизации.

Большая часть хранится в бочках на хим. комбинатах.

ну что ж, будет что запихать. кстати, F6U как я понимаю не во всех способах обогощения применяют?..

Вот чего не знаю - того не знаю. Я не физик-ядерщик.

[pkl]

Фишка в том, что с реакторами-размножителями и на тории можно корячиться очень долго. И предпринять несколько попыток выбраться в космос. Нас же интересует, что будет, когда полезных ископаемых нет от слова "совсем".

Этого быть не может- потому что закон сохранения массы никто не оменил(он вы полняется любых неядерных процессов)....максимум возможного это снижение концетрации до кларков...

Я это и имел в виду.

Если всё упирается в энергию, то это несколько упрощает дело: во-первых, никуда не денутся реки; во-вторых, можно подумать над массовым производством из дешёвых материалов концентраторов солнечной энергии.

Кстати, такой способ утилизации, как создание в пустынях, допустим, в Сахаре, мелководных прудов для выращивания там некой биомассы рассматривали? Для того же самого - перегораживать мелководные участки морей.

[pkl]

Я сам сомневаюсь в том что реакторы малой мощности могут конкурировать с крупными энергоблоками. Но вот как нишевой продукт, он вполне имеет смысл.

ыыыыыы...я сомневаюсь что при цене 36 миллиардов рублей (с непонятной преспективой снижения до 26) и неотработанными технологиями он может хоть с чем-то конкурировать...

Ничего, отработают. Они нам не прямо завтра нужны.

Я вот что хочу спросить у народа: буквально на днях читал новость, что у нас собрались реактор на ТОРИИ делать. Причём, что интересно, там главный - не Росатом, а Минэкономразвития. Что это такое, кто-нибудь мне может объяснить?

[ВадимZero]

Что это такое, кто-нибудь мне может объяснить?

Слышал...есть такой проект "Жасмин" подкритичный ториевый реактор..

[mbrane]

Ничего, отработают. Они нам не прямо завтра нужны.

Камрад...вы таки сами прочли ту статью на которую далии ссылку...там в статье руским по белому написано не прямо завтра- а прямо сегодня...если верить маркетниговым пасам разработчиков....кстати там речь шла и о ректоре свбр-10 - именно его и впихивали в упомянутом мною диалоге о северном завазе-а он действительно происходил....в интервью грится дескать особой разработки не надо, но нет заказчиков- и как бы отмазались....тогда встает вопрос росатом сейчас имеет в стране самую низкую процентную ставку (то есть ниже реальной инфляции) - а почему бы тогда самому росатому не пойти в банк и не посторить за собственные деньги эти востребованные рынком генераторы...ах да...коммерческая привлекательность под вопросом...

[Макс1]

Я вот что хочу спросить у народа: буквально на днях читал новость, что у нас собрались реактор на ТОРИИ делать. Причём, что интересно, там главный - не Росатом, а Минэкономразвития. Что это такое, кто-нибудь мне может объяснить?

Запасы тория больше, чем запасы урана-235, использование которого в АЭС связано с производством ядерного оружия, а остальные виды ядерной энергетики не развивались. Если сравнивать с запасами урана в морской воде, которые больше, чем можно извлечь на суше, здесь по поводу тория не знаю, и можно ли его добывать из морской воды. Ожидается, что ториевая энергетика должна быть безопасной, и "Чернобыль" или "Фукусима" в ней невозможны.