Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[Harsky]

Зато с практиу=кой хоть отбавля1....

Есть такая категория людей, которые страдают тяжелым случаем интеллектуальной импотенции. Что им в руки не дай - лучше не сделают, зато еще больше испортить могут с легкостью неимоверной. Ну или это была история про талантливых пилильщиков корпоративных бюджетов - тогда снимаю шляпу и немного завидую мастерству

Раз уж начали меряться тут... жизненным опытом и практикой, то приведу кое-что из своей жизни. Несколько лет назад я был, можно сказать, идеологом и основным разработчиком решения, клиентская часть которого состояла из бездисковых тонких клиентов на основе Linux. На момент, когда я перестал этим заниматься, уже было развернуто несколько тысяч рабочих мест по всей стране. Админов, поддерживающих весь этот зоопарк было штук 6-8, ну и двое (я и коллега) от разработчиков. Насколько я в курсе, к настоящему времени число клиентов увеличилось кратно, админов стало даже немного поменьше. Не всегда там всё гладко, но неплохо вобщем. Каналы в офисы там, мягко говоря, разные. 128К во многих местах - норма. Поэтому, естественно, никакой загрузки из центрального офиса не было и не планировалось - всё грузилось с локальных серверов.
По бюджету была экономия раза в 1.5-2.0 относительно классических "толстых" клиентов.
К чему это я? К тому, что иногда думать надо, а не оптику через пол страны тянуть.

это к чему - а ктому шо еслииесть тяжелые вычисления или немерянный обмен трафиком 0 все ваши токие клиенты в облочных сервисах - полная хенря

Ага, ага. Хороший саповец (в оригинале - 1С-ник) может тормознуть запросом любой суперсервер. Что это доказывает-то? Что плохо настроены лимиты на один процесс и т.п.?
Вы для Фейсбука или для ВК напишите запрос, который всю их ферму застопорит. Только не из консоли администратора это делайте, а как все нормальные люди - из браузера. Вот когда справитесь, тогда и будете рассуждать про так, какое это УГ, все эти облачные технологии.

О производительности железа тонкого клиента этототдельная песня....

Вообще-то я нигде выше не писал о том, что надо взять самый дешевый процессор, памяти ровно столько, чтоб можно было загрузить ядро, убрать диск и выдать всё это дешевое великолепие всем людям мира. Если еще раз перечитаете написанное, то поймете что будущее рабочее место возможно будет даже более производительным, чем типовой современный ПК (просто в силу пока еще продолжающегося совершенствования железа). Наверное стоило бы назвать идущие сейчас процессы "планшетизацией" и "терминализацией".
Кстати, железо для тонких клиентов за последние 2-3 года резко стало "годным". В том проекте, о котором я писал в начале поста, запущенный локально на тонком клиенте (для эксперимента) java-клиент, запускался минут 6. С тех пор прошло несколько лет и современные тонкие клиенты имеют по 4 ядра и 2Гб памяти, плавающую точку и т.п., при желании можно и локально вычислять не слишком серьезные задачи.

PS: больше тему не развиваю. Кто захочет, тот сам доживет и проверит, как будет выглядеть компьютер лет через 30-40, когда новый чудный мир вступит в свои права

[mbrane]

шо тут месный бил гейц озолтилсо на тонких клиентах- и от скуки нубам рассказывант историиуспеха....плакаю навзрыт...ты таки камрад не утоянил 8000 тыщ тонких 4лиентов - в интенет клубах стояли? Вттетрис-то на них бк косяков играть можно было- или тока порнуху рассмативать и чатицо....


Вы так и не сказали а шош вы так потеряли интерес к своему тнкому детещу идеолог интернет-революциии....дайте догадаюсь - 1с-ка не работает...

Повеселили о саповце - щеки сдуйте - а то вид несколько портится - особенно на зная о ком дело идет

[Harsky]

шо тут месный беил гейц озолтилсо на тонких клиентах- и от скуки нубам рассказывант историиуспеха....плакаю навзрыт...ты таки камрад не утоянил 8000 тыщ тонких 4лиентов - в интенет клубах стояли? Вттетрис-то на них бк косяков играть можно было?

Тебе можно, разрешаю

[mbrane]

шо тут месный беил гейц озолтилсо на тонких клиентах- и от скуки нубам рассказывант историиуспеха....плакаю навзрыт...ты таки камрад не утоянил 8000 тыщ тонких 4лиентов - в интенет клубах стояли? Вттетрис-то на них бк косяков играть можно было?

Тебе можно, разрешаю

Таки спвсибо все вышний повелитель 8000 онких клиентов позволил мне в пейсать  в форум....кстти зая зыком следи-я уде оповести модератора - о вашем словесном поносе  слвесный энурез от повелителя интернета несколько раздражвет... если надо еще раз оповещк

[Nucleosome]

Комментарий модератора раздела

а может разговор за то откуда Билл берёт деньги перенсти в какое другое место?

[mbrane]

а может разговор за то откуда Билл берёт деньги перенсти в какое другое место?

Мне как-то все равно откуда билл берет деньги....пущай за языком следит....как бы великим и момогучим я владею в совершенстве- если чо мне не доставит затруднений биллу направление его движения - если он еще раз заговорит о скромной величине моего интеллекта по сравнению с его непомерно развитым - а пока прошу удалить пару комментов владельца иниернета

[pkl]

Что до замыкания - ну так это тоже получается общество, очень похожее на современное. Не интересно.

а что делать. жизнь она вообще не интересная. если без апокалипсисов, но так тоже скучно...

В том то и дело! Тема сразу оканчивается исчерпанной.

но... топлива-то жидкого и для всех и даром (ну почти) не будет ведь. а это уже другой расклад. на чём гонять корабли?

Корабли - на атомной тяге, говорили уже. На суше - рельсовый транспорт. Про народный автомобиль придётся забыть. В сущности, общество не сильно будет отличаться от СССР.

в космос летать, о чём вы писали?

Кислород-водород. Ракеты на такой топливной паре и доля полезной нагрузки максимальна - до 11% аж!

синтезировать с использованием электроэнергии? так тогда урана континентов и океана хватит боюсь что совсем на чуть... и всё вернётся на круги своя...

Так! Давайте уже определимся: если цивилизации удалось вписаться в естественные био- и геохимические циклы - это один сценарий, если не удалось - то другой. Фишка в том, что с реакторами-размножителями и на тории можно корячиться очень долго. И предпринять несколько попыток выбраться в космос. Нас же интересует, что будет, когда полезных ископаемых нет от слова "совсем".

и потом - замкнули цикл или нет - редкоземельных элементов-то больше не станет в высоких концентрациях... проблем конечно получается меньше, чем если не замкнут (кстати куда девают обеднённый уран сейчас?

В основном складируют UF6. Есть, конечно, специфические области применения типа сердечников для снарядов, но они именно что очень специфические. Большая часть хранится в бочках на хим. комбинатах.

не окажется ли так что размножители просто не успеют? но вряд ли) и кончится энергия из под земли совсем (ну поти - геотермальная есть, но возможности её в глобальном плане слабоваты), но всё равно хватает.

Ещё есть ГЭС. Правда, население придётся подсократить.

[Nucleosome]

Корабли - на атомной тяге, говорили уже.

говорили, но также и то, что у реакторов малой мощности уровень выгорания низкий, и потому для них реакторы замкнутого цикла вряд ли подойдут.

Ракеты на такой топливной паре и доля полезной нагрузки максимальна - до 11% аж!

чего ж не делают? ракетное топливо - это тоже синтез, так что ж сразу не перейти на водород-кислород? там кажется что-то было было с теплотой сгорания - прожигает двигатель?.. и потом - из чего вы собираетесь делать реактвные двигатели - тоже хороший вопрос. ну там конечно рения из вулкана Кудрявый хватит... но во-первых, нужен не только рений, а вот-вторых, сколько можно из вулкана собрать и не прикроется ли лавочка - тоже не слишком ясно...

Так! Давайте уже определимся: если цивилизации удалось вписаться в естественные био- и геохимические циклы - это один сценарий, если не удалось - то другой.

если не удастья, то говорить особо не о чем - сдхент те части которые не вписываются

Фишка в том, что с реакторами-размножителями и на тории можно корячиться очень долго.

хм... во-первых это если их сделать и хамкнуть хорошо... во-вторых, и эту проблему решить уже не получится - проблема любого исчерпаемого ресурса, будь даже то дейтерий океанов, в том что он исчерпаем, и мы не в состоянии его растянуть - что видно даже и по этой теме, всегда, когда будет обилие чего будет слишком много тех, кто захочет всё и сразу, точнее столько сколько можно взять вообще (нефть это наглядно показывает), а потом - трава не расти. при этом ограничительные механизмы вроде того, что зачем столько, оставим на потомков (довольно далёких) не работают - всегда это прогибается под тем, что потмоки будут уменее и найдут что получше. что именно - не уточняется никогда. поэтому долго корячится не получится - выгребем что есть как можно быстрее. есть только шанс, что при таком раскледе может действительно не оказаться того, куда это всё можно применять или что ограничивать будут другие факторы (то есть к примеру необходимо будет добывать что-то из природных циклов) и это даёт шанс на то, что растянуть это удастья на долго. однако довольно слабую. иными словами - путь всё равно только в итоге вписываться в циклы. правда - если слишком активно расходовать чт-нибудь (но это скорее всего может быть только океанский дейтерий) то никакого такого итога может не получится. но это уже будет другая история.

Большая часть хранится в бочках на хим. комбинатах.

ну что ж, будет что запихать. кстати, F6U как я понимаю не во всех способах обогощения применяют?..

[Проходящий Кот]

В любом случае всё хранить максимум на 1 млр лет. Дальше бессмысленно.....

[mbrane]

Фишка в том, что с реакторами-размножителями и на тории можно корячиться очень долго. И предпринять несколько попыток выбраться в космос. Нас же интересует, что будет, когда полезных ископаемых нет от слова "совсем".

Этого быть не может- потому что закон сохранения массы никто не оменил(он вы полняется любых неядерных процессов)....максимум возможного это снижение концетрации до кларков....в этом случае этш тоже не конец - нужна энергия для того что бы концентрировать естественные природные смеси- правда думаю что этот процесс будет уже ограничен способностью рассеять громадное количество тепла в пространстве- залача весьма нетривиальная - пруды охладители могут только 500 ватт рассеять - да и то там возникают реулярные заморы

[ВадимZero]

говорили, но также и то, что у реакторов малой мощности уровень выгорания низкий, и потому для них реакторы замкнутого цикла вряд ли подойдут.

Уровень выгорания от мощности не зависит.

там кажется что-то было было с теплотой сгорания - прожигает двигатель?.

Слышал что самая эффективная пропорция пары кислород-водород 1:4 При этом из-за наличия не прореагировавшего водорода, температура довольно сильно падает.

[Nucleosome]

Уровень выгорания от мощности не зависит.

почему? здесь шла речь о прямо обратном

[ВадимZero]

Уровень выгорания от мощности не зависит.

почему? здесь шла речь о прямо обратном

Конечно нет...речь шла о коофиценте воспроизводства.

[Nucleosome]

речь шла о коофиценте воспроизводства.

разве? тогда когда речь шла почему атомные бывают только военные корабли и ледоколы. к тому же если коэффициэнт низкий то о каком замкнутом цикле речь?

[ВадимZero]

тогда когда речь шла почему атомные бывают только военные корабли и ледоколы.

При наличии дешевого углеводородного топлива, не кто и не будет замарачиватся с гражданскими атомаходами, хотя такие прокеты были.

к тому же если коэффициэнт низкий то о каком замкнутом цикле речь?

Коофицент там не низкий, да это и неважно. Замкнуты цикл предпологает наличие как бридеров так и тепловых реакторов.

[Nucleosome]

При наличии дешевого углеводородного топлива, не кто и не будет замарачиватся с гражданскими атомаходами, хотя такие прокеты были.

потому и не заморачиваются потмоу что коэффициэнт выгорания низкий.

Замкнуты цикл предпологает наличие как бридеров так и тепловых реакторов.

то есть будем перезагружать отходы одних в другие? не слишком ли сложно выходит?..

[ВадимZero]

потому и не заморачиваются потмоу что коэффициэнт выгорания низкий.

На данный момент это значения не имеет. Хотя коофицент у них не низкий. Те бридеры малой мощности которые сейчас проектируються расчитаны на работу в 9 и 25 лет, на одной загрузке топлива.

то есть будем перезагружать отходы одних в другие? не слишком ли сложно выходит?..

Бридер производит с плюсом(кв 1.2 и 1.34) потому может питать топливом тепловые реакторы. Это часть стратегии замкнутого цикла.

[Nucleosome]

Бридер производит с плюсом(кв 1.2 и 1.34) потому может питать топливом тепловые реакторы. Это часть стратегии замкнутого цикла.

ну если замкнуть... если отчистить...

Хотя коофицент у них не низкий.

какой?

[ВадимZero]

какой?

У СВБР-100 на уровне еденицы. http://www.atominfo.ru/news/air9001.htm

[mbrane]

тогда когда речь шла почему атомные бывают только военные корабли и ледоколы.

Там высокообгащенный уран используется - а это угроза распостранения оружия массового распостранения...

то есть будем перезагружать отходы одних в другие?

Именно так по крайней мере на текущий момент - отходов и ОЯТ ВВЭРов  немерянно их нужно куда-то девать..Наличие ВВЭРов в замкнутом цикле не принципиально - можно и без них обходиться