Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[-Asket-]

Ну да, сопротивление будет одинаковым. Но в первом случае вы еще и саму воду двигаете, если абсорбент вообще выкинуть, то насос хоть и меньше, но энергию же тратит на перекачивание из пустого в порожнее.

[pkl]

Вот это было:

Создан белок для добычи урана из морской воды
Группа исследователей из Чикагского университета, Пекинского университета и Аргоннской национальной лаборатории спроектировала белковый комплекс, который эффективно связывает растворенный в воде уран.

http://www.atomic-energy.ru/news/2015/08/13/59019

?

[-Asket-]

Там же внизу написано - источник: geektimes.ru Та же самая заметка. Выше уже была ссылка на оригинал статьи из Nature Chemistry.

[Nucleosome]

2000 поколений это очень много.

для тех которые делятся раз в месяц или год (есть и такие) - да. только вряд ли их не только получится заставить собирать уран, но и просто культивировать в лаборатории. получится тех, что побыстрее - ну к примеру как кишечная палочка. там у нас 20 минут на поколение. но даже если брать тех, кто делится раз в день - 2000 это не много.

И тут возникает вопрос - а что если вместо этих ящиков смонтировать тихоходные турбины ?

насколько понимаю, тут проблема та же, что и у гидро- или приливных станций - слишком слаб поток, да и течения не реки, берегов у них нет, их главный поток может смещаться чуть туда-сюда, под действием ветра, температуры воды, других течений... где и что ставить... та же проблема и с адсорбентами.

Какое конкурентное премущество дает выроботка антибиотика в тысячи раз большего чем нужно? Про инсулин вообще молчу.

не даёт. но в статье ни слова про поддержание культуры. но когда у нас культиватор под контролем, его можно время от времени стерилизовать, и вообще не допускать других бактерий - то важно даже и не только это:

Конкуренции практически нет и эволюция в таких условиях идёт весьма лениво.

конкуренция там конечно есть, но они наверняка переодически высеивают культуры, отбирают колонии, у которых выработка максимальна и высеивают вновь, возможно простеризовав культиватор. породу надо всегда поддерживать. хоть собак, хоть бактерий. а тут у нас океан. тоже стерилизовать прикажите?

Вот это было:

было. думаю от этого разговор про бактерии и зашёл.

[Technecy]

Ну да, сопротивление будет одинаковым. Но в первом случае вы еще и саму воду двигаете, если абсорбент вообще выкинуть, то насос хоть и меньше, но энергию же тратит на перекачивание из пустого в порожнее.

А двиганье 13 тысяч тонн адсорбента энергию не тратит? 13 тысяч тонн в час однако. Скока надо киловатт на такую работу? Это ещё не считая вес самой двигалки, фильтров, конструкции на которой это всё закреплено... Это же не 13 тысяч тонн в вакууме всё-тки.

[DimVad]

Планируемая стоимость БН-1200 электрической мощности сравнима с ВВЭР-ТОИ.

http://www.atomic-energy.ru/news/2015/04/15/56268
"Строительство реактора на быстрых нейтронах БН-1200 на Белоярской атомной станции (Свердловская область) отложено на неопределенный срок".

Я могу ошибаться (поправьте меня), но вроде на БН-800 начинают использовать оружейный плутоний (есть соглашение с американцами). Т.е. прямо сейчас плутоний на нём хотят уничтожать, а не накапливать. А для  ЗЯТЦ вроде бы надо как раз накапливать... БРЕСТ хотят продемонстрировать в районе 2020.

Не совсем понятно, почему о технологии ЗЯТЦ говорят как о том, что есть. Мне кажется, что правильнее было бы говорить таки в сослагательном наклонении...

[Кремальера]

В первом случае вы тратите энергию и на перекачивание самой массы воды, а не только на преодоление сопротивления току воды в абсорбенте.

Джапы большие мастера дрифтерных сетей.Наскока я помню вариацию проекта по отжиму урана из морской воды,то абсорбент на основе гуминовых кислот был намазан тонким слоем этих сетях,и произвольно дрейфовал на выходе и Хасирского моря где большой противоток в Тихий..А основная сложность была именно в выборке многокилометровых сетей.

[ВадимZero]

Я могу ошибаться (поправьте меня), но вроде на БН-800 начинают использовать оружейный плутоний (есть соглашение с американцами). Т.е. прямо сейчас плутоний на нём хотят уничтожать, а не накапливать.

Честно говоря не понятно как его там собрались уничтожать, если даже без зоны воспроизводства у БН КВ 0.9. Возможно иметься ввиду четные изотопы плутония которые тепловыми нейтронами не делятся, вроде урана 240. А уран 239 легко горит в тепловых реакторах в составе МОКС топлива с малой наработкой. Скорей всего речь идет о стартовой загрузке. Для нее оружейный плутоний использовать проще чем из ОЯТ. Особенно пока ОДЦ не заработал.

[ВадимZero]

ну к примеру как кишечная палочка. там у нас 20 минут на поколение.

Скорость деления всегда лимитирована доступными ресурсами.

[DimVad]

Возможно иметься ввиду четные изотопы плутония которые тепловыми нейтронами не делятся, вроде урана 240.

Да нет, речь идет о соглашении по уничтожении "излишков" оружейного плутония. Чистый 239-й.
http://lenta.ru/news/2010/04/14/agreement/

[ВадимZero]

Возможно иметься ввиду четные изотопы плутония которые тепловыми нейтронами не делятся, вроде урана 240.

Да нет, речь идет о соглашении по уничтожении "излишков" оружейного плутония. Чистый 239-й.
http://lenta.ru/news/2010/04/14/agreement/

Ну как я сказал бридер уничтожить плутоний не может, он может ее перевести в не совсем удобную форму. Раз уж плутоний хотят запихнуть в бридер, то скорее с целью его сохранить.

[Nucleosome]

Скорость деления всегда лимитирована доступными ресурсами.

естественно. и это значит, что если вы поручите вытягивание урана из морской воды тем, кто делится например раз в неделю (прочих вырастить в лабе уже совсем никак...) или на голодный паёк (правда не понятно как это сделать в открытом океане) то делать они будут это крайне медленно из-за своего медленного метаболизма.
а вообще придумал способ прокачки воды - около берегов закапываем в землю ядерные заряды и бабахаем, в образуюущиеся каверны заполняем морскую воду, пропуская по пути через фильтры ну то, что полученный уран уйдёт во многом на производство зарядов можно не учитывать - никто ж не принемает во внимание, что к примеру для разработки битумов нужен перегретый пар, и греют его совсем не на солнце, и что для гидроразрывов нужно ещё производить химикаты, что опять энергия. и фонтанирующая и битумная и сланцевая нефть идут одной цифрой, как и выработка электроэнрегии - что с ветряка что с ГЭС, а значит можно добывать уран вообще в убыток и будет нам счастье. ну конечно пока не кончатся богатые месторождения, откуда явно проще делать боеголовки необходимые для сценария. та же проблема и с остальными подобными источниками...

[Technecy]

а вообще придумал способ прокачки воды - около берегов закапываем в землю ядерные заряды и бабахаем,

Весьма улыбнуло.

[mbrane]

http://www.cablook.com/mixlook/eksperiment-vselennaya-25-kak-raj-stal-adom/

[ВадимZero]

Ветрогенератор энергетически окупается за 5-7 месяцев
http://geektimes.ru/post/228391/

В школе технического и промышленного машиностроения Орегонского университета провели сравнительный анализ энергетической окупаемости (life cycle assessment) двух моделей ВЭУ мощностью 2 МВт с заявленным сроком службы 20 лет.

Исследователи провели оценку жизненного цикла с использованием стандартного метода оценки ReCiPe 2008. При расчёте срока окупаемости учтены расходы энергии на добычу полезных ископаемых, производство деталей, доставку частей ветрогенератора с разных заводов, установку на месте, обслуживание в течение всего срока (одних только смазочных материалов за 20 лет израсходуется от 273 до 546 тонн, в зависимости от модели) и, в конце концов, его утилизацию с частичной переработкой по окончании срока службы.
Выяснилось, что 78% энергии на всём 20-летнем жизненном цикле ВЭУ расходуется на этапе производства, главным образом, на изготовление деталей из стали, меди, стекловолокна, пластмассы и других материалов. На заливку фундамента тоже расходуются бетон и сталь.
Учитывая расчётную мощность ветряной энергоустановки в условиях северо-западного побережья США (6,12 ГВтч в год при загруженности 35%), исследователи оценили срок энергетической окупаемости двух моделей ВЭУ в 0,43 года и 0,53 года, соответственно. За это время окупаются затраты не только на производство, но и эксплуатационные расходы на весь 20-летний срок службы.

[mbrane]

Ветрогенератор энергетически окупается за 5-7 месяцев
http://geektimes.ru/post/228391/

В школе технического и промышленного машиностроения Орегонского университета провели сравнительный анализ энергетической окупаемости (life cycle assessment) двух моделей ВЭУ мощностью 2 МВт с заявленным сроком службы 20 лет.

Исследователи провели оценку жизненного цикла с использованием стандартного метода оценки ReCiPe 2008. При расчёте срока окупаемости учтены расходы энергии на добычу полезных ископаемых, производство деталей, доставку частей ветрогенератора с разных заводов, установку на месте, обслуживание в течение всего срока (одних только смазочных материалов за 20 лет израсходуется от 273 до 546 тонн, в зависимости от модели) и, в конце концов, его утилизацию с частичной переработкой по окончании срока службы.
Выяснилось, что 78% энергии на всём 20-летнем жизненном цикле ВЭУ расходуется на этапе производства, главным образом, на изготовление деталей из стали, меди, стекловолокна, пластмассы и других материалов. На заливку фундамента тоже расходуются бетон и сталь.
Учитывая расчётную мощность ветряной энергоустановки в условиях северо-западного побережья США (6,12 ГВтч в год при загруженности 35%), исследователи оценили срок энергетической окупаемости двух моделей ВЭУ в 0,43 года и 0,53 года, соответственно. За это время окупаются затраты не только на производство, но и эксплуатационные расходы на весь 20-летний срок службы.

А мож6о я задам неожиданный вопрос- а что там с неодимомти диспрозием в магнитных системах генераторов....жду бравадные реляции о сотнях грамм редкоземов на тонну

[ВадимZero]

а что там с неодимомти диспрозием

не расходуются....

[Nucleosome]

и других материалов.

это каких? магнитов наверное? и к сожалению в оригенале статьи данные из 4 таблицы реальными не кажутся (потери при переработке не больше 10%, а по большинству вообще 100! так не бывает), кроме того не приведены оценка их затрат, так же - не понятно какую цену элекроэнергии они брали. в общем больше похоже на очковтирательство...

[Technecy]

Ссылка на мышиный рай привела ещё и сюда: http://www.cablook.com/mixlook/ostanovis-i-posmotri/
Тоже интересно сопоставить то и то.
Особоинтересен момент появления "красивых" особей. Если верить учёному мышологу, то выходит мальтузианский предел не при делах.

И созрела мысль, что дело не в количестве особей к кормовой базе, а в количестве на метр квадратный и человекоместо в социальной структуре.

Природа "заточила" всю живность под экспансию....
Хммм
Интересная выходит петрушка. Когда вид достигает состояния "царь горы", он живёт шикарно, но- не долго.
Интересно будет посмотреть, способен ли с этой проблемой справиться разум...

[OratorFree]

Наезд на "Tesla Motors"

http://www.youtube.com/watch?v=qObVr_LJw2M