Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[AlexAV]

Запасы только доступного современными технологиями прибрежного ветра во МНОГО раз превышают современные потребности. И это не какие-то низкокачественные ресурсы, а высоченного качества в которых ветряк вырабатывает номинальное электричество 35-50% своего времени.

Ну,  более аккуратные оценки дают куда меньшие значения (около 1 ТВт по всей планете).
http://www.theoildrum.com/node/8322
И первоисточник: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421511004836

[AlexAV]

В полном оригинале исследование также не доступно

Вот альтернативный источник:
http://46.38.63.192/mail/lg.php?doi=10.1016/j.enpol.2011.06.027&url=aHR0cDovL2xpYmdlbi5vcmcvc2NpbWFnMy8xMC4xMDE2L2ouZW5wb2wuMjAxMS4wNi4wMjcucGRm

[AlexAV]

Вот чем дело закончилось - не знаю

.

Умер за полной экономической бессмысленностью.
http://texnomaniya.ru/technology/pogasshee-solnce-pustine-desertec.html

[AlexAV]

Если строить насыпную дамбу пирамидальной формы, в которой основание будет в 2 раза больше высоты, то понадобиться 4*4*500=8000 км 3 скальной породы.

На всякий случай 1 км3 это около 3 млрд. т. породы. Лет тысячу будите строить.

[AlexAV]

Нет, истощение это когда физический объем добычи какого-то ископаемого топлива

Мера истощения - это прежде всего рост материальных затрат на добычу (и соответственно себестоимости). А падение начинается, только тогда когда дальнейший рост затрат становится экономически не приемлемым.

Адепты peak oil просто пытаются придумать красивую отговорку, дескать EROI сейчас около 1 и такое топливо практически не приносит никакой пользы для добывающей стороны.

И это правильно. Считать надо по хорошему не добычу нефти, а нетто-добычу, т.е. разницу между добычей нефти и затратами нефти на поддержание этой добычи.

Рост может быть и злокачественным… Когда номинальный объём формально растёт, но нетто-объём падает.

[AlexAV]

К примеру в 2012 году янки просверлили на нефть и газ 45468 скважин, из них 28354 дали продукцию (остальные значит сухие оказались). А во всем остальном мире (исключая Канаду) за это время просверлили 3921 подобных скважин, которые дали нефть и газ в итоге.

Да. И эти титанические усилия дали совершенно копеечный результат (прирос добычи с 2006 года в США по нефти 90 млн.т. (2% от мировой добычи), по газу 157 млрд. м3 (4,7% мировой добычи)). Т.е. отдача совершенно неадекватна вложениям. О чём и речь.

Поэтому задумайтесь, что пока даже сверлить огромное количество скважин более выгодно, чем пользоваться возобновляемыми источниками энергии.

Тоже верно. Но это уже диагноз для ВИЭ…

[AlexAV]

Откуда знаете что неадекватна?

Потому что из-за очень крутой кривой падения дебита эти тысячи скважины на сланцевую нефть надо теперь бурить ежегодно просто чтобы поддерживать эти единицы десятков миллионов тонн добычи ежегодно.

Вообще в среднесрочной перспективе добыча пропорциональная ежегодному количеству бурений и отдачи с одной скважины.

Мировая добыча (без США) по нефти: 3724 млн. т., газу 2414 т.н.э. (в сумме 6138 т.н.э.) для её поддержания достаточно пока около 4000 (3921) новых скважин в год. Т.е. эффективная отдача 1.6 млн. т. н.э. на скважину.

Добыча нефти и газа в США – 1014 т.н.э (в сумме) и поддерживается 45468 скважин год. Т.е. отдача 22.3 тыс.т. на скважину. И это не учитывая, что большая часть бурений происходит на сланец, который в итоге даёт, может быть, четвёртую часть всей добычи (добыча из сланца близка к величине прироста с 2006 года, поэтому эта величина и была взята).

Вот и сравниваем.

[AlexAV]

Во-вторых делить надо не на 45468, а а на 28354.

Большая доля сухих скважин - это особенность именно сланца. На классических месторождениях, после того как структура ловушки очерчена методами сейсморазведки промахнуться сложнее. Ну да ладно, сути не меняет.

В-четвертых необходимо брать не суммарную добычу, а рост между 2011 и 2012 годом.

Нет. Дебет скважин постоянно снижается (на любом месторождении) и чтобы поддерживать добычу – надо постоянно бурить новые, даже если у вас нулевой прирост добычи. Поэтому смотреть только прирост – это чушь. Именно добыча будет пропорционально бурению, а не прирост. Её и надо смотреть. Строго говоря, это корректно только для сравнении при нулевом росте. Но с учётом, что прирост в США не на порядке и даже не в разы в год (2012 – 10%), а лаг между изменением объёма бурения и реакцией кривой добычи всего около 3 лет (это вполне коррелирует со сроком в течении которого сланцевая скважина отдает 80% всего, что она когда-либо выдаст):



то погрешность такого метода сравнения будет всего несколько десятков процентов, что для данных целей вполне приемлемо.

[AlexAV]

В 1994 году средний дебет нефтяной скважины в мире составлял 9,2 тонн в сутки со скважины, а в США 1,52 соответственно. Не думаю, что это соотношение сильно изменилось за 20 лет.

Ну, важен здесь не сам по себе дебет, а отношение дебита к характерной скорости его снижения (т.е. то количество нефти, которое скважина отдаст за время своей жизни).

[AlexAV]

Эти графики отчетливо говорят, что истощение нефти идет крайне медленно. Не более, чем на 50% за 50 лет.

На классических сухопутных месторождениях – да, падение добычи очень постепенное, но месторождений не открытых и не введённых вразработку здесь почти не осталось (т.е. здесь резерва для расширения почти нет).

У морских это не так. Для сланцевой с быстром падением дебита тоже. Вот так бы падала добыча на Беккен (сланцевое поле) если прекратить бурение в 2013-м по эталонной модели (чёрная линия – фактическая добыча, она заметно ниже, чем если бы скважина вела себя согласно эталонной модели, т.е. фактическое падение нефтеотдачи ещё сильнее):

[AlexAV]

и теперь они задействовали уже все возможные, то есть достигли пика разбуривания?... (то есть производить новые можно, конечно, но как видно скважены будут дохнуть быстрее) получается, что в середине - концу 2014 года рост добычи сойдёт на нет?..

Ну да, похоже, собрали всё что можно, т.е. дошли до предела имеющихся мощностей. Выход на плато по бурению – середина 2012-го, значит пик добычи (плюс три года) около 2015-го года. А дальше (при условии сохранения мощностей буровых ) – плавно вниз из-за постепенного ухудшения структуры месторождений (сначала (т.е. сейчас) разрабатываются лучшие участки, а потом постепенно будут двигаться к худшим).

[AlexAV]

А дальше во всем мире начнут традиционные месторождения разбуривать, как янки у себя

Это можно сделать в богатой, политически стабильной, технически развитой стране на месторождениях, которой находятся в достаточно транспортно доступной и населённой местности. Количество мест удовлетворяющих всем этим условиям, мягко говоря, не велико.

Или вы думаете, что в бурение в Нигерии кто-то будет вкладывать средства в объёме четверти бюджета России (порядок стоимости одной скважины 15 млн. $, т.е. 50 тыс. скважин - около 75 млрд.$, бюджет РФ - 270 млрд. $  ) ежегодно при условии, что в любой момент после очередного переворота, от туда  могут выгнать.

[AlexAV]

А дальше во всем мире начнут традиционные месторождения разбуривать.

Опять таки это реализуемо только на сухопутных месторождениях и даёт не столько прирост добычи от пикового значения, сколько сглаживание падения (несмотря на огромный объём бурений США свой пик 1970-го года так и не превзошли). А на морских падение будет обвальным и там такая стратегия не проходит.

[AlexAV]

Опять же сейчас себестоимость добычи барреля нефти в США 114$. А сколько будет в менее удобном регионе 200? 300? 400? При таких ценах экономика просто развалится и эту нефть некому будет потреблять.

[AlexAV]

Если взять нефтедобывающие страны с добычей больше 100 миллионов тонн в год в 2012 году

Ирак – явно надо вычеркнуть (страну, где немножко стреляют стабильной назвать тяжело).

Основные месторождения Бразилии на шельфе, поэтому тоже не подходит.

Россия и Канада – частично. Хорошая транспортная доступность (необходимая для такого объёма работ) в России есть только в Поволжье и на Кавказе, Канада – южные регионы. Содержать такое количество буровых в Сибири или северной Канаде явно проблематично.

Ну и Кувейт с ОАЭ имеют проблемы с наличием собственных квалифицированных кадров, а приглашать (что они делают сейчас) в таком объёме уже будет весьма затратно.

Но даже с учётом этого – всё это глубокая теория. Та же Мексика (уж кому перенимать опыт у США) прошли пик добычи в 2004 и с того момента потеряли почти четверть своей добычи. При этом они, по сути, до сих пор не то что что-то наращивать, а даже остановить падение не могут.

Вообще из всех стран кроме США необходимые ресурсы, технологии и мотивацию повторить этот подвиг имеет только Китай (ну плюс отдельные регионы Канады).

[AlexAV]

Сравните 300 тысяч и 6 миллионов? Сверлят мало, поэтому и мало нефти качают.

Количество скважин зависит от цены. Чтобы оно росло – должен расти ценник на бочку.

А он уже, мягко говоря, весьма не низкий.

[AlexAV]

Мы не знаем насколько велика доля спекуляций в нынешней цене.

Да миф эта спекулятивная составляющая. Спекуляции могут раздуть пузырь на несколько месяцев, но поддерживать в течении нескольких лет устойчивую цену (при условии, что складские запасы малы по сравнению с годовой добычей, что справедливо для нефти) в окрестности 100$ за бочку –нет. Цена здесь поддерживается себестоимостью добычи на наиболее дорогих месторождениях (т.е. это минимальная цена при которой можно обеспечить потребность в нефти в современных объёмах).

[AlexAV]

Все верно - сланцевый бум действительно привел к резкому уменьшению угольной генерации электричества и повальному увеличению экспорта угля в Европу, который даже потеснил конкурентов.

Нет. Здесь совершенно другой эффект. Пробурили кучу скважин и в результате получили перепроизводство газа на внутреннем рынке, а цены резко упали (ниже себестоимости добычи). Однако из-за того, что на эту добычу завязаны права аренды и цена акций для производителей её снижение сопряжено с большими потерями, чем продолжение убыточной операционной деятельности. Вот и получаются такие аберрации. Но это кратковременные эффекты. Цена на газ там сейчас снова начали расти, ведь вечно работать в убыток не возможно.

А я не вижу таких следов. Импорт нефти сократился, импорт газа сократился, экспорт угля возрос, жратву они тоже экспортируют, ГЭС стабильно, АЭС даже уменьшили выработку.

У них потребление в других секторах экономики  существенно упало. Кризис однако.

[AlexAV]

http://www.wtrg.com/rigs_graphs/world/rigfrn.gif
Сверлят. Видите не графике число активных буровых за пределами США уже самое большое, с 1987 года.

Это конечно замечательно. Вот только с 2005 количество буровых вне США выросло на 60%, а добыча нефти вне США только на 2%( на гране статпогрешности).

Вообще-то это называется по-другому – падающей отдачей. Приходится бурить всё больше просто для того, чтобы остаться на месте.

[AlexAV]

Где падение добычи газа?

Пока нет. Пойдёт со сдвигом на 2-4 года, т.е. в 2014-2015 (если бурить не начнут).

Кризис то давно начался, а активизация добычи из сланцев сравнительно недавно.

Активная фаза с 2008-2009. Т.е. почти одновременно.