Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации

[AlexAV]

.Кроме того, очень сложно создать энергию дешевле атомной.

Атомная – не особо дешёвая. То, что используют сегодня, в сфере электроэнергетики находится где-то на уровне газа и угля. Но топлива для них, пожалуй, меньше, чем углеводородов. А замкнутый ядерный цикл заведомо дороже (да и не существует его попросту пока).

Если же учесть топливо и промышленное тепло, где ядерную энергию применять куда сложнее, то нефть с газом окажутся, безусловно, дешевле.

Поэтому энергия пока не каким боком не стоит, как преграда на пути повышения производительности труда. Это все происки желтой прессы.

Развитие любой популяции, как известно ограниченно единственным наиболее дефицитным ресурсом. Для экономики видимо это тоже справедливо. Если мы повышаем производительность труда сверх меры, то труд перестаёт быль лимитирующим ресурсом и рост ограничивается чем-то другим (например, энергией). В этом случае повышение производительности труда ведёт не к росту производству, а только к снижению количества занятых в производстве, что уже не приносит никакой пользы, а скорее создаёт проблемы.

Что ещё хуже, минимумы потребления труда и энергии не совпадают, и оптимизируя по производительности труда мы уходит от оптимума потребления энергии. Т.е. дальнейшие вложения производительность труда не улучшают, а ухудшают ситуацию.

[AlexAV]

А что это за минимумы? Где можно посмотреть подробней о чем речь?

Главная задача хозяйственной деятельности человека – производство продуктов конечного потребления (и прежде всего материальных). Если требуется произвести некоторое количество конечного продукта, то для этого надо затратить некоторое количество ресурсов (энергии, труда, металла и т.д.). Причём всегда производство будет ограничиваться только одним самым дефицитным ресурсом. Пока самый дефицитный ресурс - труд, снижение удельных затрат труда (рост производительности) ведёт к росту валового производства.

Но теперь допустим ситуация изменилась и объём производства лимитируется не трудом (у нас масса безработных, или занятых псевдодеятельностью), а скажем энергией. Но мы сошли с ума и продолжаем вкладывать в рост производительности труда.

Поскольку, рост производительности труда (автоматизацию) отнюдь не снижает удельных затрат энергии, то итогом этой деятельности стало то, что валовое производство снизилось (поскольку выросли удельные затраты энергии, а лимитирует энергия), а число занятых псевдодеятельностью увеличилось (число занятых в производстве уменьшилось на большую величину, чем выросла производительность труда). Собственно один вред.

[AlexAV]

Топлива целый океан...

Совершенно не извлекаемого.

Теже ториевые подкритичные реакторы, позиционируються как более дешевая альтернатива. Посольку срок службы Твлов больше, часть отходов уничтожаеться прямо в реакторе и т.д. Избавляемся от дорогой процедуры обогощения.

Их попросту в природе не существует. Даже экспериментальных, не говоря уж о промышленных. И проблем у них целый вагон. Один лишь расплав солей чего стоит, для него попросту не существует достаточно устойчивых материалов. Пока это не более чем фантазия.

Уран-плутоневый бридер – единственный на сегодняшний день осмысленный вариант реактора для замкнутого цикла.

Топливная составляющая, в АЭС копейки...основная стоимость капитальные вложения в мощности.

Вот именно, что капитальные вложения. Реакторы меньше чем где-то на гигаватт строить бессмысленно. И это большой ограничитель. Кроме того нет ни одной осмысленной схемы получения высокопотенциального тепла (точнее есть газоохлаждаемые реакторы, но практическое их использование сопряжено с трудно решаемыми проблемами (например разрушение ТВЭЛов в процессе работы)).

Снижение количества занятых и есть рост производительности труда. Производительность труда, это не количество произведенных товаров, а стоимость его в человекочасах.

Вам шашечки или ехать.

Задача экономической деятельности – удовлетворение потребностей человека, т.е. максимизация валового объёма производства. А уж достигается это ростом производительности труда или нет уже вопрос вторичный.

[AlexAV]

Извлекаемого...технологии есть, себестоимость подсчитана.

Толку от этого, если EROEI энергии, полученной из такого урана меньше единицы.

https://mail.yandex.ru/disk/public/?hash=1nKQqOs2JpMVfV9/XBjUweCvTMDSZA0NHC30x3rnCeI%3D

Есть вариант, глубоко подкритичного, гибридного ядерно-термоядерного реактора.

На бумаге.
Этой идее наверно уже лет тридцать, а воз и ныне там. Нет даже опытных стендов.

[AlexAV]

Может только потому что никому до сих пор такой реактор не был нужен?

Да как сказать. Подкритические реакторы в теории должны обладать целым рядом плюсов, в частности существенно большей безопасностью, это уже достаточное основание, чтобы хотя бы попробовать. Но тем не менее…

Вообще складывается впечатление, что ядерная энергетика существует сейчас (и прежде всего в западных странах!) в “инерционном режиме”. Дорабатывают старые реакторы, а новые практически не строятся. Каких-то особых инновационных разработок тоже незаметно (разве что вылизывание того, что есть). Замкнутым ядерным циклом (кроме Франции и России) никто не занимается.

Что касается термоядерной энергетики с неясными перспективами… То ИТЭР за время существования проекта несколько раз урезали. Американский NIF тоже урезали, и в результате на том, что получилось зажигания добиться не вышло (в принципе с его сегодняшней энергетикой это не удивительно). После такого провала на NIF-2 уже точно ничего не дадут, так уж на лазерном направлении можно ставить крест… надолго…

Если всё дальше будет также развиваться, термоядерные перспективы выглядят точно сомнительными.

Почему так происходит не очень понятно.
То ли в экономике ядерной энергетики есть что-то не очевидное, что делает её бессмысленной.
Толи эмоции (ядерная фобия) окончательно победили разум.

Даже что-то конспирологическое в голову лезет…

Не знаю…

Но инерционный сценарий никаким светлым ядерным будущим нам не светит точно.

[AlexAV]

Амеры не забросили термояд, у них просто путь другой, они любят лазерами по мишеням пулять)) Ну не нравится им ITER.

Главная цель этой программы – исследование вещества в экстремальных состояниях… Для военных целей.

Что касается термоядерного направления, то оно там (лазерные установки) всегда было побочным. А после эпического провала на NIF (в этом году там облучали мишени и выход нейтронов, если правильно помню, оказался на шесть порядков ниже расчётного) на нём вообще похоже можно ставить крест.

[AlexAV]

Что серьезно? Так все плохо? Интересн, Иван Моисеев в курсе? Он является яростным сторонником инерциального термояда…
А в чем причина? Как можно было так ошибиться в теории?

Не совсем. Собственно особенно ожидать успеха и не приходилось. Существует данные по облучению мишеней при ядерных испытаниях, на основании которых можно говорить, что минимальный энерговклад, необходимый для зажигания, 10-15МДж, т.е. на порядок больше, чем даёт NIF.

Но проблема не в этом. Беда в том, что когда NIF строился то на основании, скажем так, очень оптимистичной модели, давались клятвенные заверения, что на нём точно будет получено зажигание. Естественно ничего не получилось (здесь правда надо добавить, что первоначальная проектная мощность NIF была заметно больше, но в процессе строительства его несколько раз кастрировали из-за бюджетных проблем). Зато теперь перспектива, что кто-то поверит обещанием второй раз и дадут что-нибудь на установку требуемой мощности выглядит совсем туманной.

[AlexAV]

Ну а раз шаровая энергия не может помочь расширить рынки,то зачем она,собственно..Обитатели Формозы,корейцы и прочие иже с ними,неплохо сводят концы с концами и не имея ископаемых.

Уберите импорт - и они тут же превратятся в нечто мало отличающееся от Северной Кореи. А земля система замкнутая. Инопланетян, у которых можно купить нефть, когда своя кончится – нет.

[AlexAV]

Естественно это каменный век.А как же ваши гипотетические агроимперии?

А Северная Корея это не каменный век, а индустриальное государство. Уровень агроимперии находится где-то там же.

[AlexAV]

Возьмем для примера любителей самбы.Сколько в этом году они накосили биоэтанола?

В 2011 году Бразилия получила– 13 млн.т. н.э. биотоплива. И в этом же году добыла 115 млн.т. нефти. Т.е. даже для Бразилии биоэтанол в энергобалансе практически не играет никакой роли.

[AlexAV]

Через лет 30, от силы через 50 мы (возможно первыми - Японцы) приноровимся добывать и жечь метан из придонных метаногидридов и этот вид энергетики постепенно начнет конкурировать с углем (из которого, кстати, будут производить теперь и заметную часть топлива для транспорта, которого старен горздо меньше!).

А вот здесь есть один момент. Не надо путать геологические ресурсы и извлекаемые запасы. Большая часть этого метаногидрата – тонная корка на поверхности дна. В таком виде они не извлекаемы при любой мыслимой технологии добычи. Реально надо рассматривать только те  залежи, которые имеют благоприятную геологическую структуру (достаточно мощный пласт гидрата, покрытый сверху газонепроницаемой породой). А это будет лишь малая доля общих геологических.

То есть. Необычность ситуации в том, что газ и уголь были есть и будут главными источниками энергии для земной цивилизации и в этом и в следующих веках.

Весьма вероятно (правда, боюсь в этом сценарии в следующем веке главным источником энергии будут уже дрова).

У Тайнтера фаза, когда требуется всё больше усилий просто для того, чтобы сохранить статус кво, всегда предшествует коллапсу. Вам ничего не напоминает?

Не будет больше голодных перенаселенных (из-за вульгарного "гуманизма" белых людей) стран.

Мальтузианские циклы – это не изобретение 20-го века, а вечный спутник цивилизации.

Но и не будет больше богатых. Будет по-сути две расы людей. Просто люди который пойдут по пути Вики. Большинство, живущие "скромненько но чистенько" по человечески с богом в сердце и будут "выродки" в малочисленных технгополисах.

Нет, повторяю вопрос. На каком материале сделан этот прогноз.

Кстати у нас есть в активе, по крайней мере, три страны, столкнувшиеся с острым энергетическим кризисом: Куба, Северная Корея и ЮАР. Политическая модель ЮАР развалилась. Куба и Северная Корея устояли, т.е. их модель была в этих условиях более эффективной. Собственно это, вероятно, и нужно брать за исходную точку прогноза. Что общего у Северной Кореи и Кубы и чем они отличаются от ЮАР?

[AlexAV]

Атом не обеспечивает нужной цены. Он может быть только вот так как у нас сейчас. Не более 20%...

Справедливости ради надо отметить, что ряд стран всё же развивают именно энергетический атом, прежде всего Россия, Китай, Индия. Что даёт основания для очень осторожного оптимизма.

Что характерно, все эти страны не слишком богатые. Поэтому возникает подозрения, что если квалифицированный труд в стране относительно дёшев (атомная энергетика очень наукоёмкая отрасль), то себестоимость ядерной энергии снижается до приемлемого уровня.

При этом, очевидно, что при всеобщем развале стоимость труда будет резко падать. Это заметно повышает шансы на атомное будущее.

[AlexAV]

Из-за энергетического кризиса.  Продвинутые банту страсть как не хотели педали крутить,для привода своих компов и гаджетов. 

Так энергетический  кризис – не чума, убивающее общество мгновенно, а скорее ВИЧ, медленно разрушающий его защитные силы.

Общество гибнет непосредственно не от нехватки бензина или пшеницы, а из-за политического кризиса, мятежа или проигранной войны. Хотя глубинные причины гибели будут именно в недостатке ресурсов.

[AlexAV]

В общем насчет рентабельности пишу то что знаю:

1. На Канарах один из островов полностью переведен на возобновляемую энергию.
Это уже обходится дешевле, чем вырабатывать энергию из привозных нефтепродуктов, которые, надо заметить, в этом регионе и так весьма недорогие.
Это пока не касается топлива в баке автомобилей, самолетов и катеров.

2. В Эстонии уже пиковая мощность ветряков составляет 20% от пиковой мощности зимнего максимума потребления страны.
Только что проверил в реальном времени - сейчас мгновенная мощность 7% от пика потребления при слабом ветре.

Канары и Эстония индустриальные сверхдержавы?

Основная проблема – не обеспечение бытового потребления, а энергия для промышленности. Когда появится алюминиевый завод, запитанный только от солнечных батарей – тогда и будет о чём вести разговор.

[AlexAV]

Прежде всего я провожу ассоциативную аналогии с биологической эволюцией.
История человечества БЕЗ ТЕНИ СОМНЕНИЯ эволюция мемов, культур.
И вот смотрите.

У человечества, как и отдельных сообществ, нет никакой цели. И уж точно нет задачи куда-то развиваться. Лишь собственное самосохранение, больше ничего.

Для того, чтобы какая-то новая структура реализовалось должно соблюдаться по крайней мере два условия. Должна существовать общественная структура, которая путём последовательных эволюционных изменений породит её. И эта новая структура должна давать на каждом этапе эволюции безусловные преимущества над любой мыслимой альтернативой.

Для технополисов не видно ни исходного основания, ни пути трансформации, ни безусловных доказательств их преимуществ над альтернативными формами.

Это больше напоминает символ веры, а не аналитический прогноз будущего.

[AlexAV]

Да и без энергетического кризиса ясно что социализм XXI веку на роду написан. Притом самый разный. Демократии работают в ОСОБЫХ, льготных условиях которые складываются не везде и не всегда. Греческая например или Западная. Когда есть возможность "неограниченного" РОСТА. Этакий адиабатический процесс.
Как только мы оказались в замкнутом пространстве в цикле - все. Опять идет животная стратификация. Касты. Опять примат ОБЩЕСТВА над интересами личности.
Этого человечеству в XXI веке не избежать.

Мне не очень нравится это дихтомия социализм-капитализм. Попросту разные социализмы (и капитализмы) отличаются друг от друга больше чем социализм от капитализма. Это совершенно искусственное разделение.

Каждое общество имеет и элементы центрального контроля и элементы обратной связи общества на власть (т.е. демократии), определённую степень стратификации и социальные лифты, рынка и плана и т.д. Другой вопрос что соотношение этих элементов не могут быть произвольными. Их количество, вероятно, дискретно и конечно, но, безусловно, больше двух.

Классическое бюрократическое государство с жёсткой вертикалью властью и высокой степенью огосударствления экономики, безусловно, одна из наиболее устойчивых к дефициту ресурсов форма организации. Собственно исторически она возникла как способ концентрации ресурсов с целью осуществления необходимых обществу масштабных проектов (исторически или систем гидротехнических сооружений или обороны от кочевников). Она тоже имеет предел толерантности, но дальше уже идёт простое феодальное общество (если искать современные аналоги – то пожалуй афганский талибан), точно несовместимое со сложной технологической цивилизацией.

Собственно это последний рубеж, за который может ещё уцепиться технологическая цивилизация. Вероятно, первый и последний.

Поэтому кажется обоснованным предположить, что общество будущего будет весьма напоминать такой СССР без социализма, Российскую Империю или средневековый Китай (структурно они принадлежат к одной форме организации).

А вот всякая экзотика выходящая за нормы стандартного бюрократического государства кажется маловероятной. Точнее как всегда будет всё, но оно не будет доминировать.

Где-то в особо удачных местах будут доживать свой век последние демократии, где-то всё развалится полностью до простых феодальных форм, вероятно в отдельных местах возникнет что-то совсем экзотическое, но лишь в порядке местного исключения.

Приблизительно так.

[AlexAV]

Мнгновение на фоне по сути вечных Индии и Китая. 

Справедливости ради история Китая тоже неравномерно. Это отдельные периоды развития Хань, Цзынь, Суй, Тан и т.д. разделенные периодами смуты и раздробленности.

Кстати римское государство в 27 году н.э. не исчезло, а в форме империи продолжало существовать ещё в течении громадного периода (особенно если учитывать, что Восточная Римская империя – тоже римская). 

Но республиканская форма действительно, похоже, может существовать только в условиях изобилия, которое по определению не может быть долгими. Когда изобилие переходит в дефицит республика или перерождается в более устойчивую империю или гибнет.

[AlexAV]

Остаётся лишь надеяться, что это действительно будет что-то вроде СССР 80-х, а не современная КНДР. В любом случае это будут огромные государства. Без вариантов.

Согласен.

[AlexAV]

Пока что нет смысла производить алюминий, так как его можно купить у соседей, за небольшие, в общем-то деньги.

Только не пока, вообще. 

Солнечная энергетика (в современном её виде) для индустриального производства с учётом всей инфраструктуры и систем накопления энергии – неприемлемо дорога.

P.S. Считать стоимость киловатта установленной мощности по пиковой освещённости - это чушь. Нужно считать по среднегодовой с учётом реального КУИМ, который для солнечной и ветровой энергетики не превышает 30% (солнышко светит вовсе не тогда, когда нужна энергия, представитеьства в небесной канцелярии ни у кого нет).

[AlexAV]

Уже не дорога. Насчет накопления - аккумуляторов на современных солнечных и ветряных станциях нет совсем, все выработанное отдается в сеть.

“Недорого” пока КИУМ не учитываем. А так умножаем всё в 3-4 раза.