A A A A Автор Тема: Долгосрочные перспективы ресурсного обеспечения технически развитой цивилизации  (Прочитано 1343488 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 473
  • Благодарностей: 573
    • Все сообщения темы
алекс с референтными термодинамических величин значениями из разных источников .

Согласен. По хорошему нужно взять все данные из NIST (они достаточно качественные) и посчитать аккуратнее.

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 473
  • Благодарностей: 573
    • Все сообщения темы
Идея верная. Но реализация...

Тут есть объективная проблема. Чтобы посчитать строго, так чтобы никаких сомнений не было, нужна полная производственная матрица нашей цивилизации. А её ни у кого нет. А при прямом подсчёте все сталкивается с тем, что ряд косвенных издержек надо где-то ограничивать и делается это довольно произвольно. Соответственно и разброс получается гигантский, особенно для технически сложных способов производства энергии, вроде атомной или солнечной.

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 473
  • Благодарностей: 573
    • Все сообщения темы
ПОКАЗАТЬ физический принцип ЗАПРЕЩАЮЩИЙ строить компактные, сильноточные, десятигигаэлектронвольтные ускорители для протонов?

Для линейных ускорителей фундаментальное ограничение состоит в наличии предела электрического поля (в бегущей волне, собственно ускоряющей протоны) в ускорителе при котором начинает развиваться вакуумный пробой (связанный с автоэмиссией с металлических поверхностей). Даже в области такого поля размер ускорителя до ГэВ-ных энергий измеряется десятками метров.

Для циклических - в пределе достижимых стационарных магнитных полей (которое определяет минимальный достижимый радиус кривизны траектории протона, и тут тоже речь идёт о десятках метров).

Оба ограничения довольно труднопреодолимы.

Другие типы ускорителей, которые могут иметь большее ускоряющее поле, скажем ускорители кильватерное волны (где ионы ускоряются полем, возникающим при взаимодействии плазмы с импульсным лазерным излучением), обладают неприемлемо низким КПД для электроядерного реактора.

ускоритель на обратной волне Богомолова

Это просто одна из разновидностей линейных ускорителей. И его минимальные размеры также ограничены максимальным электрическим полем, не вызывающим развитие вакуумного пробоя. Даже на 1ГэВ такое устройство получается не особо компактным.

Вот собственно статья самого Богомолова, который описывает свой ускоритель на 1ГэВ (http://www.vntr.ru/ftpgetfile.php?id=512). Там всё равно десятки метров получается (общая длина ускоряющих структур 92 метра, размер ускорителя, с учётом, что они один раз разворачивают пучек 50x8 метров), весить такая конструкция будет, очевидно, сотни тонн.

Чудес в общем не бывает. Относительно компактная конструкция линейного ускорителя, конечно, но не более, всё равно десятки метров получается. И сделать сильно меньше принципиально не получится из-за ограничений на достижимое электрическое поле в следствии ограниченной стойкости материалов на развитие автоэмиссионного (вакуумного) пробоя.

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 473
  • Благодарностей: 573
    • Все сообщения темы
Комментарий модератора раздела Удалил политический оффотопик. Lieut +30% за разжигание политического флуда в теме.

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 473
  • Благодарностей: 573
    • Все сообщения темы
Какие там у нас запасы Ванадия?

Весьма мало. Запасы около 22 млн. тонн, ресурсы - около 63 млн. тонн (https://pubs.usgs.gov/periodicals/mcs2021/mcs2021-vanadium.pdf). Вообще элемент сравнительно малодоступный. Для большой энергетики элементы использующие ванадий из-за его дефицитности каких-либо перспектив не имею заведомо.

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 473
  • Благодарностей: 573
    • Все сообщения темы
Модераторы, а почему вы убрали мой ответ на вопрос об источиках энергии будущего? Вам не понравился только сам ответ или вы блокируете именно меня?
Комментарий модератора раздела Сообщения удалены как нарушающие пункт правил 3.2а. К тому же рекламирующие какой-то шарлатанский мусор на подобии вечного двигателя, чему на научно-популярном форуме точно не место.

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 473
  • Благодарностей: 573
    • Все сообщения темы
Смогли добится тех.же полтзовательских качеств при десятикратно большем сроке службы. Это даунгрейд? ;D

Ёмкость LiFePO4 масштаба 100 - 120 Втч/кг и увеличить её вообще невозможно никакими улучшениями. Емкость кобальт-содержащих до 250 - 300 Втч/кг и более. Ставить батарею в 2-3 раза меньшей ёмкости при той же массе - вообще-то очень серьёзный даунгрейд.

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 473
  • Благодарностей: 573
    • Все сообщения темы
https://avtotachki.com/lg-energy-solution-vozvraschaetsya-k-elementam-lifepo4-i-eto-horosho-oni-nuzhny-nam-dlya-deshevyh-elektromobiley-elektromobili-www-elektrowoz-pl/

Сказки полученные методом не очень корректного округления. Чисто по электрохимической системе там потолок 160 Втч/кг. В реальном инженером изделии снижается до где-то 120 Втч/кг. Путаем реальный аккумулятор с теоретической электрохимической системой. Округляем 160 до 200 и получаем эти 0,2 кВтч / кг о которых говорится в заметке, которых в реальных аккумуляторах конечно же не существуют.

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 473
  • Благодарностей: 573
    • Все сообщения темы
Элементы батареи LFMP

В вашей цитате написано LFMP. LFMP это не LiFePO4, а другая электрохимическая система. Кобальта там действительно нет, но реальная долговечность на много ниже LiFePO4. С ёмкостью тоже не особо (хотя выше LiFePO4) 200 Втч/кг - это вблизи технического потолка.

По долговечности LFMP в разы хуже LiFePO4 (но в целом соизмеримы с NCA), по ёмкости 1.5 - 2 раза хуже NCA.

Прямо скажем, сильно неравноценная замена кобальт-содержащим элементам. Заметно меньшая ёмкость без выигрыша в долговечности.
« Последнее редактирование: 23 Апр 2022 [16:47:28] от AlexAV »


Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 473
  • Благодарностей: 573
    • Все сообщения темы
По ссылке указано что Австралийцы смогли добится сохранения ресурса.

Не сохраняется там ресурс. Чудес тут не бывает, повышаем (за счёт включения марганца) потенциал на ячейке (с 3.2 вольт до чуть выше 4) - растёт ёмкость, но резко падает ресурс. И сделать с этим нельзя ничего.

Ну и 200 Втч\кг, как я понимаю это модификация LFP

У чистых LFP 200 Втч/кг (в реальных инженерных образцах) вообще не бывает. LFMP - можно (но существенно выше уже нет), но ресурс там уже и близко не как у LFP, в разы меньше.

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 473
  • Благодарностей: 573
    • Все сообщения темы
Очень предсказуемый финал политической перелайки
Уважаемый модераторы, нельзя ли хоть чуть-чуть почистить эту тему?
Комментарий модератора раздела Согласен. Последние несколько страниц - сплошной политический оффтопик, не имеющий никакого отношения к энергетике.

Почистил тему. BlackMokona за увод темы в это совершенно неконструктивное русло + 100%. В дальнейшем просьба в большей мере уделять внимание вопросам технологии и геологии, которые в данной теме приветствуются, и по возможности не затрагивать политических проблем.

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 473
  • Благодарностей: 573
    • Все сообщения темы
Комментарий модератора раздела Удалил оффтопик.

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 473
  • Благодарностей: 573
    • Все сообщения темы
Комментарий модератора раздела Настоятельно прошу дискуссии о Большом взрыве вести в соответствующем разделе. Этот вопрос к проблеме энергетики отношения не имеет.