Луна и планеты - вебки возвращаются?

[Mihail Sedyh]

Размер пикселя 1,4мкм??? 

Это по поводу 830-х камер ЭВС?  У меня получился пиксель 3х3мкм.... Не Бог весть, конечно, но все же...

Приношу извинения за дезинформацию. Матрица там OmniVision OV8810 - пиксель 1,4мкм. Получившиеся у меня 3мкм объясняются отсутствием реализации на тот момент разрешения, соответствующего физическому разрешению матрицы.
Короче, с таким пикселем камера не очень интересная.

[ROVIAN]

Наткнулся на такую сводную страничку по астрокамерам. Есть отличный фильтр по разным параметрам. Может кому пригодится...

Интересная страничка, спасибо. 

[Zikbol]

Наткнулся на такую сводную страничку по астрокамерам. Есть отличный фильтр по разным параметрам. Может кому пригодится...

Просветите меня, в таблице имеется значение QE max данное в процентах, что оно означает?

[MS_61]

Подскажите, пожалуйста, какую для начала можно самую дешеву вебку купить, чтобы снимать планеты на Ньютон 150ф8.

[ROVIAN]

Подскажите, пожалуйста, какую для начала можно самую дешеву вебку купить, чтобы снимать планеты на Ньютон 150ф8.

MS Lifecam Cinema, Philips 900 и подобные. Ну дешёвые или нет они это другой вопрос. За 300 рублей вебки не катят.

[MS_61]

MS Lifecam Cinema, Philips 900 и подобные. Ну дешёвые или нет они это другой вопрос. За 300 рублей вебки не катят.

Спасибо!

[Алексей из Новгорода]

Подскажите, пожалуйста, какую для начала можно самую дешеву вебку купить, чтобы снимать планеты на Ньютон 150ф8.

MS Lifecam Cinema, Philips 900 и подобные. Ну дешёвые или нет они это другой вопрос. За 300 рублей вебки не катят.

смотря какие запросы у наблюдателя и насколько туг его бумажник )
но по - сравнению с neximage - могу поспорить https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.40.html-ответ 9962

[bigol]

Просветите меня, в таблице имеется значение QE max данное в процентах, что оно означает?

Это квантовая эффективность.

[_SKYLINE]

Стал обладателем Microsoft LifeCam Studio за скромные 2699р., получилось это как то спонтанно и случайно давно читал про нее и увидев в магазине несмог удержаться  камера просто поразила меня качеством изображения, неожидал от вебки   
Перечитав данную тему понял следующее:
1. съемка ведется в прямом фокусе, путем доработки камеры т.е. выкидывание из нее всей оптики остается только сенсор...(а может кто нибудь пробовал без модернизации камеры снимать луну?, ответа на этот вопрос так и не смог найти...)
2. Захват видео осуществляется в sharpcap (это самая хорошая программа или есть другие?), "кодек для съемки RGB 24" при разрешении 1920x1080, сколько надо кадров в секунду надо стараться выжимать? и сколько обычно ведется эта самая съемка чтобы потом обработать ее? (30 секунд достаточно? "для луны" )
3. Полученное видео обрабатывается с помощью Registax + фотошоп...
всели так я понял?...если чтото не так то поправте меня пожалуйста, не очень хочется на начальном этапе двигаться не в том направлении 
....и вопрос не совсем по теме что лучше будет для астрофото планет? Sky-Watcher BK P15012  или МАК 127, монтировка в расчет не берется тк это отдельный вопрос, как я понял хорошая монтировка чуть ли не важнее самого телескопа 

[Anatoly]

...может кто нибудь пробовал без модернизации камеры снимать луну?, ответа на этот вопрос так и не смог найти...

пробовал такое - это называется "заокулярная съемка" - камера без переделки крепится после окуляра. Результат такой съемки... эээ... разный может быть - может и получиться (если окуляр с минимумом аберраций и объектив камеры хороший), а может и масса проблем возникнуть...

2. Захват видео осуществляется в sharpcap (это самая хорошая программа или есть другие?),

есть и другие, причем немало... В принципе подбор проги - дело в достаточно степени индивидуальное    - я, к примеру, вообще VirtualDUB'ом пишу

"кодек для съемки RGB 24" при разрешении 1920x1080,

RGB24 это якобы "несжатый" поток видео - но чтобы его обработать - надо неслабый комп иметь (атомный нетбук к примеру "не тянет") с одной стороны и вроде как (почитайте эту тему где-то с лета 2011) для этих камер RGB24 - "нечестный несжатый" формат, а реально камера получше(?) и быстрее (меньше требований к компу) работает в своем изначальном формате MJPG

сколько надо кадров в секунду надо стараться выжимать?

чем больше кадров в секунду - тем лучше. ИМХО, при скорости 7.5fps обычно уже заметно хуже разрешение будет...

и сколько обычно ведется эта самая съемка чтобы потом обработать ее? (30 секунд достаточно? "для луны" )

для нормальной обработки "обычной" атмосферы надо несколько тысяч кадров набрать в ролик - в зависимости от получившейся скорости съемки и объекта это может быть разное время - для Луны можно спокойно набирать по десятку тысяч кадров почти вне зависимости от того, какая скорость, а вот для быстровращающегося Юпитера при съемке в фокусе порядка 5 метров длительность ролика более 3-4 минут уже будет ухудшать качество результата (смаз изображения будет, если не пользоваться специальными программами обработки типа WinJupos'а)...

3. Полученное видео обрабатывается с помощью Registax + фотошоп...

в общем минимуме да, так - для начала этих двух программ хватит. А в некоторых конкретных случаях еще и другими программами (тем же винюпосом) может пригодится воспользоваться...

....и вопрос не совсем по теме что лучше будет для астрофото планет? Sky-Watcher BK P15012  или МАК 127, монтировка в расчет не берется тк это отдельный вопрос, как я понял хорошая монтировка чуть ли не важнее самого телескопа 

для МАКа Вы не назвали фокус, но предполагаю что там 1:10 и, соответственно, при равном фокусе и одинаковом качестве оптики бОльшая апертура вообще говоря предпочтительнее в смысле и разрешения и светосилы (для обсуждаемой камеры с учетом высокократных ЛБ не все объекты обладают достаточной яркостью, чтобы можно было снимать при 30fps)...
При планетной съемке от монтировки требуется в основном только ветроустойчивость и более-менее нормальный часовой привод. Также ИМХО весьма желательно чтобы монтировка была экваториальной. А максимум же требований для монтировки возникает для съемки объектов глубокого космоса на длительных выдержках...

[_SKYLINE]

Anatoly: спасибо за такой подробный ответ 
....а "за окулярная съемка"  производится вообще после окуляра либо можно после барлоу? т.к. оптика камеры сама по себе какой никакой окуляр насколько я понимаю......

[Anatoly]

....а "заокулярная съемка"  производится вообще после окуляра либо можно после барлоу?

Все, что стоит до окуляра - хоть ЛБ там хоть редуктор (положительная линзовая сборка) - при "заокулярной съемке" не слишком важно - главное, чтобы все-таки хоть какое-нибудь изображение после окуляра было видно простым глазом и, соответственно, камера со своим окуляром смогла это изображение "увидеть"

...оптика камеры сама по себе какой никакой окуляр насколько я понимаю......

оптика камеры в принципе может выступать в качестве окуляра - это уже будет называться "окулярная проекция" - см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,516.0/all.html и тогда обычный окуляр перед камерой может быть не нужен. Но далеко не всегда с конкретной оптикой камеры такую схему получится сделать...
Вообще говоря, если не хотите разбирать камеру - снимать с камерой "как есть" тоже возможно, но не всегда это будет удобно с позиции подбора нужного масштаба и часто будет много лишних проблем включая искажения и светопотери...

[Yung]

Появился полноценный релиз 2.1 программы захвата FireCapture!

[bigol]

Кстати, я что-то с гидированием в ней не совсем разобрался. Она действительно гидирует по каким-то деталям на изображении или "гидирование" состоит в тонкой подстройке ведения? Там есть настройки скорости гидирования и длительности импульса, но что-то я крутил-крутил, именно автоматического гидирования добиться не смог. Да программа и не просит указать объект для гидирования, что смущает. 

[Yung]

Кстати, я что-то с гидированием в ней не совсем разобрался. Она действительно гидирует по каким-то деталям на изображении или "гидирование" состоит в тонкой подстройке ведения? Там есть настройки скорости гидирования и длительности импульса, но что-то я крутил-крутил, именно автоматического гидирования добиться не смог. Да программа и не просит указать объект для гидирования, что смущает.

В руководстве вроде написано, что протяжённые объекты не обслуживаются - только планеты.
Я вскользь пытался по какой то из планет - тоже не пошло. Списал на глючность бета-версии. С окончательным релизом буду пробовать, как погода позволит...

[bigol]

Обалдеть. Установил новую версию - не запускается без всяких сообщений. Снес, вернул старую - тоже не запускается. Жить стало более лучше. (с)
Киньте плиз мне на bigol%tut.by upgrade 002, у кого есть. Оказалось, старая версия 2.0 работает, с апгрейдом 006 уже нет, а с 002 работала, точно помню.

З.Ы. Упс, спасибо, не надо, нашел у себя. Таки работает с 002. XP 32 SP3 Java 6.29

[Дмитрий Маколкин]

Кстати, я что-то с гидированием в ней не совсем разобрался. Она действительно гидирует по каким-то деталям на изображении или "гидирование" состоит в тонкой подстройке ведения? Там есть настройки скорости гидирования и длительности импульса, но что-то я крутил-крутил, именно автоматического гидирования добиться не смог. Да программа и не просит указать объект для гидирования, что смущает. 

У меня гидирование работает при съёмке планет. Использую EQMod ASCOM.
У Вас коррекцию хоть какую даёт? Стрелочки в кадре моргают?

[bigol]

Да, я тоже использую EQMod АSCОМ, стрелочки мигают, но планета благополучно уходит. Пробовал подстраивать и скорость и импульс, но пока толка не добился. Возможно, нужно подольше посидеть.

[Дмитрий Маколкин]

Да, я тоже использую EQMod АSCОМ, стрелочки мигают, но планета благополучно уходит. Пробовал подстраивать и скорость и импульс, но пока толка не добился. Возможно, нужно подольше посидеть.

Я упражнялся с направлением гидирования, там для каждой оси есть инвертирование направления.

[bigol]

Установил новую версию - не запускается без всяких сообщений.

После консультаций с автором всё заработало, так что мин нет