Луна и планеты - вебки возвращаются?

[bigol]

Не знаю тонкостей лайфсинемы, но обычно на вебке можно поставить разрешение любое. Если не гнаться за HD форматом и ставить умеренную фпс, то поток не должен сильно жаться - это же все-таки usb 2.0 Если по каким-то причинам лайфсинема этого не умеет, то нужно брать другую, более подходящую вебку, тот же филипс, лоджитек. Кэнон в любом случае проигрывает. По крайней мере, 1000Д. Орхан снимал на кроп 550 кэноном, по-моему, там - да, было лучше. Сравнимо с вебками.

[Raider]

Спасибо, примерно понятно
Разница между вебками и Кеноном не кардинальная, так что пока попробую зеркалкой.
Тем более что при цене той же MS Lifecinema в 3к - можно уже добавить еще столько-же и взять астрокамеру вроде QHY5, которая должна вроде крыть вебку и зеркалку вместе взятых.

[Алексей из Новгорода]

http://www.optica-hobby.ru/publ/tovar/kamery_dlja_teleskopov/cvetnaja_kamera_dlja_semki_solnechnoj_sistemy_starshoot_solar_system_color_imager_iii/41-1-0-160
прошу простить за ссылку...не мог придумать как сформулировать вопрос иначе-но!
ОНИ ТАМ СОВСЕМ ОСАТАНЕЛИ? за ЭТО 12 КР! 

[bypass]

С ходу не нашел поиском по форуму, поэтому решил спросить в этой теме. Уважаемые ЛА, кто-нибудь пробовал устанавливать веб-камеру на оптической оси рефлектора Ньютона? Понятно, что необходимо демонтировать узел диагонального зеркала. С другой стороны конструктив в виде "бленды" с закрепленной камерой получается довольно простым и легко ставится/снимается. Недостатки и преимущества тоже вполне очевидны. Если у кого есть опыт подобного использования камеры - просьба поделиться впечатлениями. Предполагается использование такого гибрида для удаленного наблюдения и астрофото.

[senao]

Установить то можно, но только не на бленде, точности не будет, а потом как производить юстировку и фокусироваться?  Один раз установить фокус не прокатит, температурный дрейф никто не отменял. Мне к примеру на SW25012 приходится делать перефокусировку при изменении температуры на каждые два градуса.
В общем сделать так можно, но конструкция будет не проще стандартного ньютона.

[bigol]

Недостатки и преимущества тоже вполне очевидны.

Честно говоря, не вполне очевидны. Вебкамеры используют в основном для лунно-планетной съемки, что подразумевает, как правило, разгон фокуса с помощью ЛБ. Как Вы собираетесь ее использовать при таком варианте? Это недостаток, который сразу приходит на ум. Никаких преимуществ перед стандартным использованием камеры в узле фокусера как-то не просматривается.

[bypass]

Преимущества, на мой взгляд, в возможности избежать потерь света и минимизировать искажения, т.к. нет дополнительного зеркала. Кроме того меньше возможностей перекосить оптические оси.

С фокусировкой, конечно, предполагается дистанционно управляемый фокусер (иначе удаленное наблюдение невозможно). Вот конструкция этого узла и есть самый большой вопрос, который меня интересует. Если фокусер вынесен за пределы трубы, то он может быть любого размера. В моем случае мы сильно ограничены в габаритах. Поэтому я предполагал использовать механизм вариообъектива с моторчиком. Эксперимент на коленке показал, что точности управления вполне может хватить. Хотя может кто-то, кто озадачивался подобной конструкцией, уже имеет готовое решение.

С юстировкой действительно вопрос. Пока не придумал

[Anatoly]

кто-нибудь пробовал устанавливать веб-камеру на оптической оси рефлектора Ньютона?
...
Предполагается использование такого гибрида для удаленного наблюдения и астрофото.

вот тут уже реализовано то, что Вы хотите - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71654.0.html и выдает ИМХО наилучшие снимки в своей области применения

[bypass]

кто-нибудь пробовал устанавливать веб-камеру на оптической оси рефлектора Ньютона?
...
Предполагается использование такого гибрида для удаленного наблюдения и астрофото.

вот тут уже реализовано то, что Вы хотите - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71654.0.html и выдает ИМХО наилучшие снимки в своей области применения

Оно! Огромное спасибо! Подтверждает правильность выбранного пути и содержит кучу полезных практических идей, до которых я не допетрил сам

[bypass]

И тогда еще один вопрос, по теме. Кто-нибудь пробовал использовать для астрофото электронные микроскопы? Речь идет не о монстрах за сотни килобаксов, а о простых компьютерных аксессуарах, доступных на прилавках обычных компьютерных шопов. Такая штука с USB интерфейсом стоит не сильно дороже обычной вебки и сравнима по габаритам. По прикидкам, с учетом доступных увеличений, может быть использована без ЛБ в прямом фокусе телескопа. Учитывая регулируемое увеличение (опитческое) и ручной фокус, может оказаться реально удобнее вебки. Вопрос в чувствительности.

[Mihail Sedyh]

По ходу дела на вот такой вариант наткнулся http://www.evs.ru/publ_1.php?st=16. В корпусе вроде 4700р стоит.
Правда, может уже они всплывали где-то...

[Алексей из Новгорода]

По ходу дела на вот такой вариант наткнулся http://www.evs.ru/publ_1.php?st=16. В корпусе вроде 4700р стоит.
Правда, может уже они всплывали где-то...

интереснейшее дело! но нужно мнение столпа современного астрооборудования В.Н....

[Алексей из Новгорода]

С ходу не нашел поиском по форуму, поэтому решил спросить в этой теме. Уважаемые ЛА, кто-нибудь пробовал устанавливать веб-камеру на оптической оси рефлектора Ньютона? Понятно, что необходимо демонтировать узел диагонального зеркала. С другой стороны конструктив в виде "бленды" с закрепленной камерой получается довольно простым и легко ставится/снимается. Недостатки и преимущества тоже вполне очевидны. Если у кого есть опыт подобного использования камеры - просьба поделиться впечатлениями. Предполагается использование такого гибрида для удаленного наблюдения и астрофото.

А ФОКУСИРОВАТЬ КАК БУДЕТЕ? крейфорд ведь под 90 градусов вынесен...и потом как вы веб- камеру на скользящую ось выставите обойдя центральное экранирование- схема Ломоносова в переработке тубуса какого - нибудь ньютона звучит мягко говоря проблемматично!
хотя крупнейшие телескопы именно по вашему принципу и организованы...тока ведь мы говорим о наших кетайцах я так понимаю?

[bigol]

Размер пикселя 1,4мкм??? 

[Anatoly]

Размер пикселя 1,4мкм??? 

ЛБ не надо будет
А вообще ИМХО жалко - было бы на 1.3Мпиксельном разрешении FPS под 50 и уменьшение не 2ⁿ-квантованное, а линейное - можно было бы взять попробовать...

[Mihail Sedyh]

Размер пикселя 1,4мкм??? 

Это по поводу 830-х камер ЭВС?  У меня получился пиксель 3х3мкм.... Не Бог весть, конечно, но все же...

[bigol]

А что значит "получился"? Он же в статье приведен вместе с размером. Или Вы имеете в виду зазоры и пр.? Или в статье изображен единичный фотоэлемент, а пиксель на самом деле состоит из 4 таких?

[Mihail Sedyh]

А что значит "получился"? Он же в статье приведен вместе с размером. Или Вы имеете в виду зазоры и пр.? Или в статье изображен единичный фотоэлемент, а пиксель на самом деле состоит из 4 таких?

А, действительно, на рисунке есть размеры, но я воспринял их только как пояснение к технологии, а не к конкретной матрице. Модели матрицы я что-то не нашел, но в статье явно указаны родное разрешение 1600х1200 (3Мп - я так понял, апроксимация) и размер 1/3". Что и дает пиксель порядка 3х3мкм....
Ну разве что там филл-фактор порядка 15%, но чего-то не верится....

[ChabakNP]

Продайте кто-нибудь объектив от Microsoft Lifecam Cinema HD. Свой при переделке куда-то подевал..... Сейчас хочу камерой воспользоваться по прямомц назначению. Помогите!

[Алексей из Новгорода]

Продайте кто-нибудь объектив от Microsoft Lifecam Cinema HD. Свой при переделке куда-то подевал..... Сейчас хочу камерой воспользоваться по прямомц назначению. Помогите!

уважаемый! вы не на той ветке приземлились - вам на доску