Луна и планеты - вебки возвращаются?

[Сергей Петрович :)]

Тестирую вебку Logitech C270 в связке с Гелиос-44. Вчера после долгих месяцев сплошной облачности выдался вечерок без туч и облаков, но не айс.
Также пробую программу с ней (вебкой) ShapCam.
Удалось увидеть двойную звезду Процион. "Довесок" был сзади-вниз от нее.
Фото не делал, пока еще не до конца разобрался с настройками.
Но такая разрешающая способность вдохновляет.
Разрешение связки этой вебки и Гелиоса около 4 градусов. На экране монитора без ведения звезда проходит от края до края примерно за 15 мин.

Такая же есть. Только вот вопрос....я снимал ввинченный обьектив самой камеры перед матрицей и не было никакого фокуса.....как и где он делается? засомневался че то и поставил обратно, но как достичь увеличения тогда какое хочешь? программно? Вебку ставил в фокусер без какого либо окуляра, то есть вебка и дальше линза обьектива рефрактора только (тему читать начал но пока на 10 странице, сильно не пинайте) Спасибо

[Night Sky]

Удалось увидеть двойную звезду Процион. "Довесок" был сзади-вниз от нее

вы ничего не перепутали ?  сложнейшая двойная звезда  с колоссальной разницей блеска

[kramvalera]

Такая же есть. Только вот вопрос....я снимал ввинченный обьектив самой камеры перед матрицей и не было никакого фокуса.....как и где он делается? засомневался че то и поставил обратно, но как достичь увеличения тогда какое хочешь? программно? Вебку ставил в фокусер без какого либо окуляра, то есть вебка и дальше линза обьектива рефрактора только (тему читать начал но пока на 10 странице, сильно не пинайте) Спасибо

Тут такой момент - вебка в фокусере как правило из-за размеров корпуса с платой вебки оказывается расположена так, что матрица миллиметров на 10 дальше от среза трубки фокусера телескопа в направлении от объектива. Плоскость же изображения рефрактора в фокусере, наоборот, может быть заглублена в трубку фокусера, раз у вас самоделка, и вам просто не хватило хода фокусера внутрь трубы.
В прямом фокусе, без объектива вебки, масштаб выбирают с помощью линз барлоу и редюсеров. Если нужно крупнее, например для планет, то докупают линзу барлоу, если нужно больше поля, то редюсер.
Если использовать объектив вебки, то можно снимать и за окуляром, но с некоторой потерей в контрасте.
Такая камера управляется и можно записывать в Шарпкапе, но движки гейна и экспозиции (и их величины в цифрах) там у меня почему то работают в "обратную сторону".

[Амрч]

Существуют ли по состоянию на 2022 год такие вебкамеры, которые пишут несжатое видео в сегменте веб камер (не астрокамер) ?

Подумываю о приобретении MS Life камеры, но вот вопрос - будет ли разительный прогресс при переходе с зеркальной камерой, напрмер Canon 550d  в режиме кропа?
Сможет ли фотик задать жару при использовании допинга - программы Magic lantern?

[Night Sky]

Существуют ли по состоянию на 2022 год такие вебкамеры, которые пишут несжатое видео в сегменте веб камер (не астрокамер) ?

Подумываю о приобретении MS Life камеры, но вот вопрос - будет ли разительный прогресс при переходе с зеркальной камерой, напрмер Canon 550d  в режиме кропа?
Сможет ли фотик задать жару при использовании допинга - программы Magic lantern?

а какой в этом смысл ? даже  экшен камеры  умет писать почти не сжатое  avi . Однако  лучше отдать 7 тыс за пригодную астрокамеру , чем за те же 7 тыс купить вебку

[Амрч]

Однако  лучше отдать 7 тыс за пригодную астрокамеру , чем за те же 7 тыс купить вебку

А с чего вы решили что вебка стоит также? Было б оно так, я бы тут и не спрашивал
А имеем мы то, что Ms lifecam стоит на али 1500, а самая базовая SV105 стоит 3.5тр. И кстати, я не вижу в ее описании возможности выбора формата записи несжатого видео ( это как, астрокамера и со сжатием?)

И еще в теме скидывали ссылку на тестовое фото кратера Клавий на ms lifecam, и на фото можно спокойно различить кратер диаметром 4.4км (что довольно близко к моему предельному - ~1.8км)

[Амрч]

И правильно ли я понимаю, что на любых не-астрокамерах нельзя вручную менять гейн и выдержку? Для меня планеты имеют первостепеное значение

[p.v.]

Луну вебка с трудом потянет, планеты нет. Не тратьте на это время и деньги. Мир не зря перешел на астрокамеры. Не надо проходить весь путь сначала, чтобы придти к уже известному. Экономия в 2-5 тыр на камере это ниочем. Лучше подумайте, где и как заработать на стартовую камеру уровня 120/290/462.
Луна на вебкамеру HP4110 с сжатым потоком https://deepskyhosting.com/FKweE1B

[Night Sky]

И правильно ли я понимаю, что на любых не-астрокамерах нельзя вручную менять гейн и выдержку? Для меня планеты имеют первостепеное значение

 планеты даже на астро камеру (цветную) снимать проблематично, с новейшими  матрицами.  Чтоб выставить правильный масштаб , чтоб не было  много шума, чтоб гистограмма была  вменяемой.

Ну если  вам очень хочется экспериментов, купите эту вебку . Только потом , если что то пойдет не так , время противостояний планет в этом году вы не вернете , пока вы с ней разберетесь что там к чему, тем более ясных дней сейчас мало везде

[Амрч]

 планеты даже на астро камеру (цветную) снимать проблематично, с новейшими  матрицами.

А на чтож тогда непроблематично?

Насчет той камеры все понял, на ютубе даже есть видео сравнение сжатого и несжатого потока, так что только raw видео.
Странно только то что на авито очень маленький рынок таких вещей - это чтож получается - одни домохозяйки телескопы там продают?

[Night Sky]

А на чтож тогда непроблематично?

Как я сейчас понимаю , для максимально  возможного качества материала нужна  монохромная камера . Цена вопроса около 50 к.   Если нет возможности\ желания копаться с фильтрами,  можно снимать хотя бы один канал, например зеленый 

С цветной начинаются танцы с бубном 

[Smirnov Andrey]

Не вешайте лапшу новичку на уши. Вебка для начинающего - самое то! Можно дёшево купить и освоить азы. А если зацепит, думать о "настоящей" камере. Сам начинал с Philips-900 и MS Life studio. Последняя, кстати, не пишет несжатое видео, только mjpg.
Вот Марс на неё (фото примерно 2010 года)
https://deepskyhosting.com/TtE1smG
А вот на этом фото, если открыть его 1:1 видно, что ВСЕ планеты сняты на вэбки.
https://deepskyhosting.com/zLrDnaK

[Night Sky]

сняты на вэбки.

я в первую очередь говорю  о  кпд  таких съемок . Конечно  можно снять . Даже на самую  копеечную даже со сжатием,  и что то получить на выходе. Я так тоже снимал  . Но хорошего результата, который был бы в случае с астрокамерой , в этом же  случае - не  будет.

[Smirnov Andrey]

И правильно ли я понимаю, что на любых не-астрокамерах нельзя вручную менять гейн и выдержку?

Не на всех! Некоторые это позволяют.

[Aleksandrrr]

Вебка для начинающего - самое то! Можно дёшево купить и освоить азы. А если зацепит, думать о "настоящей" камере.

Здесь можно спорить. В любом хобби опасно брать самое плохое оборудование для освоения азов. Ибо количество проблем с ним и слабые результаты могут спровоцировать потерю мотивации продолжать что-то делать. Для начинающего самое лучшее - это брать что-то отработанное и надежное из нижне-средней ценовой категории.

[Smirnov Andrey]

В любом хобби опасно брать самое плохое оборудование для освоения азов.

Согласен на все 100! Но дело в том, что указанные камеры не являются "самым плохим оборудованием", они просто - начального уровня.
И:

Для начинающего самое лучшее - это брать что-то отработанное и надежное из средней ценовой категории.

Говорить о том, что такие вэбки как Филька или Лайфкам не отработаны сотнями любителей - кривить душой.

[Амрч]

[/s]

опасно брать самое плохое оборудование для освоения азов.

Вообще то фото Марса 2007 года на старую вебку меня мягко скажем, ошеломило
Моя 150 апертура ненамного больше покажет по Марсу я считаю, это ж получается 20 секундный диск Марса с моим предельным разрешением в ~одну секунду...

[ROVIAN]

Филькой тут многие снимали. 
У меня потом была Logitech QuickCam Pro 9000.
Ростовчане ещё брали себе  Logitech HD Pro 920. У нас лоджиков разных много было в городе.

[Max_astro.]

Луна на вебкамеру HP4110 с сжатым потоком https://deepskyhosting.com/FKweE1B

Как мне кажется, такая Луна даже и вполне на снимок с астрокамеры потянет, особенно, если не вглядываться в мелкие детали.