Коллективное радионаблюдение. Бред или реально?

[SGS]

Администраторов от науки ничто не выдаёт так, как собственная глупость и чванство.
Университетское образование бывает разным. А что оно не добавляет ума - это медицинский факт.
На форумах, знаете ли, принято бить не по годам или званиям, а по рёбрам.
Некоторым любителям раздувать щёки и спорить по поводу материй, о которых они имеют весьма слабое представление, неплохо бы для начала это уяснить.

[SGS]

У меня есть только английское издание. В нем это параграф "вокруг" формулы (9.7). Правда, сама формула для минимальной яркостной температуры. Ограничение прописано раньше и звучит как "To be detected on a baseline of length D, the source must be smaller than the fringe spacing".

Ну, это более-менее понятно, хотя я ещё до этого не добрался... Но какое отношение к данной формУле имеет таинственная "чувствительность", о которой так много здесь говорят? Данное соотношение позволяет лишь оценить максимальную длину базы, на которой принимаемый сигнал от источника с заданными параметрами будет сохранять пространственную когерентность и фазовую однозначность, если я правильно понял.

[olegtitov]

У меня есть только английское издание. В нем это параграф "вокруг" формулы (9.7). Правда, сама формула для минимальной яркостной температуры. Ограничение прописано раньше и звучит как "To be detected on a baseline of length D, the source must be smaller than the fringe spacing".

Ну, это более-менее понятно, хотя я ещё до этого не добрался... Но какое отношение к данной формУле имеет таинственная "чувствительность", о которой так много здесь говорят? Данное соотношение позволяет лишь оценить максимальную длину базы, на которой принимаемый сигнал от источника с заданными параметрами будет сохранять пространственную когерентность и фазовую однозначность, если я правильно понял.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF

[Pluto]

SGC  Вам предупреждение за вызывающую манеру общения, у нас так не принято. Эмоциональные оценки собеседников оставьте при себе.

[SGS]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF

Ну, и? Закончите мысль, пожалуйста. А потом разберём контекст, в котором употреблялся данный термин.

Распределённая сеть как раз и может разрешить проблему совмещения свербольшой базы с максимально допустимым расстоянием между приёмными антеннами для сохранения когерентности и однозначности. Если она будет достаточно густой, конечно. Впрочем, я писал уже об этом, повторяться нет смысла.

ЗЫ. В Википедии вообще какой-то бред написан... Зачем давать такие ссылки?

ЗЗЫ. Уважаемый olegtitov, мне известен добрый десяток определений "чувствительности", и сейчас лишь хочется выяснить, что конкретно под ним подразумевали собеседники.
С моей точки зрения, "просто" чувствительность - это мера изменения выходной величины (или величин) по отношению к изменению входной величины (или величин).
В контексте радиоприёма, однако, под "просто" чувствительностью часто подразумевают пороговую чувствительность - минимальный уровень входного сигнала, при котором обеспечивается заданное отношение сигнал/шум на выходе приёмника. Что, вообще говоря, неправомерно.

[SGS]

SGC  Вам предупреждение за вызывающую манеру общения, у нас так не принято.

А так:

Типичное интернет прожектерство..

...Да - это Тролль, либо (что еще хуже ) - "изобретатель сапфировых генераторов" а-ля Кушелев.  

?

ЗЫ. Предупреждение в таком виде принять не могу, поскольку Правил форума не нарушал, а термин "вызывающая манера общения" нуждается, как минимум, в разъяснении.

ЗЗЫ. А SGC - это кто? Может, я принимаю на свой счёт лишнее? 

[kismet]

Ситуация до боли напоминает что-то очень знакомое, "ай Моська, знать она сильна ......"  

Радиоинтерферометр - это инструмент пространственной селекции, т.е. чем больше база (расстояние между антеннами), тем уже диаграмма направленности радиоинтерферометра. Следовательно, даже дураку д.б. ясно, что такой инструмент нельзя использовать для наблюдений протяженных объектов.

Чувствительность радиотелескопа в общем виде это способность принять радиосигнал определенного уровня с требуемым качеством. Чем меньше антенна, тем только более сильный сигнал она может принять - это элементарно, Ватсон.

Чем больше база интерферометра, тем больше пространственная селекция, поскольку узкая диаграмма направленности способна принять сигнал только от некоторой части радиоисточника (тем меньшей, чем больше база), следовательно, чем больше база при равных радиоантеннах и прочем оборудовании, тем меньше чувствительность инструмента, тем только более сильные сигналы сможет принять радиоинтерферометр.

И вам говорят СПЕЦИАЛИСТЫ ПО РСДБ, что с малыми антеннами здесь просто нечего делать, что РСДБ начинается от диаметра антенны во много метров.

Разница между чиновниками и учеными в том, что чиновники пытаются руководить процессом научных исследований, а ученые - занимаются научными исследованиями. Те, кого в ком вы заподозрили чиновников и кого собрались окоротить, на самом деле и есть ученые. Которые реально занимаются наукой, а нее ее управлением или распилом денег. Также м.б. вам будет интересно знать, что помимо читновников и ученых, есть еще т.н. пустобрёхи  

[SGS]

Ситуация до боли напоминает что-то очень знакомое, "ай Моська, знать она сильна ......"  

...особенно когда с ходу пытается спорить на темы, в которых она не бельмеса.

Радиоинтерферометр - это инструмент пространственной селекции, т.е. чем больше база (расстояние между антеннами), тем уже диаграмма направленности радиоинтерферометра. Следовательно, даже дураку д.б. ясно, что такой инструмент нельзя использовать для наблюдений протяженных объектов.

Ну, дураку, может быть, и ясно. На то он и дурак.
А вот только предлагаемую сеть, при достаточном количестве пользователей и "густоте" их расположения, использовать для наблюдения протяжённых объектов - можно. Вопрос здесь только количественный - от шага сетки будет зависеть и максимальная наблюдаемая протяжённость. Я уже несколько раз упоминал об этом, и удивлён, почему столь очевидная вещь до сих пор вызывает непонимание.

Чувствительность радиотелескопа в общем виде это способность принять радиосигнал определенного уровня с требуемым качеством. Чем меньше антенна, тем только более сильный сигнал она может принять - это элементарно, Ватсон.

Это утверждение абсолютно неверно.
На выходное отношение сигнал/шум для заданного источника сигнала, получаемое в результате апертурного синтеза, влияет общая площадь антенн, в ней задействованных, а также время накопления сигнала. Иными словами, имея 1000 направленных антенн с площадью 1 м^2, получим такое же отношение С/Ш, как и для одной антенны площадью 1000 м^2 при одинаковых температурах приёмной аппаратуры и временах накопления. С  горааздо лучшем разрешением. Это же элементарно, Ватсон.  

Чем меньше антенна, тем только более сильный сигнал она может принять - это элементарно, Ватсон.

Уважаемый kismet.
Когда (если) следующий раз будете здесь что-либо писать, настоятельно рекомендую предварительно хоть немного думать. Иначе мне становится не по себе за нашу науку - за подобные представления о мире даже будущих телемастеров на экзамене в ПТУ карают неудовлетворительной оценкой.
 

Чем больше база интерферометра, тем больше пространственная селекция, поскольку узкая диаграмма направленности способна принять сигнал только от некоторой части радиоисточника (тем меньшей, чем больше база), следовательно, чем больше база при равных радиоантеннах и прочем оборудовании, тем меньше чувствительность инструмента, тем только более сильные сигналы сможет принять радиоинтерферометр.

Опять Вы о чём-то о своём... Пожалуйста, прочитайте тему с самого начала, и попытайтесь сопоставить изложенное в первом посте с тем, что Вы только что написали.
Не говоря уже о том, что и отквоченное утверждение представляет из себя совершеннейшую ерунду. Могу разложить по полочкам, но только без обид.
Если уж кого-то собираетесь учить, неплохо бы сперва самому разобраться в основах предмета.

...И вам говорят СПЕЦИАЛИСТЫ ПО РСДБ, что с малыми антеннами здесь просто нечего делать, что РСДБ начинается от диаметра антенны во много метров.

Читая подобные заклинания, всё более утверждаюсь в мысли, что общение со СПЕЦИАЛИСТАМИ ПО РСДБ является лишь пустой тратой времени...
Скажите, эти специалисты вообще когда-нибудь с малыми антеннами работали, чтобы делать подобные заявления? Подтвердить расчётом свои слова могут? Суть предлагаемой идеи осмыслить вдумчиво и не торопясь способны?
Судя по написанному ими в теме - никаких шансов.

Разница между чиновниками и учеными в том, что чиновники пытаются руководить процессом научных исследований, а ученые - занимаются научными исследованиями. Те, кого в ком вы заподозрили чиновников и кого собрались окоротить, на самом деле и есть ученые. Которые реально занимаются наукой, а нее ее управлением или распилом денег. Также м.б. вам будет интересно знать, что помимо читновников и ученых, есть еще т.н. пустобрёхи  

Тот, кто реально занимается наукой, должен, прежде всего, относиться уважительно к мнению собеседника, стараться понять ход его мысли, а не трамбовать "авторитетом", а также уметь признавать свои ошибки, вместо того, чтобы извиваться ужом и фыркать, когда припрут к стенке.
А чванство, безтолковость и гипертрофированное самомнение характерны как раз для чиновников.
Про пустобрехов помолчу пока. Лучше скажите, кто из т.н. профессионалов написал в этой теме хоть что-нибудь по существу вопроса?

[trojn(Юрий)]

Какое оборудование надо иметь для участия в проэкте?Можно ли его изготовить самостоятельно?

[SGS]

Какое оборудование надо иметь для участия в проэкте?Можно ли его изготовить самостоятельно?

Минимальный комплект дан в начале темы.
Ещё нужно соответствующее ПО к ПК, а это - наиболее сложная часть гипотетического проекта. На подобной тематике можно защитить не один десяток докторских, только до уважаемых корифеев это, по-видимому, ещё не дошло.
Делать "железо" на коленках, даже при наличии полной тех. документации, не стОит даже пробовать - в 99% случаев оно будет после длительных мучений выброшено в корзину. Кроме того, для монтажа некоторых современных компонентов и проверки работоспособности изделий в целом требуется специальное оборудование. Но на серийном предприятии подобные вещи заказать очень даже возможно, только нужна партия.
Хотя, пока существуют непонятки не-технического плана, думать об этом рано.
Кроме того, недостаток входной информации не позволяет оценить требуемые параметры приёмно-регистрирующей аппаратуры.

[Самодуров Владимир]

Ситуация до боли напоминает что-то очень знакомое, "ай Моська, знать она сильна ......"  

...особенно когда с ходу пытается спорить на темы, в которых она не бельмеса.

Ышшо одЫн радиоастроном посажен с размаху в лужу! О как!   Звёздочку на фузюляже не забудьте прибавить.
До чего изяЧная метода - сходы оборзозвать оппонента ни фига в теме не смыслящим, ретроградом, администратором, ... И усе - дело в шляпе.  

Лучше скажите, кто из т.н. профессионалов написал в этой теме хоть что-нибудь по существу вопроса?

Все.  


Одно радует, что хоть что-то до Вас дошло:

...А вот только предлагаемую сеть, при достаточном количестве пользователей и "густоте" их расположения, использовать для наблюдения протяжённых объектов - можно.

На пятой странице!   Значит, есть надежда, что на 50-й странице Вы поймете и остальные аргументы и снова доблестно припишите себе это понимание (а остальные, типа, не о том говорили   ). Правда, если под "густотой" понимается наименьшая длина хотя бы некоторых из баз -  тады да - действительно поняли.   (А количество - особо ни при чем - оно повлияет только на качество конечной карты).  
 

Чем больше база интерферометра, тем больше пространственная селекция, поскольку узкая диаграмма направленности способна принять сигнал только от некоторой части радиоисточника (тем меньшей, чем больше база), следовательно, чем больше база при равных радиоантеннах и прочем оборудовании, тем меньше чувствительность инструмента, тем только более сильные сигналы сможет принять радиоинтерферометр.

Опять Вы о чём-то о своём... Пожалуйста, прочитайте тему с самого начала, и попытайтесь сопоставить изложенное в первом посте с тем, что Вы только что написали.
Не говоря уже о том, что и отквоченное утверждение представляет из себя совершеннейшую ерунду. Могу разложить по полочкам, но только без обид.

Вау! В студию, плиз!  

Если уж кого-то собираетесь учить, неплохо бы сперва самому разобраться в основах предмета.

Золотые слова!

Ещё нужно соответствующее ПО к ПК, а это - наиболее сложная часть гипотетического проекта. .... только до уважаемых корифеев это, по-видимому, ещё не дошло.

Для них это совершенно очевидно, и они это Вам мимоходом еще в начале темы намекнули об этом. Но Вы, как водится, внимания на это совершенно не обратили. 

[petrowich]

Мне показалось, что топик стартер описывает не радиоинтерферометр, а программный ФАР. Но ФАР нужен для слежения за быстрыми объектами. Зачем нужен ФАР "задним" числом, не ясно. НЛО наверное отлавливать.
Сразу соглашусь с тем, что туплю.

[Самодуров Владимир]

Мне показалось, что топик стартер описывает не радиоинтерферометр, а программный ФАР. Но ФАР нужен для слежения за быстрыми объектами.

Нет, к сожалению, это только на первый взгляд на него похоже. Принципиальное отличие - ФАР составлен из элементов , расположенных друг рядом с другом, и поэтому они все вместе составляют единую антенну (с т.н. полным заполнением диаграммы) . А изменение задержки сигнала между элементами можно проделать электроникой действительно мгновенно (при ее изменении меняется и направление общего луча диаграммы антенны).   А "к сожалению" - потому что если бы все было именно так, то спорить было бы не о чем, и автор темы - в этом случае был бы полностью прав. Действительно - если тарелки плотно расставить рядом , то тогда все получится.   Но как только мы их раздвинем, сразу начнут работать принципы радиоинтерферометрии.  

[maxastro]

В Европе уже создается любительский радиотелескоп со сверх длинной базой. Данный проект ведет ERAC (The European Radio Astronomy Club - Европейский радиоастрономический клуб). Сайт клуба http://eracnet.org/. Проект носит название A.L.L.B.I.N. (Amateur Linked Long Baseline Interferometer Network - Любительский, связанный в сеть интерферометр со свердлинной базой) - http://eracnet.org/workshop/index.htm. Из скачаной с сайта клуба презентации можно почерпнуть информацию о принципах работы и построения интерферометра, его назначение, сегодняшнее состояние дел интерферометра, его ориентировочную стоимость. SGS затронул довольно важную тему для любительской отечественной радиоастрономии, но видимо он опередил время. Пока ТАМ занимаются делом, мы (вы) уже 5 страниц спорим про то, возможно это или нет создать любительскую распределенную сеть антенн, с точной взаимной привязкой получаемой информаци, так и не начав обсуждать вопросы поставленные в самом первом посте и позже начать решать уже технические вопросы. Как обычно будем либо догоняющими, либо просто к НИМ присоединимся (если это конечно кому-нибудь будет нужно). Как-то грустно это все. Лично я полностью поддерживаю проект, однако исходя из моих пока еще не очень глубоких знаний в приеме радиосигналов СВЧ и их совместной обработке от нескольких антенн (я инженер-оптик), я пока  не способен на уровне принимать участие в данной концепции астрономических наблюдений. Я пока изучаю и создаю классический (не со сверх длинной базой) астрономический радиоинтерферометр.

[Самодуров Владимир]

Пока ТАМ занимаются делом, мы (вы) уже 5 страниц спорим про то, возможно это или нет создать любительскую распределенную сеть антенн, с точной взаимной привязкой получаемой информаци, так и не начав обсуждать вопросы поставленные в самом первом посте и позже начать решать уже технические вопросы.

Никто не спорил - возможно это или нет. Принципиальных сложностей тут нет (техника у профессионалов есть давным давно и прекрасно работает). Все сложности упираются именно в технические возможности. И финансовые. И - что хотят получить? Если просто - чтобы "заработало" (нащупать самый мощный источник на небе да и получить от него лепестки) - да, можно сделать почти "на коленке". Но как только Вы захотите большего (как здесь, в этой теме - карту всего Млечного пути) тут надо продумывать уже все.  Далее: одно дело - несколько разнесенных на пару километров антенн - это сделать любители вполне способны (о чем я лично сразу в начале темы весьма прозрачно и намекнул). Но я крайне сомневаюсь, что на базах более 100 км с антеннами 3 м, да с узкими полосами наблюдений, да без атомных часов (привязка к GPS - полумера - способная нарастить базу до нескольких десятков км, вряд ли больше. Впрочем, буду рад ошибиться) можно будет отнаблюдать более 2-3 источников...

А за линк - спасибо, поковыряем! 

[SGS]

Ситуация до боли напоминает что-то очень знакомое, "ай Моська, знать она сильна ......"  

...особенно когда с ходу пытается спорить на темы, в которых она не бельмеса.

Ышшо одЫн радиоастроном посажен с размаху в лужу! О как!   Звёздочку на фузюляже не забудьте прибавить.
До чего изяЧная метода - сходы оборзозвать оппонента ни фига в теме не смыслящим, ретроградом, администратором, ... И усе - дело в шляпе.  

Право же, Владимир, не следует так горячиться.
"Охоту" здесь начал отнюдь не я, и не мне её заканчивать.
Всё, что я позволил себе здесь - отвечать ув. оппонентам на языке общения, ими же предложенном.
Давая свои определения некоторым деятелям от науки, я никого конкретно не имел в виду. Если почему-то Вы приняли какие-то из них на свой счёт - это не мои проблемы.
Так что попытаюсь повторить здесь свою пропозицию: давайте сделаем вид, будто мы культурные люди, и поведём дальнейшее общение в конструктивном ключе.
А иначе - не взыщите уж...

Лучше скажите, кто из т.н. профессионалов написал в этой теме хоть что-нибудь по существу вопроса?

Все.  [/quote]Никто.
Ибо вопрос задан в 1-м посте. Ничего, кроме фырканья, нравоучений на отвлечённые темы и чересчур смелых предположений об уровне технического развития вопрошающего, от т.н. профессионалов не прозвучало.
Я не нашёл на этом форуме возможности автору темы производить её редактирование. В противном случае, ваши посты были бы удалены, как флейм и оффтоп.

Одно радует, что хоть что-то до Вас дошло:

...А вот только предлагаемую сеть, при достаточном количестве пользователей и "густоте" их расположения, использовать для наблюдения протяжённых объектов - можно.

На пятой странице!   Значит, есть надежда, что на 50-й странице Вы поймете и остальные аргументы и снова доблестно припишите себе это понимание (а остальные, типа, не о том говорили   ).

Ай-яй-яй... Ну как Вам не стыдно, Владимир? Я в чём-то даже понимаю Ваше желание "взять реванш" во что бы то ни стало, но право же, для этого бы стОило, прежде, чем писать такую ерунду, хотя бы прочитать абзац до конца, ибо я там выразил удивление, почему такая простая мысль до сих пор не дошла до понимания уважаемых мэтров. На первой же её странице я недвусмысленно дал понять, что нужно достаточно большое количество пользователей для нормальной работы такой сети, не вдаваясь в технические подробности, но подразумевая не только увеличение общей собирающей поверхности антенн, но и некое характерное расстояние между пользователями. Далее, вопрос о характере источников мне был задан ув. olegtitov в посте #56 данной темы, и ответил я на него в постах #57 и 66, 70. и 78. Позволю процитировать себя же:

Для любительского наблюдения протяжённых объектов нужна лишь достаточная концентрация любителей в локальной зоне земной поверхности.

Потрудитесь ознакомиться, прежде, чем выдать на-гора очередной ляп.

...Правда, если под "густотой" понимается наименьшая длина хотя бы некоторых из баз -  тады да - действительно поняли.   (А количество - особо ни при чем - оно повлияет только на качество конечной карты).  

Усиленная работа мысли чувствуется, и это в высшей степени похвально.

Чем больше база интерферометра, тем больше пространственная селекция, поскольку узкая диаграмма направленности способна принять сигнал только от некоторой части радиоисточника (тем меньшей, чем больше база), следовательно, чем больше база при равных радиоантеннах и прочем оборудовании, тем меньше чувствительность инструмента, тем только более сильные сигналы сможет принять радиоинтерферометр.

Опять Вы о чём-то о своём... Пожалуйста, прочитайте тему с самого начала, и попытайтесь сопоставить изложенное в первом посте с тем, что Вы только что написали.
Не говоря уже о том, что и отквоченное утверждение представляет из себя совершеннейшую ерунду. Могу разложить по полочкам, но только без обид.

Вау! В студию, плиз!  

Поскольку Вы отреагировали только на второе моё замечание (адресованное не Вам, кстати), можно сделать вывод, что Вы согласны с тем, что утверждает ув. kismet. Поэтому, буде он изъявит такое желание, краткий ликбез по основам интерферометрии придётся прочитать для вас обоих. Оптом оно гораздо эффективнее, чем тратить время на каждого индивидуально.

...

Ещё нужно соответствующее ПО к ПК, а это - наиболее сложная часть гипотетического проекта. .... только до уважаемых корифеев это, по-видимому, ещё не дошло.

Для них это совершенно очевидно, и они это Вам мимоходом еще в начале темы намекнули об этом.

Шо, уси?
Владимир, составлять цитату из отдельных слов и выражений, лишая её смысловой нагрузки, и, более того, извращая последнюю, крайне некрасиво, и, я бы сказал, сродни жульничеству. Поступая подобным образом, я легко мог бы надёргать из Ваших сообщений даже призыв к насильственному свержению существующей власти (до 5 лет, кстати ). Так что перестаньте заниматься подлогом, и, если уж хотите чем-либо возразить, потрудитесь приводить сообщение оппонента без купюр.

ЗЫ. В который уже раз взываю к Вашему благоразумию, хотя надежды на конструктивный диалог у меня уже практически не остаётся.

[SGS]

Мне показалось, что топик стартер описывает не радиоинтерферометр, а программный ФАР. Но ФАР нужен для слежения за быстрыми объектами. Зачем нужен ФАР "задним" числом, не ясно. НЛО наверное отлавливать.
Сразу соглашусь с тем, что туплю.

Не совсем ФАР - фазовую неоднозначность по всему угловому полю наблюдения для слишком протяжённых объектов устранить всё-таки не удастся. Но это всё-таки принципиально нечто большее, чем радиоинтерферометр, пусть и со сверхдлинной базой. Какие-то объекты, недоступные последнему, всё-таки можно будет наблюдать при достаточной массовости явления. Во всяком случае, у меня есть определённые соображения на этот счёт.

[SGS]

Нет, к сожалению, это только на первый взгляд на него похоже. Принципиальное отличие - ФАР составлен из элементов , расположенных друг рядом с другом, и поэтому они все вместе составляют единую антенну (с т.н. полным заполнением диаграммы) .

Это не совсем так.
Я могу привести пример ФАР, в которой элементы расположены на расстоянии друг от друга более длины волны принимаемого излучения.
Но, поскольку это не имеет прямого отношения к теме, лучше всё-таки воздержаться. Здесь действительно не этот случай.

...А изменение задержки сигнала между элементами можно проделать электроникой действительно мгновенно (при ее изменении меняется и направление общего луча диаграммы антенны).

Боюсь, что Ваши сведения о принципах управления ФАР также нуждаются в серьёзной корректировке.
Современным ФАР доступно всё поле обзора одновременно.

...А "к сожалению" - потому что если бы все было именно так, то спорить было бы не о чем, и автор темы - в этом случае был бы полностью прав. Действительно - если тарелки плотно расставить рядом , то тогда все получится.   Но как только мы их раздвинем, сразу начнут работать принципы радиоинтерферометрии.  

Это верно. Как и то, что некоторые слишком уж однобоко их трактуют.
Во всяком случае, диапазон наблюдаемых с высоким разрешением объектов для достаточно "массивной" сети представляется гораздо бОльшим, чем для радиоинтерферометра или одиночной антенны, даже большой площади.

[SGS]

В Европе уже создается любительский радиотелескоп со сверх длинной базой. Данный проект ведет ERAC (The European Radio Astronomy Club - Европейский радиоастрономический клуб).

Вот оно, то, что надо!
За инфу огромное спасибо, буду изучать.

...Я пока изучаю и создаю классический (не со сверх длинной базой) астрономический радиоинтерферометр.

Если нужна будет техническая помощь - обращайтесь. У нас на фирме специалисты в данной области найдутся, и квалифицированную консультацию всегда можно получить.
Пишите в личку, или тему новую создайте - так будет даже интереснее.

[SGS]

...Но я крайне сомневаюсь, что на базах более 100 км с антеннами 3 м, да с узкими полосами наблюдений, да без атомных часов (привязка к GPS - полумера - способная нарастить базу до нескольких десятков км, вряд ли больше. Впрочем, буду рад ошибиться) можно будет отнаблюдать более 2-3 источников...

Ах, стало быть, теперь уже сомневаетесь, пусть и крайне? И даже рады будете ошибиться?
Что ж, прогресс налицо. Бытие определяет сознание, верно?

Никто не спорил - возможно это или нет. Принципиальных сложностей тут нет (техника у профессионалов есть давным давно и прекрасно работает). Все сложности упираются именно в технические возможности...

Владимир, не обижайтесь за то, что я сейчас напишу, пожалуйста. Это лишь моё мнение; если захотите - я всё сотру.
Дело в том, что участие т.н. профессионалов в подобном деле способно нанести ему только вред. По причине их тяжеловесности и зашоренности, и вследствие авторитетного давления на умы энтузиастов, которое они способны оказать, лишив последних совершенно необходимой в таких случаях творческой инициативы.
Меня когда-то интересовал вопрос, почему СССР, обладавший первоклассной школой фундаментальной и прикладной науки, мощнейшей промышленностью и богатыми природными ресурсами, к началу перестройки, стал заметно отставать в технологическом развитии, условно говоря, от Запада, когда к тому не было никаких объективных предпосылок? Причём, в областях, имеющих отношение к "мелочам", навроде нужд простых людей? Нет-нет, с "мегапроектами", на суммы в миллиарды и даже десятки миллиардов рублей у нас было всегда всё нормально - это было престижно, из бюджета финансирование шло мощным потоком, награды там, звания.... Но много ли Вы сможете назвать НИИ, которые бы конкретно занимались разработкой экономичных микропотребляющих микросхем, любительских телескопов или персональных компьютеров? Да, чёрт побери, тех же женских прокладок...
И пришёл к определённым выводам. Дело в том, что на любое благое начинание у нас всегда находились авторитеты, которые в два счёта могли доказать, что это направление экономически не оправдано, необоснованно, а то и просто технически невыполнимо. С их мнением считались.
А вот буржуины об этом просто не знали, и брались за то, что у нас считалось технически невозможным, не имея авторитетного груза у себя на шее. И, в результате, делали, несмотря на все теоретические и практические преграды...
Могу привести пример из близкой области. Системы глобального спутникового позиционирования, созданные и развёрнутые в СССР и США, изначально подразумевали определение координат только по дальномерному коду, что обеспечивало ошибку получения координат порядка метра в дифф. режиме при использовании P-кода. Когда, в начале 90-х (через 10 лет после введения в эксплуатацию системы NAVSTAR/GPS) была впервые продемонстрирована возможность определения относительных координат по фазовым измерениям с ошибкой на 2 порядка меньшей, наши ведущие специалисты в области радиотехники, связи и радиолокации, в том числе, и принимавшие участие в создании аналогичной системы ГЛОНАСС, просто отказывались в это верить. Причём, речь тогда даже не шла о вычислении координат в движении и в реальном масштабе времени, известном ныне как RTK, - голая статика, с постобработкой на ПК.
Однако, лихие 90-е заставили многих не только пересмотреть свою точку зрения, но и принять деятельное участие в разработке подобных систем в России. Эта техника - чисто гражданская; у военных ничего подобного нет и ещё долго не будет.
Вот уважаемый kismet высказал предположение, что я занимаюсь вещами уж никак не более сложными, чем РДСБ.
А я так скажу: по сравнению с частной конторой, в которой я работаю, вы методологически, идеологически и технологически находитесь в каменном веке. И здесь не в деньгах дело, а в головах. У вас другой подход к процессу приобретения знания, опыта, и, в конечном итоге, получения результата. Вы никогда не сможете понять ластронома, готового ехать к чёрту на кулички, только ради того, чтобы посмотреть в китайскую трубу на звёзды, вместо того, чтобы скачать картинки из интернета, или радиолюбителя, ваяющего пусть примитивный и глючный, но зато свой радиоприёмник, вместо того, чтобы просто купить его в магазине. А мы живём на том, что зарабатываем собственной головой и руками, и поэтому делаем вещи, с Вашей точки зрения, абсолютно невозможные - жизнь заставляет пересматривать многие теоретические выкладки и опережать конкурентов хотя бы на пол-головы.

Прошу понять меня правильно. Я не против Вас, или кого-либо ещё. К вам есть лишь единственная просьба: если не можете ничем помочь, просто не мешайте. На ваш век ещё хватит, на ваши заслуги и титулы никто не покушается. А если насколько десятков энтузиастов расшибут свои лбы о технические сложности подобного проекта, в этом нет ничего страшного, наоборот: отрицательный опыт - тоже опыт, который во многих случаях ценится гораздо выше положительного.

Если всё-таки не внемлете моей просьбе, на какое-либо снисхождение к Вам и Вам подобным здесь прошу не рассчитывать.