Коллективное радионаблюдение. Бред или реально?

[1212Lupus]

Сколько у нас на Земле любителей радиоастрономии? Я думаю, что их число измеряется, максимум, десятками тысяч. Ни о каких 200 миллионах антенн речи вообще не идёт.

По моим оценкам, включая радиометеорщиков, не более нескольких сотен.  

Что-то стало модно за последние пару лет на этом форуме придумывать заранее невыполнимые радиоастронмические проекты -- то радиотелескоп на коленке собрать за минимум средств, то распределённая сеть приёмников...   Эту бы энергию, да хотя бы на радионаблюдения метеоров.

[Самодуров Владимир]

Владимир Алексеевич, напрасный труд, Вас не слышат. А может, просто троллят.

Да, Георгий Михайлович, наверное...   Я вначале искренне думал, что автор не слышит. Но когда ему по пять раз разные люди говорят одно и то же, а он в упор неудобных ответов и не замечает, и даже не пытается осмыслить, то тут уже - все ясно: он вовсе не не слышит, а "просто"... не слушает. Да - это Тролль, либо (что еще хуже ) - "изобретатель сапфировых генераторов" а-ля Кушелев.  

Уважаемый SGS - вот Вам уже и Георгий Михайлович Рудницкий (на книгу которого Вы сослались вначале) мягко намекнул, что Вы не слышите никаких аргументов, и все гораздо сложнее, чем Вы думаете хотите думать, но... Ну хорошо, оставайтесь в плену своих фантазий.  

Можно было развить вот такую тему:
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=4365.0
В США существует Общество любителей радиоастрономии. SGS, почитайте, что реально могут любители.

Вот именно, пока это было бы в самый раз, чтобы не возникало странных вопросов. Так что -

Что-то стало модно за последние пару лет на этом форуме придумывать заранее невыполнимые радиоастронмические проекты -- то радиотелескоп на коленке собрать за минимум средств, то распределённая сеть приёмников...   Эту бы энергию, да хотя бы на радионаблюдения метеоров.

+1!

[uuu2]

Эту бы энергию, да хотя бы на радионаблюдения метеоров.

Радионаблюдение метеоров - это не солидно. Людям хочется чего-то более глобального и выдающегося. Например, обнаружить послание внеземной цивилизации.

Аналогичным образом, появляются всякие межзвёздные прожекты (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,66257.msg1085039/topicseen.html#msg1085039), вместо того, чтобы собрать своими руками маленькую ракетку, которая взлетит хотя бы на 500 метров (ну, если руки чешутся от избытка энергии). Но это, опять же, не солидно - хочется на Альфу Центавра.

[kryptonik]

Любительская радиоастрономия в России на нуле. И начинать ее с данного проекта в любом случае не стоит: темы переходящие в подобную тональность реальных продолжений не имеют. А жаль. Пробежался по приведенным выше ссылкам, не особо вникая. Показалась интересной возможность  изучения радиоизлучения Юпитера. Американские любители это делают. Или это не серьезно? Хотелось бы знать с какой антенной и в каком диапазоне это может иметь околонаучный смысл. И что за аппаратура для этого нужна.

[1212Lupus]

Показалась интересной возможность  изучения радиоизлучения Юпитера. Американские любители это делают. Или это не серьезно?

Писали мы руководству NASA'вского проекта RadioJove -- с вопросом о научном выходе. Но ответ получили уклончивый и неконкретный.

Хотелось бы знать с какой антенной и в каком диапазоне это может иметь околонаучный смысл. И что за аппаратура для этого нужна.

Читайте:

1). "Приемные антенны для радиоастрономических наблюдений в любительских условиях. (краткое пособие)"

2). "Теоретические и практические аспекты приема радиоизлучения Юпитера"

3). "Возвращаясь к опубликованному…или вновь Радио-Юпитер!"

4). "Навстречу шторму! (краткое пособие)"

Все статьи -- для любителей.

Если интересует дополнительная информация -- можете посмотреть тут (на англ. языке):
1). Очень полезный сайт: http://www.jupiterradio.com
Есть теория ("Jovian Decametric Emission - Origin and Mechanism", "Storms & Probability" -- особенно важны для понимания механизма явления!), описание антенн для радионаблюдений Юпитера, устройство специального БП для приёмника ("Ultra filtered power supply for the RadioJove receiver") и что особенно важно -- java-аплет по рассчёту штормов с выводом графиков, как в платной программе RadioJove -- http://www.jupiterradio.com/j/javajove/
2). Вот линки на то, какие бурстеры от Юпитера бывают: "S-burst Dynamic Spectrum and Shortwave Radio Sounds",  "L-burst Dynamic Spectrum and Shortwave Radio Sounds".
3). Теперь немного "красивых картинок":
http://jupiter.kochi-ct.jp/cg/ -- области радиоизлучения Юпитера,
"Model of the synchrotron radiation in total intensity".



Статьи в научных журналах:

Вот одни из первых статей в весьма уважаемых научных журналах, посвящённых проблеме радиоизлучения Юпитера:
1). "An account of the discovery of Jupiter as a radio source" (*.pdf, 1.7 Mb)
2). "18-megacycle observations of Jupiter in 1957" (*.pdf, 2 Mb)
3). "Radio-Frequency Observations of the Planets in 1957-1958" (*.pdf, 740 kb)
4). "Recent Decameter-Wave Observations of Jupiter, Saturn, and Venus" (*.pdf, 2.1 Mb)

Там приведены данные по наблюдениям -- графики сигналов и т.д.



И ещё: можно использовать для радионаблюдений Юпитера т.н. SDR-приёмники, т.к. можно сразу принимать в очень широкой полосе (10-20 МГц). Только для этого надо жить в очень обделённом передатчиками и индустриализацией районе, подальше от цивилизации -- иначе помехи всё "скушают". Пример использования SDR-приёмника для радионаблюдений Юпа -- http://www.radiosky.com/SpecImageIndex080429.html

[kryptonik]

Огромное спасибо! Даже не ожидал. Желание и возможность сделать что-то конкретное в этой области есть, а вот получится ли… . Буду вживаться в тему.

[SGS]

Извиняюсь за длительное отсутствие.
Итак, по порядку.

Скажите, ещё 20 лет назад не казалась ли дешёвая и доступная мобильная связь чем-то навроде фантастической утопии? А уже 10 лет спустя сотовыми телефонами начали пользоваться даже дети.

Не всякая сказка становится былью. Посчитайте, сколько миллиардов было вложено в развитие мобильной связи за последние 20 лет. Если у Вас есть адекватное количество миллиардов, чтобы разработать дешевые и доступные детям приемники/стандарты времени/и т.д., то какие проблемы. Снимаю шляпу. Мы можем только выпить дружно за успех безнадежного мероприятия и с интересом ждать сообщений об успехах.

Денежная аналогия совершенно неуместна.
В развитие мобильной связи, если угодно, были вложены деньги, полученные от пользователей. Это действительно большие средства.
Мобильный телефон, который по своему устройству и ПО гораздо сложнее предлагаемого комплекта, сейчас можно купить примерно за 100 уёв.
В развитие систем спутникового позиционирования вложены сотни миллиардов государственных средств. Общедоступность системы означает только то, что её возможностями просто нужно уметь пользоваться.
Инструменты - летают над головами и стоят у нас на столах. Требуется лишь совсем немного "железа" для того, чтобы совместить их возможности.
За пожелание успеха - спасибо. Однако, повторюсь, я вовсе и не предполагал "броситься в бой" очертя голову. О чём и написал в первых постах. Интересует пока что оценка востребованности данной гипотетической системы для широкого круга пользователей.

Д аже при наличии миллиардов не забудьте посчитать эффективность - единицу информации на вложенный доллар.

Не понимаю Вас, хоть убейте.
У меня лишь сложилось впечатление, что Вы оперируете неизвестной мне доселе концепцией информации, а также её меры.

Система устроена таким образом, что "не видит" протяженные объекты. В книге, рекомендованной в начале темы, должен быть расчет предельного размера радиоисточника, доступного для интерферометра...

Какая именно система? Ткните носом в книгу, пожалуйста. С ходу что-то не нашёл...
По мне, если пользователей будет достаточно густо, можно и такие наблюдать.
Но, конечно, компактные радиоисточники сбрасывать со счетов было бы просто глупо.

По моим оценкам, включая радиометеорщиков, не более нескольких сотен.  

Этого слишком мало.  
Но за оценку - спасибо.

Что-то стало модно за последние пару лет на этом форуме придумывать заранее невыполнимые радиоастронмические проекты -- то радиотелескоп на коленке собрать за минимум средств, то распределённая сеть приёмников...

Извините, но мне кажется, что по поводу технической реализуемости предлагаемой системы Вам не следует высказываться столь категорично. Достаточно, если Вы просто скажете, что не верите в возможность её создания. В противном случае, неплохо было бы подтвердить это хотя бы на пальцах, ибо Ваше утверждение, с моей точки зрения, так же неверно, как и утверждения предыдущих оппонентов.

Эту бы энергию, да хотя бы на радионаблюдения метеоров.

Предлагаю открыть новую тему и грамотно поставить там техническую задачу. Обещаю принять участие. Возможность спроектировать и изготовить образцы оборудования на современном уровне имеется. Здесь же речь идёт несколько о другом.

[SGS]

Я вначале искренне думал, что автор не слышит. Но когда ему по пять раз разные люди говорят одно и то же, а он в упор неудобных ответов и не замечает, и даже не пытается осмыслить, то тут уже - все ясно: он вовсе не не слышит, а "просто"... не слушает.

Глупости (или заблуждения), повторяемые хоть 5, хоть 10, хоть 100 раз, от этого своих свойств не меняют.

Да - это Тролль, либо (что еще хуже ) - "изобретатель сапфировых генераторов" а-ля Кушелев.  

Полегче на поворотах, уважаемый.
Иначе Вашу техническую несостоятельность в основопологающих вопросах радиоприёма придётся доказывать с цифрами в руках. Но тогда уж не обессудьте.

Уважаемый SGS - вот Вам уже и Георгий Михайлович Рудницкий (на книгу которого Вы сослались вначале) мягко намекнул, что Вы не слышите никаких аргументов, и все гораздо сложнее, чем Вы думаете хотите думать, но... Ну хорошо, оставайтесь в плену своих фантазий.  

Можно просто - Станислав.
Предлагаю "ближе к телу".
Итак, суть Вашего возражения базируется на тезисе, что фазы приёмников на длине волны 21 см при использовании кварцевого генератора в качестве опорного и системы GNSS для его (эквивалентной) коррекции синхронизировать хотя бы до л/4 невозможно.
Я же утверждаю, что это возможно. Причём, на базах порядка тысяч километров.
Следуя принципам Аристотелевой логики, заключаем, что прав только один из нас, а другой - не прав. Верно?

Далее, я привёл пример системы, в которой фазовая синхронизация приёмников осуществляется глобально и в реальном времени - это OmniSTAR HP. Длины волн там как раз подходящие - 19 и 24 см.

Теперь осталось ответить на вопрос: приведённая система существует реально, или это всего лишь плод воспалённого воображения сотен тысяч её пользователей?

Без ответа на него дальнейшую дискуссию с Вами считаю не только бессмысленной, но и вредной.

[SGS]

Любительская радиоастрономия в России на нуле. И начинать ее с данного проекта в любом случае не стоит: темы переходящие в подобную тональность реальных продолжений не имеют. А жаль...

В этом весь вопрос. Поскольку здесь затронуты вопросы веры, конструктивного обсуждения ждать вряд ли возможно. Этого я и боялся.
Найдётся хотя бы сотня энтузиастов - можно было бы попробовать. Причём, среди них должны быть грамотные алгоритмисты и программеры ПК, ибо, повторяю, "железо" там простое до тапочек. Вся нагрузка ложится на программную постобработку сигнала пользователями.

[Самодуров Владимир]

Мда. По-моему, Вы книжку так и не почитали, а жаль... Вы не понимаете простейших вещей... Еще и учить тут всех пытаетесь.  

Итак, суть Вашего возражения базируется на тезисе, что фазы приёмников на длине волны 21 см при использовании кварцевого генератора в качестве опорного и системы GNSS для его (эквивалентной) коррекции синхронизировать хотя бы до л/4 невозможно.
Я же утверждаю, что это возможно. Причём, на базах порядка тысяч километров.
Следуя принципам Аристотелевой логики, заключаем, что прав только один из нас, а другой - не прав. Верно?

Нет, неверно. Поскольку Вы вообще не поняли, что я Вам не про фазу приемника говорил, а про фазу получаемого с неба сигнала.   И все остальные талдычат все эти страницы  о том же. Приемники-то сихнронизировать один относительно другого - раз плюнуть, не ломитесь в открытую дверь. Но на много порядков сложнее синхронизировать и держать долго в одном сдвиге фазы у сигналов с одного небесного источника от разных радиотелескопов. Вы что, так и не поняли, что в этом-то и состоит идея радиоинтерферометрии???  
А вот на устойчивость этой разности фаз влияет масса факторов - от точных атомных часов при приемниках и состояния ионосферы до размера источника. О чем Вам пытались сказать тут уже масса народа. Но все втуне....  
Ну, раз не хотите слушать - так и хрен с Вами, ужо звиняйте за грубость. Чао!

[SGS]

Мда. По-моему, Вы книжку так и не почитали, а жаль... Вы не понимаете простейших вещей... Еще и учить тут всех пытаетесь.

Книжек много, а времени мало. Почитываю помаленьку. Всему своё время, уважаемый.

Нет, неверно. Поскольку Вы вообще не поняли, что я Вам не про фазу приемника говорил, а про фазу получаемого с неба сигнала.   И все остальные талдычат все эти страницы  о том же. Приемники-то сихнронизировать один относительно другого - раз плюнуть, не ломитесь в открытую дверь.

Да неужели? А эту, с Вашего позволения, чушь, тогда кто написал?

б) Чтобы совместить потом при обработке две записи по фазе (а это и есть главное условия для апертурного синтеза!), они должны быть снабжены сверхточными метками времени от атомных часов. Вы в курсе, сколько они стоят?   Ну, на худой конец, хотя бы рубидиевый стандарт? Я подскажу - несколько тысяч долларов, как минимум. Да, вариант - подвязаться к сигналу GPS (о нем Вы и говорите), но качество ее для этих целей неважное - в итоге , как бы это "на пальцах".... -  время накопления сигнала будет мизерное , далее фаза будет сбиваться.

Очень, очень, очень смелое заявление. Еще раз - если каждый , понимаете - каждый приемник не будет иметь высочайшую фазовую стабильность сигнала (т.е. - опять же - привязку гетеродина на сигнал от атомного или другого высокоточного стандарта частоты - кварцевый не предлагать!) , то на выходе вы получите лишь шум, и все! Народная мудрость нас учит, что из плохого материала конфетку не сделать  . Никакая постобработка Вам не поможет - потому что это вам не простое сложение сигналов , а фазовое, здесь статистика не рулит ни разу - если материал испорчен, то ничего на выходе не будет.

Уф! Последняя попытка "достучаться", хотя бы по мизерной , но все определяющей частности.
Кварцевый генератор без атомного стандарта - не даст нужной точности! Кварц дает примерно 10^-5 точность хода часов (т.е. примерно 1 ложная секунда на 100000 тыс  - набегает в ту или иную сторону), а атомный стандрат - 10^-14, и вот он-то, все верно - и стабилизирует всю систему "только" на несколько порядков.

... то они бы хотя бы поинтересовались, а что же делает с этим сигналом ионосфера, тропосфера и прочие среды распространения?... И задались хотя бы вопросом - а не происходит ли там размывание волнового фронта этого опорного сигнала? А и - не падает ли на много порядков (этак на пять  ) фазовая стабильность этого сигнала? И и - будет ли на он после этого (когда наконец дойдет до нас от спутника) пригоден для указанной задачи?...

Может, пора прекратить юлить, и спокойно объяснить этому товарищу, что он, мягко выражаясь, заблуждался, и напрасно отнимал время у себя и окружающих? Ибо, как Вы только что лихо отметили сами,

Приемники-то сихнронизировать один относительно другого - раз плюнуть

.
От себя скажу - отнюдь не "раз плюнуть", как могло бы показаться на первый взгляд после прочтения темы. Но сделать это возможно, причём без использования дорогостоящего "железа".

...Но на много порядков сложнее синхронизировать и держать долго в одном сдвиге фазы у сигналов с одного небесного источника от разных радиотелескопов. Вы что, так и не поняли, что в этом-то и состоит идея радиоинтерферометрии???  
А вот на устойчивость этой разности фаз влияет масса факторов - от точных атомных часов при приемниках и состояния ионосферы до размера источника. О чем Вам пытались сказать тут уже масса народа. Но все втуне....  

Какой кошмар... Тема всё более становится похожей на театр абсурда.
Уважаемый Владимир. Вместо того, чтобы попытаться что-либо понять, или спросить, если не получается, Вы снова пускаетесь во все тяжкие, не обременяя себя необходимостью сперва хоть немного подумать.
Задача фазовой синхронизации приёмников GNSS как раз и подразумевает оценку состояния ионосферы, тропосферы, и других факторов, влияющих на прохождение радиосигнала в интересующем диапазоне (19, 24, и, как следствие, 21 см). Повторяю: источников информации для этого, благодаря развитию систем глобальной навигации, существует несколько. Наиболее правильным подходом, на мой взгляд, было бы самостоятельное вычисление поправок на основе информации, собранной сетью GNSS приёмников. Но не самым простым, конечно. Подробности - увольте; литературы на сей счёт существует предостаточно. Для начала, рекомендую почитать вот это:
Fundamentals of Global Positioning System Receivers. A Software Approach.

По поводу пространственной когерентности радиоисточников - она такая, какая есть, и "улучшить" её не возможно никакими ухищрениями.
Вероятно, для протяжённых структур чересчур редкая сеть работать будет плохо, что я уже и пытался отметить ранее. Однако, остаются и другие, не менее интересные объекты, возможность наблюдения которых сохранялась бы и на сверхдлинных базах, и о которых здесь также было упомянуто (не мной). Так что данное возражение не является принципиальным.

Ну, раз не хотите слушать - так и хрен с Вами, ужо звиняйте за грубость. Чао!

Вас - пожалуй, не хочу. Ибо Вы не написали здесь ничего не только полезного, но и просто соответствующего действительности.

[d_w]

Может немного в сторону эту полемику?!
Есть работающий прототип? Есть какие либо результаты? Есть опыт радионаблюдения? Хотелось бы чегонить "пощупать", поглядеть 
Ну а так тут можно костьми лечь в спорах друг против друга... Бумага, даже электронная, она все стерпит.

[SGS]

Есть работающий прототип? Есть какие либо результаты? Есть опыт радионаблюдения? Хотелось бы чегонить "пощупать", поглядеть  

Могу сделать запись координат антенны (точнее, её фазового центра), измеренных навигационным приёмником с использованием поправок ОмниСТАР, в течении, скажем, нескольких часов, и выложить её здесь. Могу сделать такие записи в разные дни. По ним можно попытаться оценить эквивалентную фазовую ошибку гетеродинов приёмников в диапазоне 21 см. на базах порядка тысяч километров.
Прототипа нет, конечно. Ибо перспективность подобной затеи находится под большим вопросом, отнюдь не техническиой реализуемости.

[olegtitov]

Какая именно система? Ткните носом в книгу, пожалуйста. С ходу что-то не нашёл...

У меня есть только английское издание. В нем это параграф "вокруг" формулы (9.7). Правда, сама формула для минимальной яркостной температуры. Ограничение прописано раньше и звучит как "To be detected on a baseline of length D, the source must be smaller than the fringe spacing".

[Самодуров Владимир]

Какой кошмар... Тема всё более становится похожей на театр абсурда.

Это точно.   Одно скажу - Читайте книги! От остальных комментариев воздержусь.

[Mars]

Странно почему все темы на этом форуме по радиоастрономии заканчиваются виртуальной дракой и виртуальным  битьём морд

[Critic]

Ещё добавлю. Прежде чем начинать столь грандиозный проект поистине вселенского масштаба и обсуждать детали, каким GPS-приёмником и с какой точностью синхронизовать и т.д., неплохо бы спросить себя: а зачем? Если речь идёт о линии 21 см, то вот совсем свежий обзор состояния проблемы. Закончены и готовятся к опубликованию данные новых обзоров Млечного Пути в линии 21 см с одиночными антеннами для южного неба на 64-метровом радиотелескопе в Парксе, Австралия (GASS) и для северного на 100-метровом Боннском (EBHIS). Угловое разрешение порядка нескольких минут. И то объём информации огромный (в Бонне, например, приёмник имеет 16384 спектральных канала, для каждого строится своя карта). На приведенных образцах карт – богатая структура с масштабами порядка градуса. Для исследования общей структуры межзвёздного газа разрешение в миллисекунды дуги (которое получилось бы при глобальной интерферометрии) не требуется. Да глобальный интерферометр с маленькими любительскими антеннами ничего и не увидит, как правильно заметил Олег Титов. Интерферометр даёт отклик лишь на структуры с размером менее lambda/D (D – база интерферометра, lambda – длина волны) Для SGS ссылка. То есть доступна будет только мельчайшая рябь в межзвёздном газе – и то вряд ли. С мелкими антеннами просто не хватит чувствительности, чтобы уловить. Наконец, грядёт обзор на 21 см на Системе квадратного километра SKA, которую планируется построить в ближайшие годы в ЮАР или в Австралии. Общая площадь антенн 1 км². Там параметры будут непревзойдёнными и по чувствительности, и по угловому разрешению.
Далее, если речь идёт о наблюдениях на 21 см не в линии водорода, а в непрерывном спектре, тоже уже сделан обзор неба NVSS на системе VLA с разрешением порядка секунды. Карты в открытом доступе здесь.
Если же брать другие длины волн, во весь рост станет проблема помех в самых разных местах земного шара. Если диапазон 21 см худо-бедно хоть как-то защищён для радиоастрономии, то на других волнах
Короче, прежде чем пускаться в это дело, в том числе и в бесплодные дискуссии, ещё раз: а зачем? Что выясним-то в результате всех усилий?

[SGS]

Странно почему все темы на этом форуме по радиоастрономии заканчиваются виртуальной дракой и виртуальным  битьём морд

По-видимому, потому, что здесь постоянно присутствуют одни и те же люди.
Я здесь новичок, но администраторов от науки поставить на место считаю долгом перед ней же.

[SGS]

Ещё добавлю. Прежде чем начинать столь грандиозный проект поистине вселенского масштаба и обсуждать детали, каким GPS-приёмником и с какой точностью синхронизовать и т.д., неплохо бы спросить себя: а зачем?

Ну, наконец-то специалисты начали говорить, как разумные люди, а не как жабы с раздутыми резонаторами. За аналогию прошу простить, но они сами на неё напросились.
Прочитайте мой первый пост в теме. Разве не этот же вопрос был там задан?
И мнение таких людей, как Вы, наверное, было бы очень полезным.

Предлагаю забыть "обиды" и перейти к обсуждению по существу. Надеюсь на понимание. Ежли что не так - прошу пардону.

...Если речь идёт о линии 21 см, то вот совсем свежий обзор состояния проблемы. Закончены и готовятся к опубликованию данные новых обзоров Млечного Пути в линии 21 см с одиночными антеннамидля южного неба на 64-метровом радиотелескопе в Парксе, Австралия (GASS) и для северного на 100-метровом Боннском (EBHIS). Угловое разрешение порядка нескольких минут. И то объём информации огромный (в Бонне, например, приёмник имеет 16384 спектральных канала, для каждого строится своя карта). На приведенных образцах карт – богатая структура с масштабами порядка градуса.

Спасибо за информацию. Обязательно почитаю.

Теперь по существу.

...Для исследования общей структуры межзвёздного газа разрешение в миллисекунды дуги (которое получилось бы при глобальной интерферометрии) не требуется.

Согласен. Но ведь система глобальной (да ещё, и сетчатой) интерферометрии (я называю это коллективным наблюдением) не предполагает наблюдение только газа, иначе зачем было бы её вообще создавать?
Для любительского наблюдения протяжённых объектов нужна лишь достаточная концентрация любителей в локальной зоне земной поверхности. Критерий достаточности можно определить отдельно.

...Да глобальный интерферометр с маленькими любительскими антеннами ничего и не увидит, как правильно заметил Олег Титов.

Простите, но данное утверждение нуждается быть объяснённым.

...Интерферометр даёт отклик лишь на структуры с размером менее lambda/D (D – база интерферометра, lambda – длина волны) Для SGS ссылка. То есть доступна будет только мельчайшая рябь в межзвёздном газе – и то вряд ли.

Это верно и понятно. За ссылку спасибо.
Однако, Вы, вероятно, не слишком внимательно прочитали тему.
Речь идёт именно о любительстве. А любители, в силу своей (гипотетической) массовости, и распределённости, как раз и могут обеспечить некоторые параметры наблюдения, которые, как тут уже писали, "не ПРОСТО сложно, а ОЧЕНЬ сложно" получить профессионалам.  
Ваше мнение по этому поводу интересно. Какие принципиальные преимущества может иметь глобальная густая сеть приёмных антенн против прецизионной, но сильно локализованной профессиональной аппаратуры?
Своё мнение пока что придержу.  

...С мелкими антеннами просто не хватит чувствительности, чтобы уловить.

Послушайте, ну это уже несерьёзно.
Я уже в третий раз спрашиваю: что подразумевается под чувствительностью? И кроме новых заклинаний ничего не вижу.
И почему её будет недостаточно? Где критерий достаточности? Ткните носом, плиз.
Для интереса: попробуйте найти данные о выходной мощности передатчиков навигационных спутников, и направленности их антенн. А потом оценить уровень сигнала, принимаемого на антенну площадью в 4 см^2, и отношение сигнал/шум, возникающее в 50 Ом неохлаждаемом тракте. Думаю, цифра Вас шокирует. Однако, навигационные приёмники всё-таки работают.

...Наконец, грядёт обзор на 21 см на Системе квадратного километра SKA, которую планируется построить в ближайшие годы в ЮАР или в Австралии. Общая площадь антенн 1 км². Там параметры будут непревзойдёнными и по чувствительности, и по угловому разрешению.

Ещё раз: я не понимаю, какой смысл Вы вкладываете в понятие "чувствительности"?? С моей точки зрения, два Ваших последних утверждения совершенно неверны.

Далее, если речь идёт о наблюдениях на 21 см не в линии водорода, а в непрерывном спектре, тоже уже сделан обзор неба NVSS на системе VLA с разрешением порядка секунды. Карты в открытом доступе здесь.

Эхе-хе... Вы спрашиваете, почему любитель астрономии смотрит в небо сквозь с.аный 80 мм рефрактор, вместо того, чтобы воспользоваться каталогом снимков звёздного неба, я Вас правильно понял?

...Если же брать другие длины волн, во весь рост станет проблема помех в самых разных местах земного шара. Если диапазон 21 см худо-бедно хоть как-то защищён для радиоастрономии, то на других волнах

Ну, дык. Поэтому, данный диапазон и был выбран для любителей. На других волнах приём тоже возможен, только борьба с индустриальными помехами потребует значительных аппаратных затрат, что сделает аппаратуру весьма дорогой и неподъёмной для простого смертного.
Сантиметровый и выше диапазон, конечно, для предлагаемой системы недоступен. По крайней мере, пока кто-то не придумал дешёвого метода синхронного приёма на таких частотах.

Короче, прежде чем пускаться в это дело, в том числе и в бесплодные дискуссии, ещё раз: а зачем? Что выясним-то в результате всех усилий?

Истину!  

Ежли это непонятно, считайте. что автор темы просто хочет удовлетворить собственное любопытство, о чём он и писал ранее.
В связи с чем у него есть конкретный вопрос: каковы, с Вашей точки зрения, перспективы наблюдения мощных радиоисточников навроде Лебедь-А с помощью распределённой сети наблюдателей на площади, скажем, 2000Х2000 км, (среднее) расстояние между которыми составит 100 км? Площадь приёмных антенн выберем равной 1м^2, когерентность приёма идеальную.
Свою оценку предоставлю чутка попозже.

[Самодуров Владимир]

Я здесь новичок, но администраторов от науки поставить на место считаю долгом перед ней же.

Интересно, это хто?  
Если это - я или Critic, или olegtitov - то остается только посмеяться. Или Высоцкого вспомнить. Или Булгакова , слова профессора Преображенского, обращаемого им к тов. Шарикову.  

...и вы в присутствии ... людей с университетским  образованием  позволяете  себе  с  развязностью  совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической  же глупости...

А между тем не понимаете и не желаете понять простейших вещей:

...С мелкими антеннами просто не хватит чувствительности, чтобы уловить.

Послушайте, ну это уже несерьёзно.
Я уже в третий раз спрашиваю: что подразумевается под чувствительностью? И кроме новых заклинаний ничего не вижу.
И почему её будет недостаточно? Где критерий достаточности? Ткните носом, плиз.

Вас уже тыкали носом раз пять, не меньше. Читайте книгу!!!