Коллективное радионаблюдение. Бред или реально?

[SGS]

Уважаемые посетители форума.
В беседе с коллегой появилась идея распределённой коллективной системы радионаблюдения с расширенными возможностями, в которой могло бы принять участие практически неограниченное количество радиоастрономов-любителей. Суть её заключается в объединении ресурсов индивидуальной аппаратуры для получения результата на качественно новом уровне. Рассматривался диапазон 21 см (нейтральный водород), но это не принципиально - система годится и для других диапазонов наблюдения.
Итак, что предлагается (гипотетически, конечно):

1. Снабдить всех желающих принять участие в проэкте однотипной приёмно-записывающей аппаратурой, в которую входят:
 а) всенаправленная антенна (точнее, антенна с полусферической ДН) на диапазон 21 см;
 б) гетеродинный приёмник на несущую 1420 МГц с раскладкой выходного НЧ синала в квадратуры;
 в) персональный компьютер с двухканальным АЦП (вероятно, подойдёт даже стереовход звукового сигнала);
 г) приёмник спутниковой навигации для определения местоположения и частотно-временнОй привязки.
 д) опционально - антенна с узкой ДН и устройством наводки для наблюдения конкретного участка неба;

2. Организовать одновременные для всех участников сеансы записи сигнала в разных точках земного шара.

3. Путём совместной обработки индивидуальных фонограмм методами апертурного синтеза получить выходное радиоизображение неба (галактики).


Собственно, это всё. Технические детали пока оставим в стороне.
Преимущества: большая апертура, теоретически равная диаметру земного шара; вследствие этого - высокое разрешение, недостижимое с помощью оптических приборов; сравнительно низкая стоимость аппаратуры и её доступность; возможность проведения непрерывных наблюдений во всех направлениях и т.д.

Теперь принципиальный вопрос: есть ли смысл городить подобную систему? Может ли она заинтересовать достаточное количество радиоастрономов-любителей для того, чтобы получать информацию в объёме, необходимом для синтеза качественного изображения?

Если подобные любительские системы уже существуют - был бы рад за ссылку

С уважением
Станислав.

Литература: Г.М.РУДНИЦКИЙ. КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ ПО КУРСУ "РАДИОАСТРОНОМИЯ"

[Самодуров Владимир]

3. Путём совместной обработки индивидуальных фонограмм методами апертурного синтеза получить выходное радиоизображение неба (галактики).

Меланхолично - вот туточки и есть оно. Слабое место. Даже много - все в одной фразе.
а) Ваша "фонограмма" должна быть оцифрована со скоростью , сами смотрите - если полоса Вашего приемника хотя бы 1 Мгц  - то 2 мегагерца. Это нешуточные требования для любительской аппаратуры. Ну хорошо, допустим. Но главная заковыка не в этом.
б) Чтобы совместить потом при обработке две записи по фазе (а это и есть главное условия для апертурного синтеза!), они должны быть снабжены сверхточными метками времени от атомных часов. Вы в курсе, сколько они стоят?   Ну, на худой конец, хотя бы рубидиевый стандарт? Я подскажу - несколько тысяч долларов, как минимум. Да, вариант - подвязаться к сигналу GPS (о нем Вы и говорите), но качество ее для этих целей неважное - в итоге , как бы это "на пальцах".... -  время накопления сигнала будет мизерное , далее фаза будет сбиваться.
в) а коррелировать сигналы от разных телескопов Вы на чем собрались? В России даже профессионалы соорудили хоть какой-то работающий коррелятор лишь несколько лет назад (правда, совсем недавно появились программные корреляторы на сильных персоналках - но тем не менее, это своя очень сложная наука и технология). ...

Ну, и так далее... А по сути - ну, по замыслу - верная идея, конечно. Но , боюсь, "в домашних условиях" абсолютно нереальная.  Все равно что топором вырубать изо льда линзу с точностью лямбда/8   и потом телескоп-апохромат   из нее сооружать.

[SGS]

3. Путём совместной обработки индивидуальных фонограмм методами апертурного синтеза получить выходное радиоизображение неба (галактики).

Меланхолично - вот туточки и есть оно. Слабое место. Даже много - все в одной фразе...

Ещё раз - технические подробности предлагаю обсудить позже. Сейчас же скажу, что задача синхронизации приёмников с точностью до фазы, тем более, в постобработке, является разрешимой вполне.

А по сути - ну, по замыслу - верная идея, конечно. Но , боюсь, "в домашних условиях" абсолютно нереальная.  Все равно что топором вырубать изо льда линзу с точностью лямбда/8   и потом телескоп-апохромат   из нее сооружать.

Мне интересно было бы знать, могла ли бы такая система заинтересовать широкий круг любителей, или нет. Ибо, как мне кажется, принципиальных технических препятствий для её создания нет.
Аналогия с апохроматом не слишком удачна.

[Самодуров Владимир]

3. Путём совместной обработки индивидуальных фонограмм методами апертурного синтеза получить выходное радиоизображение неба (галактики).

Меланхолично - вот туточки и есть оно. Слабое место. Даже много - все в одной фразе...

Ещё раз - технические подробности предлагаю обсудить позже. Сейчас же скажу, что задача синхронизации приёмников с точностью до фазы, тем более, в постобработке, является разрешимой вполне.

Очень, очень, очень смелое заявление. Еще раз - если каждый , понимаете - каждый приемник не будет иметь высочайшую фазовую стабильность сигнала (т.е. - опять же - привязку гетеродина на сигнал от атомного или другого высокоточного стандарта частоты - кварцевый не предлагать!) , то на выходе вы получите лишь шум, и все! Народная мудрость нас учит, что из плохого материала конфетку не сделать  . Никакая постобработка Вам не поможет - потому что это вам не простое сложение сигналов , а фазовое, здесь статистика не рулит ни разу - если материал испорчен, то ничего на выходе не будет.

А по сути - ну, по замыслу - верная идея, конечно. Но , боюсь, "в домашних условиях" абсолютно нереальная.  Все равно что топором вырубать изо льда линзу с точностью лямбда/8   и потом телескоп-апохромат   из нее сооружать.

Мне интересно было бы знать, могла ли бы такая система заинтересовать широкий круг любителей, или нет. Ибо, как мне кажется, принципиальных технических препятствий для её создания нет.

Конечно, нет - все отработано у профессионалов. Я просто предупредил, что задача это совсем не такая простая, как Вам кажется "с наскока". Любой, понимаете - любой участник этого проекта должен запастись аппаратурой тысяч по 10 долларов (как минимум! Вообще-то, если смотреть трезво на вещи - то и 20 тыс, и даже 30 тыс. долларов - вполне потянет весь комплекс), освоить очень сложную обработку, настроить очень сложную аппаратуру....
Сомневаюсь, очень сомневаюсь, что затея будет массовой - а смысл (хоть какой-то) был именно в массовости, не так ли?

Аналогия с апохроматом не слишком удачна.

Жаль, что Вы не поняли аналогии. Ничего, если Вам хватит терпения ковырять тему дальше, то Вы в конце концов эту аналогию поймете.   Я лишь мальца  для красного словца преувеличил.

Еще учтите, если не убедил, вот что: у профессионалов не зря большие телескопы. Радиообъекты очень малую яркость имеют, и поэтому у антенн должна быть хоть какая-то собирающая поверхность. Слабые, протяженные объекты при большом разрешеннии в апертурном синтезе не видны  на малых антеннах с длинными базами (вся Земля у Вас , т.е. 10 тыс. км!)- они разрешаются и "размазываются", вы их "не вытащите" никак (это я очень грубо, "на пальцах" - там тоньше объяснение, но итог тот же). К примеру, у проекта РАДИОАСТРОН в космос полетит 10-м антенна (для любителей это предел, не смогут они больше сделать). Так вот , расчитывается получить карты около 500 объектов на небе, ну, тысячу - это при базе от 20 тыс. км до 350 тыс... У вас, конечно, базы меньше, но и антенны наверняка в среднем меньше будут. Если у вас будут антенны в среднем по 5 метров диаметром - хорошо, если сотню-другую объектов увидите, причем - точечных. Млдечный путь как раз вот на больших базах у вас превратится в известную картину Малевича.  

В общем, попробуйте соорудить пока хотя бы небольшой радиоинтерферометр из 2-х антенн, связанных кабелями между собой - с базой несколько сотен метров. Если получится (а вот этот проект любители способны потянуть, он на два порядка проще - хотя бы потому, что сразу отпадает необходимость сверхточной временной привязки и, соотвественно, сверхдорогой аппаратуры, и т.п.) - двигайтесь дальше. Кстати - для заявленной Вами цели

...методами апертурного синтеза получить выходное радиоизображение неба

т.е. Млечного пути - Вам нужен именно небольшой интерферометр с малыми базами, а вовсе не с базами размером с Землю (выше я уже попытался объяснить, почему).

[SGS]

Ещё раз - технические подробности предлагаю обсудить позже. Сейчас же скажу, что задача синхронизации приёмников с точностью до фазы, тем более, в постобработке, является разрешимой вполне.

Очень, очень, очень смелое заявление. Еще раз - если каждый , понимаете - каждый приемник не будет иметь высочайшую фазовую стабильность сигнала (т.е. - опять же - привязку гетеродина на сигнал от атомного или другого высокоточного стандарта частоты - кварцевый не предлагать!) , то на выходе вы получите лишь шум, и все! Народная мудрость нас учит, что из плохого материала конфетку не сделать  . Никакая постобработка Вам не поможет - потому что это вам не простое сложение сигналов , а фазовое, здесь статистика не рулит ни разу - если материал испорчен, то ничего на выходе не будет.

Всё написанное здесь Вами - абсолютно неверно.

Но, ещё раз, меня сейчас не интересует чьё-либо мнение о технической реализуемости подобной системы. Хотелось лишь получить ответ на вопросы, заданные выше.

Конечно, нет - все отработано у профессионалов.

А кто такие профессионалы?

Я просто предупредил, что задача это совсем не такая простая, как Вам кажется "с наскока".

Владимир, прошу прощения. Мы ведь с Вами не знакомы лично, и Вам не известно, чем я занимаюсь, не так ли? Поэтому, Ваши объяснения и возражения прошу оставить на будущее. Со своей стороны, обещаю подробно их рассмотреть и ответить на вопросы. Надеюсь на понимание.

...Любой, понимаете - любой участник этого проекта должен запастись аппаратурой тысяч по 10 долларов (как минимум! Вообще-то, если смотреть трезво на вещи - то и 20 тыс, и даже 30 тыс. долларов - вполне потянет весь комплекс), освоить очень сложную обработку, настроить очень сложную аппаратуру....

Предлагаемый мной комплект, не считая ПК и опциональной узконаправленной антенны, по моим прикидкам, должен вложиться примерно в 1000 долл. Делать дорогую аппаратуру нет смысла - не будет столь необходимой массовости, без которой качественную картинку получить будет сложно.

Сомневаюсь, очень сомневаюсь, что затея будет массовой - а смысл (хоть какой-то) был именно в массовости, не так ли?

Да.
Однако, как мне кажется, не следует выдумывать какие-то дополнительные условия, кроме тех, что даны в первом посте, а потом на их основе делать определённые выводы.

Жаль, что Вы не поняли аналогии. Ничего, если Вам хватит терпения ковырять тему дальше, то Вы в конце концов эту аналогию поймете.

Это вряд ли. Наоборот, надеюсь на встречное осознание.

В общем, попробуйте соорудить пока хотя бы небольшой радиоинтерферометр из 2-х антенн...

Не совсем понимаю, зачем Вы это мне предлагаете? Да ещё и в таком кривом варианте...

[xd]

Задача для уровня любителя совершенно неподъёмная по причинам, приведённым выше Владимиром. Ну не попрёшь против физики, хоть тресни.

[SGS]

Задача для уровня любителя совершенно неподъёмная по причинам, приведённым выше Владимиром. Ну не попрёшь против физики, хоть тресни.

Простите, но ведь я и не предполагал, что каждый любитель будет самостоятельно изготавливать всё железо "на коленках". Кроме того, разработка соответствующего ПО потребует немалых ресурсов.
Однако, у меня есть определённая уверенность в том, что аппаратуру данной комплектации разработать и изготовить вполне реально - была бы потребность. В озвученную выходную цену комплекта (менее 1000 долл.), повторюсь, вложиться вполне можно. Вот по поводу потребности как раз уверенности нет. По первой оценке, нужно хотя бы порядка тысячи пользователей (ну, или несколько десятков-сотен на относительно локальном пространстве) - иначе овчинка выделки не стОит (не в смысле экономической целесообразности, конечно!).
Насчёт физики - не понял. Подобные утверждения нуждаются, как минимум, в разъяснениях. А отсутствие достаточных сведений о принципах построения систем когерентного приёма не означает, что такие системы нельзя сделать вовсе. Сейчас распространяться об этом неохота; вместо этого предлагаю Вам поразмышлять о том, как работают, например, фазовые приёмники спутниковой навигации, обеспечивающие точность измерения взаимного положения лучше 1 см на базе в 10 и более км, и почему применение атомного эталона, а не кварцевого генератора, в них является ну просто обязательным.  


ЗЫ. Если есть насущные вопросы технического порядка - прошу писать в личку, чтобы раньше времени не превращать тему в сугубо специальную. Постараюсь по мере сил ответить.

[Самодуров Владимир]

Ещё раз - технические подробности предлагаю обсудить позже. Сейчас же скажу, что задача синхронизации приёмников с точностью до фазы, тем более, в постобработке, является разрешимой вполне.

Очень, очень, очень смелое заявление. Еще раз - если каждый , понимаете - каждый приемник не будет иметь высочайшую фазовую стабильность сигнала (т.е. - опять же - привязку гетеродина на сигнал от атомного или другого высокоточного стандарта частоты - кварцевый не предлагать!) , то на выходе вы получите лишь шум, и все! Народная мудрость нас учит, что из плохого материала конфетку не сделать  . Никакая постобработка Вам не поможет - потому что это вам не простое сложение сигналов , а фазовое, здесь статистика не рулит ни разу - если материал испорчен, то ничего на выходе не будет.

Всё написанное здесь Вами - абсолютно неверно.

Правда?   Ну ладно - не хотите слуышать - ну и не надо. Это Ваши, а не мои проблемы.  

Но, ещё раз, меня сейчас не интересует чьё-либо мнение о технической реализуемости подобной системы. Хотелось лишь получить ответ на вопросы, заданные выше.

Забавно - мне казалось, что без ответа на первый вопрос все остальное - бессмысленно.

Конечно, нет - все отработано у профессионалов.

А кто такие профессионалы?

Радиоастрономы.

Я просто предупредил, что задача это совсем не такая простая, как Вам кажется "с наскока".

Владимир, прошу прощения. Мы ведь с Вами не знакомы лично, и Вам не известно, чем я занимаюсь, не так ли?

Но мне уже понятно, что Вы - явно не радиоастроном. Поскольку Вы даже не поняли неких базовых понятий и не владеете терминологией. Мне этого было достаточно, чтобы понять - что Вы - не специалист. Вполне вероятно, что Вы можете иметь отношение к радиоинженерии. Если это так - это плюс. Но радио-астрономия и радио-инженерия все же разные области знаний.

Поэтому, Ваши объяснения и возражения прошу оставить на будущее.

Да я, собственно, уже все сказал (а Вы все отвергли с порога  ). Больше Вам мешать в этой теме не буду.  Ну - говорят, смелость города берет - что же, успехов!  

[SGS]

Всё написанное здесь Вами - абсолютно неверно.

Правда?   Ну ладно - не хотите слуышать - ну и не надо. Это Ваши, а не мои проблемы.

Правда. И я это могу строго доказать. Но, думаю, сейчас это делать преждевременно. Напишите в личку - там смогу дать ответы.
Проблем же у меня особенных нет, хотя и приходится проектировать аппаратуру, с Вашей точки зрения абсолютно невозможную. В данном случае, можете считать, что я лишь хотел удовлетворить собственное любопытство.

Забавно - мне казалось, что без ответа на первый вопрос все остальное - бессмысленно.

Правильно. Осталось только почитать тему сначала, и выяснить, какой же вопрос был первым.

А кто такие профессионалы?

Радиоастрономы.

Иными словами, Вы хотите сказать, что все технические вопросы создания аппаратуры для наблюдения занимаются они сами?
Мне казалось, что они могут только выдавать ТЗ на "железо" и ПО. И предоставить профессионалам иного профиля полную свободу действий.

Владимир, прошу прощения. Мы ведь с Вами не знакомы лично, и Вам не известно, чем я занимаюсь, не так ли?

Но мне уже понятно, что Вы - явно не радиоастроном. Поскольку Вы даже не поняли неких базовых понятий и не владеете терминологией.

Не радиоастроном - верно.
Как и то, что Вы - не радиотехник.  
Высказываться же столь категорично по поводу базовых понятий и терминологии - настоятельно не рекомендую.

Мне этого было достаточно, чтобы понять - что Вы - не специалист.

Объяснитесь, плиз.

Вполне вероятно, что Вы можете иметь отношение к радиоинженерии. Если это так - это плюс. Но радио-астрономия и радио-инженерия все же разные области знаний.

Простите, но технические аспекты исполнения аппаратуры для радиоастрономии имеют отношение не к радиоастрономии, а именно к радиотехнике, которую Вы почему-то называете радио-инженерией.

Да я, собственно, уже все сказал (а Вы все отвергли с порога  ).

Не нужно выдумывать. Я ничего не отвергал, а лишь предложил начать обсуждение технических вопросов только после того, как будет получен ответ на основной.

...Больше Вам мешать в этой теме не буду.   Ну - говорят, смелость города берет - что же, успехов!

Очень жаль.
Потому, что в этой теме мнение радиоастрономов по принципиальным вопросам было бы наиболее полезным.
Поэтому, предлагаю наступить на горло каким-либо "обидам", и продолжить обсуждение в конструктивном ключе.

[Самодуров Владимир]

Станислав, да какие обиды.   Мне просто немного забавно, и только. Вы тоже - не обижайтесь, плиз. Кстати, "радиоинженер"  звучит значительно солиднее, чем "радиотехник" - не знаю, чего уж Вы даже к этому прицепились.  

Еще раз - я желаю Вам успеха, и только успеха. С Вашим упорством и желанием разобраться это вполне возможно. Заметьте - я не сказал, что Ваша затея абсолютно бессмысленна или принципиально не осуществима.  Я только заметил, что она гораздо труднее в исполнении, чем Вам кажется на первый взгляд.

А про простейший интерферометр из двух антенн (или больше), связанными друг с другом кабелями (или радиорелейной линией, но это уже излишество для тестовых целей) - все же почитайте. Хотя бы для того, чтобы понять, почему реализовать ее легче, чем все остальное. Потянете хотя бы это - можно и дальше двигаться.

Вот книжка - настольная библия для радиоастрономов- РСДБ-шников (интерферометристов):  
Интерферометрия и синтез в радиоастрономии

[SGS]

Станислав, да какие обиды.   Мне просто немного забавно, и только. Вы тоже - не обижайтесь, плиз. Кстати, "радиоинженер"  звучит значительно солиднее, чем "радиотехник" - не знаю, чего уж Вы даже к этому прицепились.  

Ну, вот и славно.
Если забавно - значит, интерес имеется. А это уже хорошо. Или не так?
Я учился радиотехнике ещё в СССР. Радио-инженерия (radio engineering) - буржуйское слово, не имеющее в русском языке практически никакого смысла.

Еще раз - я желаю Вам успеха, и только успеха. С Вашим упорством и желанием разобраться это вполне возможно.

Какого успеха - конкретнее можно?
Разобраться лишь хочется в тех вопросах, которые я задал. Внятных ответов пока что нет, и это удручает.  

...Заметьте - я не сказал, что Ваша затея абсолютно бессмысленна или принципиально не осуществима.  Я только заметил, что она гораздо труднее в исполнении, чем Вам кажется на первый взгляд.

Владимир, мне в данный момент ничего не кажется. Когда мне что-то кажется, я иду в церковь, а не на технический форум.
Подвигнуть меня на обсуждение технических аспектов Вы, наверное, сможете. Удовлетворив, для начала, моё любопытство. И объяснив разницу между мной и специалистом.

А про простейший интерферометр из двух антенн (или больше), связанными друг с другом кабелями (или радиорелейной линией, но это уже излишество для тестовых целей) - все же почитайте. Хотя бы для того, чтобы понять, почему реализовать ее легче, чем все остальное. Потянете хотя бы это - можно и дальше двигаться.

Ещё раз: не понимаю, зачем? Если имею дело с разработкой оборудования, гораздо более сложного, чем предлагаемый Вами радиоинтерферометр.
С гораздо большим основанием я могу посоветовать Вам собрать детекторный приёмник. И потом двигаться дальше в изучении тонкостей функционирования радиоаппаратуры.
Кроме того, рекомендую ознакомиться со свойства кабелей, и оценить затухание, которое они внесут в 21 см диапазоне на расстоянии порядка сотен метров. После чего подобные предложения, вероятно, здесь более появляться не будут.

Вот книжка - настольная библия для радиоастрономов- РСДБ-шников (интерферометристов):  
Интерферометрия и синтез в радиоастрономии

Спасибо, просмотрю.
Но. Без ответа на основной вопрос это выглядит всего лишь лирикой.

ЗЫ. Вероятно, Вы подумали, что я решил облагодетельствовать весь белый свет исходя из чистого энтузиазма.
 "Так вот. Это не так. Ясно?" (ЦЭ, неизвестный американский сержант 2-й Мировой войны)
Даже при условии технической состоятельности задачи, сил одного человека для её решения не хватит.

[kryptonik]

Увидеть небо в линии нейтрального водорода и умереть? Не думаю, что многие радиолюбители именно об этом мечтают. И используются они практически втемную. Собрал, подключил аппаратуру, а дальше не твои проблемы. В чем кайф? Что в аппаратуре подобного уровня можно покрутить, покурочить? И чем эта аппаратура, произведенная допустим в Америке, занимается, небо сканирует или частоты спецслужб?
Поиск внеземных цивилизаций в рамках радиолюбительской сети выглядел бы более привлекательно, энтузиасты точно бы нашлись. Но это голливудский сюжет: был такой фильм. Героя выперли из НАСА, в каком-то сарайчике, он наловчился управлять спутниковыми тарелками по всему миру и отрыл таки внеземной разум.

[SGS]

Увидеть небо в линии нейтрального водорода и умереть? Не думаю, что многие радиолюбители именно об этом мечтают. И используются они практически втемную. Собрал, подключил аппаратуру, а дальше не твои проблемы. В чем кайф?

Собственно, это и хотелось бы понять.
Выхлоп - радиокарта Галактики, построенная с большим разрешением. Ну, и внегалактических объектов, вероятно.
Картинку можно раскрасить по допплеру.
По мере накопления данных, карту можно совершенствовать.
Вопрос мой ламерский, и заключается он в том, чтобы уяснить, насколько подобный проэкт может быть интересен любителям.

...Что в аппаратуре подобного уровня можно покрутить, покурочить?

Железо - тупое. Лучше, чем оно (гипотетически)сделано, сделать вряд ли можно. Там уже всё в тепловые шумы упирается - для неохлаждаемой усилительной аппаратуры и ненаправленной малогабаритной антенны они будут гораздо бОльшими, чем полезный сигнал.
Однако, есть возможность длительного накопления, в разных точках земной поверхности. И дальнейший синтез изображения по записям. Необходимым условием является когерентность гетеродинов приёмников. Повторюсь ещё раз: её можно обеспечить с помощью недорогой аппаратуры, как бы это ни казалось странным для некоторых.
Возможность "покрутить" же у воображаемых пользователей будет на этапе обработки данных. Есть база записей, бери их и верти, как хочешь.

...Поиск внеземных цивилизаций в рамках радиолюбительской сети выглядел бы более привлекательно, энтузиасты точно бы нашлись...

Попробуйте сформулировать для этого ТЗ (техническое задание).
Оборудование, используемое энтузиастами даже в наше время, способно лишь вызвать горькую улыбку.

[Самодуров Владимир]

А про простейший интерферометр из двух антенн (или больше), связанными друг с другом кабелями (или радиорелейной линией, но это уже излишество для тестовых целей) - все же почитайте. .

Ещё раз: не понимаю, зачем? Если имею дело с разработкой оборудования, гораздо более сложного, чем предлагаемый Вами радиоинтерферометр.
....
Кроме того, рекомендую ознакомиться со свойства кабелей, и оценить затухание, которое они внесут в 21 см диапазоне на расстоянии порядка сотен метров. После чего подобные предложения, вероятно, здесь более появляться не будут.

Ап... Оп... Упс... (подавившись и поперхнувшись). Ой. Да я смотрю, Вы явно собрались велосипед с нуля изобретать...   И не один, хватит на целую роту велосипедистов.........
Похоже, Вы просто не в курсе, что высокочастотный сигнал на радиотелескопе - сразу после выхода с облучателя сначала пропускают через МШУ, и тут же, во втором каскаде усиления приемника - сбрасывают по частоте вниз (0-200 МГц); и лишь потом с ним уже что-то делают?..  (регистрация  , передача по кабелям на большие растояния...)  Что такое гетеродин - ведь не мне, наверное (почти полному профану в радиотехнике), Вам это говорить?  

По поводу красивых картинок Млечного пути и пр. - Вы явно ничего не поняли из того, что я говорил про малые базы и необходимую яркость источников. Не мудрено - объяснятель из меня и вправду неважный. Тогда просто - еще раз, теперь настойчиво - все же почитайте книжки по радиоинтерферометрии. Чтобы хотя бы велосипеды повторно не изобретать....

[kismet]

А про простейший интерферометр из двух антенн (или больше), связанными друг с другом кабелями (или радиорелейной линией, но это уже излишество для тестовых целей) - все же почитайте. Хотя бы для того, чтобы понять, почему реализовать ее легче, чем все остальное. Потянете хотя бы это - можно и дальше двигаться.

Ещё раз: не понимаю, зачем? Если имею дело с разработкой оборудования, гораздо более сложного, чем предлагаемый Вами радиоинтерферометр.
С гораздо большим основанием я могу посоветовать Вам собрать детекторный приёмник. И потом двигаться дальше в изучении тонкостей функционирования радиоаппаратуры.

Радиоинтерферометр, в смысле РСДБ-сети, это не сложно, это ОЧЕНЬ сложно. Вряд ли Вы разрабатываете что-то еще более сложное.
Вот здесь можно прочитать про состав аппаратуры радиоинтерферометра со сверхдлинной базой:
Радиоинтерферометрия со сверхбольшими базами (РСДБ) – история, состояние и аппаратура.
http://lfvn.astronomer.ru/report/0000007/p000007.htm

[SGS]

Кроме того, рекомендую ознакомиться со свойства кабелей, и оценить затухание, которое они внесут в 21 см диапазоне на расстоянии порядка сотен метров. После чего подобные предложения, вероятно, здесь более появляться не будут.

Ап... Оп... Упс... (подавившись и поперхнувшись). Ой. Да я смотрю, Вы явно собрались велосипед с нуля изобретать...   И не один, хватит на целую роту велосипедистов.........

Владимир, дорогой.
Я вовсе не желаю здесь с Вами спорить.
Достаточно будет, если Вы объясните автору, написавшему сгоряча вот эту глупость:

В общем, попробуйте соорудить пока хотя бы небольшой радиоинтерферометр из 2-х антенн, связанных кабелями между собой - с базой несколько сотен метров.

, что он недостаточно подкован в элементарных вопросах радиотехники, и даёт советы, которые были бы вредны для неокрепших умов.

...Похоже, Вы просто не в курсе, что высокочастотный сигнал на радиотелескопе - сразу после выхода с облучателя сначала пропускают через МШУ, и тут же, во втором каскаде усиления приемника - сбрасывают по частоте вниз (0-200 МГц); и лишь потом с ним уже что-то делают?..

Да неужели?

По поводу красивых картинок Млечного пути и пр. - Вы явно ничего не поняли из того, что я говорил про малые базы и необходимую яркость источников. Не мудрено - объяснятель из меня и вправду неважный.

Давайте на этом и сойдёмся: Вы не будете ничего объяснять, а я не буду тратить время на ерунду.

ЗЫ. За ссылочку - спасибо. Ознакомиться будет полезно.

[SGS]

Радиоинтерферометр, в смысле РСДБ-сети, это не сложно, это ОЧЕНЬ сложно.

Я постараюсь почитать об этой сети. Спасибо за наводку.

Вряд ли Вы разрабатываете что-то еще более сложное.

Извините, но я вынужден повториться: когда что-то кажется, нужно идти в церковь. Или в мечеть.
Во всяком случае, свои предположения рекомендую держать при себе.
Если есть интерес - пишите в личку. Далее дискутировать с флеймерами не желаю.

ЗЫ. Вероятно, придётся выложить здесь технические подробности. Ибо без разжёвывания простых вещей, похоже, обойтись не получится.
Задача действительно сложна в плане алгоритмическом. Придётся учитывать факторы, которые здесь не были озвучены. Упор на массовость как раз и подразумевает, что программная обработка данных может быть создана коллективным трудом. Железо же, повторяюсь, для подобной системы должно быть простым, дешёвым, и не пахнущим жидким азотом.

[Самодуров Владимир]

  Усё, умываю руки. 

[Pluto]

Усё, умываю руки.  

Владимир, помните, я давал Вам ссылку по поводу специфики интернет форумов(Рауль Санчес)? Вот Вам живой, типичный пример  

Забавно, приходит человек с вопросами по радиоастрономии (явно не специалист в этой области), ему отвечает специалист, профессионал (зам. директора Пущинской радиообсерватории).
Но куда там.. Нам специалисты не указ, мы сами с усами. Нам даже не хватает тактичности, для поддержания нормальной беседы.  

Типичное интернет прожектерство..

[kryptonik]

А все-таки интересно: допустим лет через двадцать, человечество переходит на спутниковые тарелки двойного назначения, в свободное от просмотра эротических каналов время они подрабатывают на радиоастрономию. Имеем 200 миллионов полноценных радиотелескопиков общей площадью 200кв. км. Является ли подобная система достойной для того, чтобы решить кое какие «пустяковые» технические проблемы на пути ее реализации? Или все-таки несколько специализированных радиотелескопов будут более эффективны?