Помогите сделать Хаббл из бинокля :)

[EsidreX]

Ничего себе ответ. Спасибо Вам большое, я даже не ожидал такой лекции! Мне очень приятно!
Буду конструировать. Надо сказать, сильно затягивает данный процесс.
На данный момент у меня ~30, трубка короткая. Изображение четкое, но небольшая луна и сейчас не полностью помещается. Но теперь я знаю в каком направлении двигаться. Еще раз спасибо!

[Грехов Михаил]

Мдя... да не в окуляре дело и не в увеличениях... а в том, что сама система бинокля тем паче довольно таки дешового не даст отличного качества изображения! Допуски на изготовление линз, призм и проч... там ниже, чем для телескопов... кроме этого возрастают разного рода деюстировки из-за призм, косых объективов и проч. От того, что вы что-нибудь измените, принципиально лучше не будет.

[EsidreX]

Но это так занимательно  

Кстати, по биноклю. Михаил, может Вы поможете мне его опознать? https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,67133.0.html

[Дрюша]

Бинокль НИКОГДА не даст супер-качественного изображения, даже при "разгоне" с использованием наифирменнейших окуляров от Наглера, которые дороже самого этого бинокля.

Я считаю, что узкое горло там - это черезчур светосильные объективы. Обычно они там бывают 1:4 - 1:5 (например, у моего БПЦ 20х60 объективы D=60 мм имеют F=280 - 300 мм (с какой точностью сумел измерить), что близко к 1:5. Но у БПЦ 10х50 там D=50, F=200 мм, что близко к 1:4. При такой светосиле двухлинзовый клеенный ахромат очень вряд ли покажет настоящее качество, даже если он будет сделан на ED стёклах (короткие малоапертурные ЕDшки обычно - и то, обычно делают от 1:6 - 1:7). Но при типовых размерах выходного зрачка, как обычно делают у биноклей (от 3 до 7 мм, а чаще всего 4-5 мм) дифракционного качества - всё равно не надо! Человеческий глаз, даже самый зоркий, может разглядеть дифракцию при выходном зрачке миллиметр-полтора, а тут - в разы больше! Да у самого человеческого глаза собственных аберраций окажется больше! Зачем принимать какие-то особые меры, которые поднимают себестоимость инструмента НА ПОРЯДКИ, если для дела они всё равно ничего не дадут, и никто не оценит?

А почему светосильный объектив рефрактора сложно сделать по-настоящему качественным, - тут уже обсуждалось и не раз. Это уже физика. Вторичный спектр и всё такое... Хотя, конечно, влияние хроматических аберраций довольно быстро снижается при удлиннении относительного фокуса (даже в квадрате, то есть, сделав относительный фокус в 2 раза больше, влияние аберраций уменьшается в 4 раза, а если в 3, - так ажно в 9 раз). Поэтому даже дешёвый китайский рефрактор 60:900 (1:15) может показать дифракционную картинку, которую никакой цейссовский бинокль с каким угодно "разгоном" - ни в жисть не покажет. Потому что тут дело не в тщательности и технологии изготовления деталей, юстировке и центровке, а в физике, которая и в Китае физика.

И всё же, бинокли и светосильные бинокуляры - имеют свою нишу для астрономических наблюдений. Именно как бинокли и бинокуляры. Без всякого разгона. Просто, как есть.

[EsidreX]

Не ну я ж не с целью покупки бинокля и его переделки. Просто как дополнение. А так переключусь на телескоп. Убедили. 

[Анатолий Баскаков]

Бинокль НИКОГДА не даст супер-качественного изображения, даже при "разгоне" с использованием наифирменнейших окуляров от Наглера, которые дороже самого этого бинокля.

И всё же, бинокли и светосильные бинокуляры - имеют свою нишу для астрономических наблюдений. Именно как бинокли и бинокуляры. Без всякого разгона. Просто, как есть.

+1
После своих экспериментов пришел к аналогичным выводам.
Нужно иметь хороший готовый бинокль на 8 и/или 12 и/или 16 и получать кайф не от попыток у...ть хорошее, а от самого процесса наблюдения

[Виктор Травкин]

Я тут попробовал посмотреть, что будет при подобном разгоне казанского 12х45 и искателя НПЗ 8х50. Ну, с биноклем все также, с плёсслом 12,5 мм появился заметный хроматизм увеличения, но в целом ничего, думал будет хуже. А вот с искателем вылез просто дикий хроматизм положения. Фокусироваться можно было только в отдельных цветах , красном или желтом или синем с ярким ореолом из остальных. Не ожидал такого, сам по себе искатель даёт изображение несколько контрастнее чем бинокль, и хроматизма не заметно.

[Грехов Михаил]

Контрастнее искатель не от того, что качественный, а от того, что в нём нет паразитных призм, всякого рода "срезание" пучков и проч... А по хроматизму, тут больше влияет не объектив искателя/бинокля... а качество как бы это выразить... "промежуточного окуляра". Именно он во многом неахроматизированный, сделанный с намного бОльшими допусками по отношению к объективу тут может значительно искажать изображение.

Вообще чего тему мусолить... и так понятно, что все эти сравнения при такой оптической схеме - не более чем абсурд.

[2noko]

В подобных 50мм биноклях фок. раст. объектива около 18см. т.е. светосила 1:3.5
При увел. 12х  фокусное окуляра ок. 15мм
Такие светосильные объективы большого смысла разгоныть нет из-за искажений - максимум 0.5 D =25х
Как вариант использовать 7-10 мм самые простые окуляры 1.25

[Igor Berezentsev]

Попробовал фотографировать через монокуляр 8х30 казанского производства. При 4х зуме изображение уже не очень чёткое. Думаю, для фотографии разгонять бинокль не имеет смысла, хотя для визуальных наблюдений запас по разрешению есть.

[valerianiero]

я в свое время разгонял лыткаринский монокуляр 7х50 используя второй монокуляр 8х30 потом додумался,что вместо полного монокуляра лучше использовать виртуальный объектив,получаемый перефокусировкой первого длиннофокусного окуляра и от второго монокуляра-один окуляр.рассчет очень прост-перефокусировка в 1дпт окуляра 1 монокуляра создаст виртуальный объектив с фокусом 1м,2дпт-50см,3дпт-33см.при добавленном окуляре от монокуляра 8х30 с фокусным 15мм получим дополнительно х более 20х,это слишком много.первый окуляр с фокусом 28мм позволяет создать виртуальный объектив до 160мм фокусом-перефокусировка 6дпт-это как раз то что надо 166/15=11х итого 77х больше и не надо добавляем трубку длиной170 мм между окулярами и все.фокусировка осуществляется вращением первого окуляра на который трубку лучше закрепить.общее правило создания подобных систем-фокусное расстояние второго окуляра должно быть меньше чем первого.такая простая приспособа может пригодиться,если ты например в таком месте,где оптика в магазинах не продается а монокуляр и окуляр с трубкой настолько малы и их намного проще достать.при этом увеличение нежелательно превышать более чем диаметр первого объектива монокуляра в мм.Эта система была испробована после длиннофокусного-2м рефрактора из очковой линзы после чего родители в обмен на то,что я выкину эту длинную трубу из гибкой дсп сжалились и купили МТО1000.

[alex183]

Поддерживаю идею разгона биноклей.
Сам присматриваюсь к Кенко Артос 12*50 или к Никону 12*50, с перспективой умощнения кратности до 1,5 D.

[Андрей Лёвин]

...и последующим выбрасыванием его на помойку... Не делают объективы биноклей способными выдавать дифракционный предел.

[alex183]

Не делают объективы биноклей способными выдавать дифракционный предел.

А почему не делают? Это же не так сложно. Сделать качественную склейку 50 мм. Тем более, для японцев. Кенко же в Японии делают.

[Андрей Лёвин]

 Ну хотя бы потому, что такой бинокль будет значительно больше по габаритам - относительное отверстие нужно делать значительно меньше. Либо незначительно, но тогда нужна АРО коррекция. К тому же, как известно, при повышении увеличения выше 0,5 D визуально заметна потеря качества картинки по наземке (как всегда найдётся много оппонентов для раздувания холивара, что-де это не так..,) хотя это так, иначе делали бы бинокли с зрачками выхода меньше 2 мм (отдельные дерьмобинокли непонятного происхождения не в счёт). Да и требования к коллимации такого бинокля были бы значительно жёстче (прямопропорционально увеличению); в реальности сейчас в подавляющем большинстве моделей происходит как раз наоборот - сплошь и рядом катастрофическое снижение требований к коллимации, отчего даже стал вполне лигитимным вопрос - "а он не двоит?", чего лет 30 назад у приобретателя бинокля даже не возникало. Так что если Вы и повысите увеличение как желаете, то кроме мути Вы будете иметь двоящуюся муть...

[alex183]

Ну не знаю... У меня была когда-то гляделка на базе объектива от БПЦ 20*60 и с линзами от дверных глазков в качестве окуляра. Так вот, даже с таким дерьмовым "окуляром" она показывала 2 полоски на Юпитере и кольцо Сатурна четко отдельно от диска. А днем с 2,5 километров были четко видны провода на крышах, и различались промежутки между кирпичами в кладке. Я думаю, объективы крупных советских биноклей по качеству близки к объективам небольших рефракторов.

[Гражданин РФ]

Процесс изготовления-разгона бинокля с превращением его, например, в телескоп - временная мера ДЛЯ НАЧИНАЮЩЕГО астронома! 

[CombaSoft]

Не делают объективы биноклей способными выдавать дифракционный предел.

..Сделать качественную склейку 50 мм. Тем более, для японцев. Кенко же в Японии делают.

Нужна склейка f/5 или с еще меньшим относительным(независимо от производителя), чего в биноклях в основной массе нет.

[ngc1365]

А почему не делают? Это же не так сложно. Сделать качественную склейку 50 мм. Тем более, для японцев. Кенко же в Японии делают.

Качественную склейку чтоб разгонялась до 60х? Нет никакого смысла. Бинокль рассчитан на 20х - сделают так, чтоб на 20х была хорошая картинка. Производитель не рассчитывает на шаловливые ручки пользователя и правильно делает. Качество повысит цену готового изделия, а для капиталиста это критично: конкуренты не спят.

[alex183]

Ну хорошо. А как же тогда знаменитая советская труба "Турист-3" которую умельцы разгоняли до 1,5-2 D и наблюдали в нее планеты, в т.ч. и детально