Обзор российского рынка любительских телескопов

[noiro]

В редакцию журнала "Земля и Вселенная" часто приходят письма с просьбой рассказать какие телескопы можно приобрести в нашей стране...
По просьбе редакции журнала Тимур Крячко написал небольшой обзор российского рынка...
(Пока внутренние ссылки на сайте я не сделал, даю прямую ссылку на статью из 3-го номера журнала "Земля и Вселенная" 2009 года)
http://earth-and-universe.narod.ru/rubric/amateur/kryachko.html

[Дмитрий Маколкин]

Стоит поправить подпись к первому рисунку: это не апохромат а ахромат.
Дальше пока внимательно не читал.

[Пецык Алексей]

Тенденциозно аданака... 
Почти один Сайвотчер в примерах...

[noiro]

Стоит поправить подпись к первому рисунку: это не апохромат а ахромат.
Дальше пока внимательно не читал.

Этот вопрос к Тимуру.

[sey]

Тенденциозно аданака... 
Почти один Сайвотчер в примерах...

Ага и один Celestron. Обзор продукции китайского производителя телескопов SW на диком российском рынке.

[M.Sergey]

Как будто нет отечественных производителей.

[Алексей Юдин]

Тенденциозно аданака...  
Почти один Сайвотчер в примерах...

Ага и один Celestron. Обзор продукции китайского производителя телескопов SW на диком российском рынке.

По правде говоря, статья вполне отражает реалии жизни. Сейчас действительно всё так...
Если любитель придёт в магазин, то в лучшем случае купит именно относительно генеральной линии статьи...
НПЗ, как единственный массовый отечественный производитель, увы не имеет благоприятствующей розничной сети ценовой политики, а, как хорошо известно, продавцы продают не то, что лучше подходит клиенту, а то, что им более выгодно!

Тем более, что такие модели, как ТАЛ100RS и SW 1021EQ3-2, ТАЛ-125R и SW 1201EQ5, ТАЛ-150П8 и 1501PEQ3-2, а также, со скидкой на механику и комплектацию, ТАЛ-1 и 1149EQ2 оптически практически равноценны, то у продавца, предлагающего китайские альтернативы, даже при его благожелательности к клиенту и технической осведомлённости(и то и другое - редкость!) не будет камня на душе...

Так что наиболее интересны оригинальные модели НПЗ - Клевцовы и АПОЛАРы. А это - несравненно менее массовый сегмент, чем охватывает статья. Тем, кто покупает такие инструменты, она неактуальна - эти люди и так всё это знают!

[INPan]

Да, обидно за отечественного производителя. Но такова реальность. Для НПЗ телескопы - это побочная продукция. Это оборонное предприятие и тот факт, что оно ещё продолжает выпускать любительские телескопы - заслуга небольшой группы энтузиастов, которые там работают.
А вообще я считаю, что тема попала не в тот раздел. Её место в "Товарах для лбителей астрономии". Я надеюсь модераторы это исправят. А этот раздел посвящён астрооборудованию сделанному своими руками.

[DK]

Не совсем понятно, почему отечественные производители Сантел и Интес-микро написаны латинскими буквами. (NPZ?)

Дмитрий

[Дядя Лёша]

Да, обидно за отечественного производителя. Но такова реальность. Для НПЗ телескопы - это побочная продукция.

 Тем не менее, Игорь, как мне кажется 30-40% наших коллег используют телескопы отечественного производства.

Тем более, что такие модели, как ТАЛ100RS и SW 1021EQ3-2, ТАЛ-125R и SW 1201EQ5, ТАЛ-150П8 и 1501PEQ3-2, а также, со скидкой на механику и комплектацию, ТАЛ-1 и 1149EQ2 оптически практически равноценны,

  Лёша, не хочу показаться предвзятым, но, поскольку, имел возможность "попытать", отмеченные тобою рефракторы, отмечу, что Талы, на мой взгляд, несколько предпочтительнее SW по оптике и механнике.

[kluck]

Что то уж очень мощный наклон в сторону SW, как-то подозрительно, сам недавно выбирал первый телескоп, если- бы прочитал эту статью, загрузился бы на SW однозначно, так как выбирал "своими мозгами", показалось, что SW полное барахло внешне и по качеству (и чего это его так хвалить??). Во всех описанных категориях полно Мида и Селестрона (хоть и говорят, что с одного завода), которые хотя- бы внешне выглядят намного профессиональнее, а стоят так-же или чуть дороже. Статья почему-то показалась заказной, извините...

[Tvi.dubna]

Что то уж очень мощный наклон в сторону SW, как-то подозрительно, сам недавно выбирал первый телескоп, если- бы прочитал эту статью, загрузился бы на SW однозначно, так как выбирал "своими мозгами", показалось, что SW полное барахло внешне и по качеству (и чего это его так хвалить??). Во всех описанных категориях полно Мида и Селестрона (хоть и говорят, что с одного завода), которые хотя- бы внешне выглядят намного профессиональнее, а стоят так-же или чуть дороже. Статья почему-то показалась заказной, извините...

.., а какая же она по вашему должна быть? 

[kluck]

Что то уж очень мощный наклон в сторону SW, как-то подозрительно, сам недавно выбирал первый телескоп, если- бы прочитал эту статью, загрузился бы на SW однозначно, так как выбирал "своими мозгами", показалось, что SW полное барахло внешне и по качеству (и чего это его так хвалить??). Во всех описанных категориях полно Мида и Селестрона (хоть и говорят, что с одного завода), которые хотя- бы внешне выглядят намного профессиональнее, а стоят так-же или чуть дороже. Статья почему-то показалась заказной, извините...

.., а какая же она по вашему должна быть? 

Ну тогда начинать надо по другому, мол, пацаны, дали тут чутка денег, не судите строго, если шо  ...

[Timur]

Что то уж очень мощный наклон в сторону SW, как-то подозрительно, сам недавно выбирал первый телескоп, если- бы прочитал эту статью, загрузился бы на SW однозначно, так как выбирал "своими мозгами", показалось, что SW полное барахло внешне и по качеству (и чего это его так хвалить??). Во всех описанных категориях полно Мида и Селестрона (хоть и говорят, что с одного завода), которые хотя- бы внешне выглядят намного профессиональнее, а стоят так-же или чуть дороже. Статья почему-то показалась заказной, извините...

.., а какая же она по вашему должна быть? 

Никакая она не заказная. Речь идет о рынке. Целестрон и Скайвотчер этот рынок и создают. С НПЗ фирмам, занимающимся рыночной торговлей работать практически не возможно, и они эту продукцию на рынок не продвигают, и не их в этом вина. Про новосибирские телескопы в "ЗиВ" было написано не мало, так что тут баланс никто не нарушает. Если говорить об остальных российских производителях - то они работают в другом секторе, и о них в статье упомянуто. Потребители этой техники не входят в число подписчиков нынешнего "ЗиВ".

[kup]

Если НПЗ сможет  продавать  10" ДОБы по 16 т.р., как китайцы, я предпочту "Отечественного" производителя! А так одна болтовня про "патриотизм", извините.  На кой *рен мне нужен патриотичный 10 " Клевцов ( С Ц.Э за 30 %)  да еще в 4 раза дороже ( за 60 тыс , верно?). Не получается как-то одновременно  и рыбку съесть , и сами знаете что..... Я пока за SW с кучей Наглеров и Этосом.
-------------
не хочу показаться предвзятым, но, поскольку, имел возможность "попытать", отмеченные тобою рефракторы, отмечу, что Талы, на мой взгляд, несколько предпочтительнее SW по оптике и механнике.

А по цене?

[Владимир Николаевич]

Нехорошо завязанному на Синту человеку - даже поставщику Синты из Китая в Россию в прошлом, писать обзоры российского рынка телескопов. По крайней мере за весь рынок. Выглядит как неуклюжая реклама.

[Дядя Лёша]

Что то уж очень мощный наклон в сторону SW, как-то подозрительно, сам недавно выбирал первый телескоп, если- бы прочитал эту статью, загрузился бы на SW однозначно, так как выбирал "своими мозгами", показалось, что SW полное барахло внешне и по качеству (и чего это его так хвалить??). Во всех описанных категориях полно Мида и Селестрона (хоть и говорят, что с одного завода), которые хотя- бы внешне выглядят намного профессиональнее, а стоят так-же или чуть дороже. Статья почему-то показалась заказной, извините...

Уважаемый kluck999, поскольку Вы, пока, новичок я ограничусь предупреждением. Любые подозрения в предвзятости, не подтверждённые фактами, являются нарушением Правил нашего Форума (см. пункт 3.1а). На мой взгляд, автором статьи был оcвещён наиболее знакомый ему сегмент рынка. Касательно того, что "SW полное барахло внешне и по качеству", то я склонен  отнести это к Вашей неосведомлённости, поскольку многие модели телескопов SW являются востребованными среди сообщества ЛА и зарекомендовали себя весьма отменно.
  

Если НПЗ сможет  продавать  10" ДОБы по 16 т.р., как китайцы, я предпочту "Отечественного" производителя! А так одна болтовня про "патриотизм", извините.  На кой *рен мне нужен патриотичный 10 " Клевцов ( С Ц.Э за 30 %)  да еще в 4 раза дороже ( за 60 тыс , верно?).

Не верно! Где Вы здесь нашли "болтовню про патриотизм"? Да и сравнение 10" Ньютона с 10" катадиоптриком, явно не корректно.

Не получается как-то одновременно  и рыбку съесть , и сами знаете что.....

И не получится, если речь идёт о выборе телескопа, а не чего-то другого.

[Ivan V.]

Нормальный обзор, действительно отражающий текущее положение рынка телескопов. Доходчиво написано для широкого круга читателей. Буду рекомендовать его своим знакомым, которые только начинают знакомство с Астрономией. А те, кто хочет уже что-то "поизысканнее", изучают уже более детально конкретные модели телескопов и заказывают их под конкретные поставленные целями. Как правило, это уже не первый телескоп. ИМХО.

[BIG TRAIL]

Печатное слово не должно содержать столько ошибок.  Халтурка.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

В ценовой категории от 7 до 9 тыс. рублей лучшей моделью признан 90-мм рефрактор “Sky-Watcher 909EQ2”, отличающийся от 114- и 130-мм рефлекторов более высоким уровнем фокусера и искателя.

Хороший критерий Это примерно как критеий для выбора монтировок по материалу крышки мотора. А такое было.