Крайние средства решения конфликтов во вселенной, с реалистичной физикой

[vsevolodson]

существует теории, в которых материя постоянно рождается из вакуума и также постоянно разгоняется тёмной энергией (в большом масштабе) - варианты инфляции, ложные вакуумы, и тд
в такой вселенной если например потенциальный противник-цивилизация возникает на расстоянии нескольких млрд световых лет от нас, то скорее всего нас через некоторое время разделит непреодолимое препятствие в виде горизонта событий (т.е. мы будем разбегаться со скоростью больше световой из-за тёмной энергии или инфляции)
и каждый получит свой кусок

[japplegame]

Kweni, спорить не нужно. Вся эта тема, на самом деле, своего рода забава, не имеющая никакого прикладного значения. Все эти расчеты термоядерных звездолетов и молотов дьявола сродни расчетам идеальной стратегии игры в тетрис. Интересно людям - пусть считают.

[gans2]

2. при облучении в оптическом диапазоне будет нагреватся не атмосфера, а поверхность. С неё пойдет испарение и Вам придется нагревать уже водяной пар, а у него и теплоемкость в разы повыше и альбедо полезет к единице.

Изячней надо - венерировать так венерировать. Бить лазером надо в океан, вызывая выделение из толщи растворенные газы. Долго, но остальное сделает Солнце, когда давление газов в атмосфере превысит порог баланса и планета скачком прыгнет в безкарбонатное состояние.

Нет, за 100 секунд ничего кроме луж испариться не успеет. Будут только ожоги у людей и животных (летальные) и высушивание растений. Испарение массы воды требует гораздо большей энергии, поэтому не может конкурировать с молотом.

Зато мощность нужна ГОРАЗДО меньше. Эффект дегазации воды от нагрева и от растворения карбонатов накапливается. И куда торопится? Венерирование - это оружие берсеркеров-стерилизаторов, а не молотобойцев-цивилизаторов.

[gans2]

Кстати что это за странная единица энергии - Вт/м² б/о? .

Это следствие из обычной формулы термодинамики. Изучается в школьном курсе физики. Надо , правда, еще на память некоторые величины из справочника помнить, но это не обязательно.
Какие буквы в единицах Мегаватт на кв метр Вам незнакомы? Вы больше к тонким книжкам с большими картинками привыкли? Которые посмешней? :-)

Умные слова гордо декламировать мы тут все мастера, но зачем же путать эффективность кулера на вашем процессоре с энергией?

Я Вам больше скажу - искомую формулу написали прямо на предыдущей странице этого треда.

Мощность на квадратный метр чего, поверхности солнечных батарей? Да и с каких это пор единицы измерений стали следствиями из "обычных формул термодинамики"? Что вы вообще измеряете? Поток энергии через сечение галактической пушки или может излучение поверхности звезды?
Впрочем, наверное, хватит ерничания. На самом деле меня действительно интересует, что значит сверхэнергия в данной теме.
Скажем, искусственные объекты звездного масштаба - сверхэнергия?

Если говорить о таких сверэнергиях, то можно серьезно повредить биосферу планеты, если относительно близкий голубой гигант превратить в сверхновую. Я сам не силен в подобных расчетах, но читал в разных источниках, что если вдруг Сириус вспыхнет, то мощное излучение вполне способно необратимо повредить природу Земли.

Вот-вот. Не "силен в подобных расчетах", раньше этого стыдились, просили объяснить дяденек. А сейчас гордо объявляют о своем невежестве.
"Я где-то читал"..., плохая память предмет гордости, как седина?
Что с людями делает модность гуманитарщины. Вы небось еще и мулдашню почитываете?
Семенов, вот вам еще один пример деградации.... Вы еще их собираете?

[japplegame]

Вот-вот. Не "силен в подобных расчетах", раньше этого стыдились, просили объяснить дяденек. А сейчас гордо объявляют о своем невежестве.
"Я где-то читал"..., плохая память предмет гордости, как седина?
Что с людями делает модность гуманитарщины. Вы небось еще и мулдашню почитываете?

, веселый вы человек. "Мулдашня" - это творчество некроофтальмолога Мулдашева? Им я просто зачитываюсь. С детства люблю сказки почитывать.
"Я где-то читал" - это вы сказали, а я сказал: "читал в разных источниках". Видимо недостаток гуманитарщины сказывается на восприятии вами текста.
Что касается меня, то я совсем не гуманитарий. МФТИ не выпускает гуманитариев. Я - программист, и это не мешает мне успешно отличать джоули от ваттов.

[vsevolodson]

Венерирование - это оружие берсеркеров-стерилизаторов...

заражение венерическими болезнями

[Новый любитель]

Венерирование - это оружие берсеркеров-стерилизаторов...

заражение венерическими болезнями

Ослимс.....

[gans2]

Вот-вот. Не "силен в подобных расчетах", раньше этого стыдились, просили объяснить дяденек. А сейчас гордо объявляют о своем невежестве.
"Я где-то читал"..., плохая память предмет гордости, как седина?
Что с людями делает модность гуманитарщины. Вы небось еще и мулдашню почитываете?

, веселый вы человек. "Мулдашня" - это творчество некроофтальмолога Мулдашева? Им я просто зачитываюсь. С детства люблю сказки почитывать.

То есть  переход от детства не состоялся? :-)

"Я где-то читал" - это вы сказали, а я сказал: "читал в разных источниках". Видимо недостаток гуманитарщины сказывается на восприятии вами текста.

А просветите-ка глубокий потаенный смысл различия выражений "где-то" и "в разных источниках". С рашифровкой термина "взорвался" применительно к Сириусу.

Что касается меня, то я совсем не гуманитарий. МФТИ не выпускает гуманитариев. Я - программист, и это не мешает мне успешно отличать джоули от ваттов.

"Я не интеллигент программист, я профессию имею." (с)  Л.Н. Гумилев (где зачеркнуто) :-)
В МФТИ уже бросили у программистов физику проверять "как дошло"? И так сойдет? Верю....
И в чем же такая гордость у Вас "я отличаю джоули от ваттов". Видимо собеседник заранее ставится на низкий уровень. Чиста па опыту. С одминами это сплошь и рядом. Профессиональная абберация. Редко встречаются люди знающие больше одмина про аникейство. :-)

[gans2]

Взорвать, имхо, можно только сириус В, который белый карлик. Надо его массу повысить до предела чандрасекара. Для этого можно уронить на него какую-нибудь местную планету гигант или шандарахнуть молотом, если окажется, что этого достаточно, чтобы вызвать термоядерную детонацию.

Думаю, нет смысла городить сыр бор из-за высоты взрыва молота. Допустим, что он таки взрывается на высоте 500 км совершенно равнонаправленно. При этом 1 кг молота даёт 1 мегатонну взрыва. Тогда вопрос такой. какой массы должен быть молот, чтобы при взрыве на высоте в 500 км привести к катастрофическим последствиям на земле?

Думаю, что от 100 гигатонн должен быть взрыв, то есть от массы в 100 тонн молота. Даже если отвлечься от наработки долгоживущих продуктов взрыва, там всё равно будет туча частиц, в том числе мюоны, которые способны проникать до 500 метров под поверхность. конкретную дозу мгновенного облучения надо считать. 

(Прикидки такие: для хиросимской бомбы в 20 кт оптимальной была высота взрыва в 500 метров. 500 км в 1000 раз выше. Значит, нужно взрыв в миллион раз большей силы. то есть 20 гигатонн. при этом взрыв в основном зажигательный и радиационное поражение , без ударной волны) . Может, и электромагнитный импульс будет.)

Мощность, выделяемая в течение секунды средним тропическим циклоном, равна мощности трех бомб «хиросимского» типа.
За сутки большой ураган расходует энергию, равную взрывам 13 тысяч мегатонных бомб.

Нам уже конец?

1000 гигатонн выделится в столбе высотой больше 10000(а то и выше - вышибать ионы начнет еще в радиационных поясах) километров - внизу, конечно больше, но и низ широкий...
Ужас, конечнно, но не ужас-ужас.
Линейную экстраполяцию , которой здесь все время разбрасывается Турчин, применять к поражающим факторам термоядерного взрыва (а тем более такого экзотического, как молотовый) глупо. От незнания.
 Дело в том, что 20 гигатонн в космосе на высоте 500 км на Земные дела повлияют мало. Высотные взрывы вполне себе представительная выборка. Орбиту от спутников поочистит, ЭМИ немалое, но на атмосферу практически не повлияет. Слишком высоко. Достоверно наблюдалось отражение от верхних слоев атмосферы в виде "светящегося диска". Непрозрачна атмосфера для рентгена и гаммы. Не знали?

В общем, пока видно следующее - молот в 100 тонн несколько избыточно поразит поверхность под точкой попадания и мало затронет остальную часть полушария. Локальная катастрофа. Не вундерваффе...

[japplegame]

Вот-вот. Не "силен в подобных расчетах", раньше этого стыдились, просили объяснить дяденек. А сейчас гордо объявляют о своем невежестве.
"Я где-то читал"..., плохая память предмет гордости, как седина?
Что с людями делает модность гуманитарщины. Вы небось еще и мулдашню почитываете?

, веселый вы человек. "Мулдашня" - это творчество некроофтальмолога Мулдашева? Им я просто зачитываюсь. С детства люблю сказки почитывать.

То есть  переход от детства не состоялся? :-)

Вы так догадливы, да еще и без подсказки. Молодец.

"Я где-то читал" - это вы сказали, а я сказал: "читал в разных источниках". Видимо недостаток гуманитарщины сказывается на восприятии вами текста.

А просветите-ка глубокий потаенный смысл различия выражений "где-то" и "в разных источниках".

Боюсь, что с такой постановкой вопроса медицина бессильна.

С рашифровкой термина "взорвался" применительно к Сириусу.

Хм, пусть объясняет тот, кто применил этот термин. Я говорил о сверхновой.

Что касается меня, то я совсем не гуманитарий. МФТИ не выпускает гуманитариев. Я - программист, и это не мешает мне успешно отличать джоули от ваттов.

"Я не интеллигент программист, я профессию имею." (с)  Л.Н. Гумилев (где зачеркнуто) :-)
В МФТИ уже бросили у программистов физику проверять "как дошло"? И так сойдет? Верю....
И в чем же такая гордость у Вас "я отличаю джоули от ваттов". Видимо собеседник заранее ставится на низкий уровень. Чиста па опыту. С одминами это сплошь и рядом. Профессиональная абберация. Редко встречаются люди знающие больше одмина про аникейство. :-)

Одмин... Очевидно, это вы о себе. Профессиональная аберрация: собеседник не разбирается в физике, потому что не измеряет энергию в ваттах на квадратный метр без охлаждения.
Повторяю для особо непонятливых: я - программист. Профессия такая .

[gans2]

С рашифровкой термина "взорвался" применительно к Сириусу.

Хм, пусть объясняет тот, кто применил этот термин. Я говорил о сверхновой.

Начались увертки и ужимки. Где написано (в неотредакитированном посте "сверхновая")?

не измеряет энергию в ваттах на квадратный метр без охлаждения.
Повторяю для особо непонятливых: я - программист. Профессия такая .

Где взял профессияпрограммист измерение энергии в вт\м^2?
Внимательно перечитайте мои посты. Там нет измерения ЭНЕРГИИ в этих единицах.

А когда меня спрашивают "как научится работать на компьютере", я всегда спрашиваю про работников "на молотке".
Еще говорят, что таджиков, проданных в рабство не в Москву, а в Мумбай, заставляют там работать программистами. :-).

[gans2]

Семенов, вот Вам мечь учитесь работать с ПИИ.
Время поиска - 1 минута

http://seti.hoha.ru/stat_10_2.html

Плотность потока - это количество энергии космического радиошума, которое поступает за 1 секунду в полосе частот 1 Гц на 1 квадратный метр поверхности антенны радиотелескопа. В международной системе единиц СИ плотность потока измеряется в ваттах на герц и на квадратный метр (Вт/м2Гц). Однако эта единица для радиоастрономов - слишком крупная. В первой лекции говорилось, что потоки энергии от космических радиоисточников ничтожно малы. Поэтому радиоастрономы используют гораздо меньшую единицу, равную 10^-26 Вт/м2Гц. Эта единица называется 1 Янский (сокращенно Ян) - в честь американского радиоинженера Карла Янского, который по праву считается основателем радиоастрономии.

"Почему именно 10^-26? Такая единица оказалась очень удобной, потому что рядовые (не очень слабые и не очень сильные) радиоисточники имеют плотность потока от единиц до сотен Ян. Самый мощный радиоисточник - Солнце - во время вспышек посылает нам потоки радиоизлучения в десятки и сотни миллионов Ян. В то же время самые слабые источники, доступные современной радиоастрономической технике, имеют плотность потока порядка 10^-30 Вт/м2Гц, или десятки микроянских."

[japplegame]

С рашифровкой термина "взорвался" применительно к Сириусу.

Хм, пусть объясняет тот, кто применил этот термин. Я говорил о сверхновой.

Начались увертки и ужимки. Где написано (в неотредакитированном посте "сверхновая")?

Никаких ужимок и уверток. Вот здесь:

Если говорить о таких сверэнергиях, то можно серьезно повредить биосферу планеты, если относительно близкий голубой гигант превратить в сверхновую. Я сам не силен в подобных расчетах, но читал в разных источниках, что если вдруг Сириус вспыхнет, то мощное излучение вполне способно необратимо повредить природу Земли.

Я вроде написал все ясно и понятно, вы же придрались исключительно забавы ради. Почему бы и не повеселиться, да?

Где взял профессияпрограммист измерение энергии в вт\м^2?
Внимательно перечитайте мои посты. Там нет измерения ЭНЕРГИИ в этих единицах.

Ага. Но сами вот подумайте. Я спрашиваю вас о сверхЭНЕРГИИ, вы мне даете некое число в ваттах на квадратный метр, да еще и без охлаждения. Я спрашиваю, что именно вы измеряете, вы начинаете рассуждения о моде гуманитарщины и недостатках образования в МФТИ. Несколькими постами ниже мне объяснил уже другой человек, что вы имели в виду, но процесс уже перешел в необратимую фазу. Сплошной позитив.

А когда меня спрашивают "как научится работать на компьютере", я всегда спрашиваю про работников "на молотке".
Еще говорят, что таджиков, проданных в рабство не в Москву, а в Мумбай, заставляют там работать программистами. :-).

Истинно. И мы (мумбайские таджики) гордимся этим.

[gans2]

Налицо поиски в постах оппонента того, чего кждому ХОТЕЛОСЬ услышать, а не то , что там в действительности было написано. Это бывает. Нельзя собеседника недооценивать.

[japplegame]

Налицо поиски в постах оппонента того, чего кждому ХОТЕЛОСЬ услышать, а не то , что там в действительности было написано. Это бывает. Нельзя собеседника недооценивать.

Ну не совсем так. Мы с вами не оппоненты, так как спора по существу как такового не было.
Я полагаю, что "вожделения" сверхразум и сверхэнергия притянуты за уши, а единственно существенным "вожделением" является сверхскорость. Мне хотелось поговорить на эту тему, но здесь люди очень увлечены молотом, а мои сомнения кажутся им смехотворными. Ну и ладно.

[CTPAHHNK]

...
Таким образом, даже если мы запускаем Молот прямо в цель (без всяких хитрых маневров), обнаружить со стороны цели наш запуск, думаю, будет  нетривиальной задачей.

Совсем тривиальная, авангард из трех спутников впереди солнца мы можем запустить уже сейчас, так что затея накрывается медным тазом.

И авангард знает с какой звезды будут стрелять... Так ведь?
Видимо пройдется делать простейшие расчеты и здесь.
Мол, на сколько минут надо увести в сторону (вверх, вниз от траектории  звезды) луч... Сколько это будет стоить кораблю (корректировка курса) и куда надо заслать бесчисленные полчища авангард-засланцев что бы этот луч они не пропустили.
В космосе тривиальных задач нет.

Собственно gans2 Вам  уже все сказал, я могу развить для школьников....

Да тривиальная задача, и засылать много не придется, упреждение Вам все одно давать придется, значит засылать бум вперед по орбите солнца, Со сферическим обзором, то, что будет догонять увидится сзади, то, что идет в лоб,- спереди, остальное побокам, цепочка троек разведчиков на 200-300 а.е. с расстоянием между ними в 10 а.е. перекроет ВСЮ СФЕРУ запусков на раз. С полным определением, откуда, по какой траектории и с какими маневрами на подлете Вы приближаетесь, задача сегодняшнего времени, на сколько я понимаю.

[Новый любитель]

Собственно gans2 Вам  уже все сказал, я могу развить для школьников....

Да тривиальная задача, и засылать много не придется, упреждение Вам все одно давать придется, значит засылать бум вперед по орбите солнца, Со сферическим обзором, то, что будет догонять увидится сзади, то, что идет в лоб,- спереди, остальное побокам, цепочка троек разведчиков на 200-300 а.е. с расстоянием между ними в 10 а.е. перекроет ВСЮ СФЕРУ запусков на раз. С полным определением, откуда, по какой траектории и с какими маневрами на подлете Вы приближаетесь, задача сегодняшнего времени, на сколько я понимаю.

  ...Ну и как эта система сработает против "Молота" 0.1С, 0.5С, 0.9С? Времени хватит?

[alex_semenov]

Семенов, вот Вам мечь учитесь работать с ПИИ.
Время поиска - 1 минута
http://seti.hoha.ru/stat_10_2.html

Спасибо Ганс. Цены вам бы не было, если бы то время что тут срались на пустом месте, потратили с пользой!
 

В то же время самые слабые источники, доступные современной радиоастрономической технике, имеют плотность потока порядка 10^-30 Вт/м2Гц, или десятки микроянских."

Но это полосу в спектре 1 герц. Если сигнал размагат на  1 МГц (ксатати очень узкая полоса) а скорей всего на 1 ГГц, то получаем поток от  10^-24  Вт/м2 до 10^-21 Вт/м2.
Логично?
Теперь мы можем пойти двумя путями. Первый, попытаться оценить ширину полосы синхротронного излучения от лба идущего к нам Молота.
Вот тут http://nuclphys.sinp.msu.ru/radiat/synch.htm
Есть картинка спектра такого излучения.

Видите? Она размазана. Дайте мне пиковую часту и можно оценить полосу и возможность его выделить на таком то расстоянии.
Второй подход совсем другой.
Я в свою очередь вот тут http://bse.sci-lib.com/article096393.html
нашел такую картинку:

Это интенсивтость реликтового излучения.
Если наш молот светит (с расстояния L) меньшим потоком, то черта с два вы его выделите на фоне реликта. Логично?
Все что осталось - пересчитать эти эрги/см2/с/Герц  в нормальные ватт/м2/Герц.  Ну и разумеется нам нужна будет все же полоса на которой наш щит шумит (можно возять очень скромную 1 МГц то есть 10^6 Гц).
Если предположить что пик синхротронного излучения будет на длинен волны ~ 10 cм (это частота 3 ГГц) то тут реликтовый фон дает (далеко не пиковые) ~10^-17 эрг/см2/с/Гц.  То есть 10^-19 Ватт/м2/Гц (перепроверяйте! мог напортачить).
Знаете в чем прикол?
Щит диаметром 5 м на 0.5 с  излучает  55 киловатт во все стороны и поток от него со 100 а.е. будет 2*10^-23 Ватт/м2. Это даже если ВСЮ ЭТУ МОЩНОСТЬ излучать строго на 10 см в полосе 1 Гц,  не перебъет реликтовый фон.
Одно сомнение. А как "Вояджер" пробивается со 100 а.е?  Он со своими направленными 23-я ватами всего в 10 раз мощней... Гм... Надо все пересчитывать. Но!
В любом случае спрятаться даже орущему в микроволновом диапазоне Молоту есть где.
Это несомененно!

[alex_semenov]

Если атмосферный столб имеет массу примерно 10 тонн на м2, то 1 кг атмосферы занимает площадь...  92 см2. Наш килограммовый стержень должен быть эм... диаметром 11 см и длинной... 3.8 метра. Такая стрела получается...
Куда удобней чем зонтик...

Короче, опять ШТЫРЬ получается, как у любого звездолета.....
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,35171.160.html

Что получается – остается загадкой.
Вообще говоря, это были "рассуждения в слух". И очень сумбурные. Во-первых я неправильно  перевел м2 в см2. Алюминиевый стержень в 10 см в диаметре и длинной в 4 м никак 1 кг весить не может. Верно? На самом деле стержень должен иметь торец ~1 см2.
Но и это все – продукт медитации.
Нашему 1 кг даже в этом случае столкнуться с 1 кг воздуха мало. Ведь это всего лишь поделит его импульс (скорость) пополам (в рамках наших рассуждений). Чтобы поделить ту скорость еше пополам, нужен еще один кг. И так далее:

1   150 000 000
2   75 000 000
3   37 500 000
4   18 750 000
5   9 375 000
6   4 687 500
7   2 343 750
8   1 171 875
9   585 938
10   292 969
11   146 484
12   73 242
13   36 621
14   18 311
15   9 155
16   4 578
17   2 289
18   1 144
19   572
20   286

То есть деление импульса до скорости  меньше звука будет продолжаться до 20-ого килограмма (хотя те самые 400 тонн что мы считали раньше все равно "вынь да положь", но они не обязаны сталкиваться с самим фрагментом, как я считал для зонтика. Эти 400 тонн создающие конус Маха будут создаваться сверхгорячей короной) . То есть наш цилиндр может быть короче и шире.
Но какой же он должен быть на самом деле?
Гм...
Бильярдная модель кое-что прояснила. Но теперь, видимо,  никто уже ничего умного на эту тему здесь не скажет. К сожалению...
Ганс, ваши рассуждения о зарядах и полях в плазме я просто не понимаю (тупой). Единственно, что может испарить мой стержень до того как он достигнет поверхности – слишком длительный полет в атмосфере 0.005с. Это очень долго, если вспомнить что атомная бомба взрывается за 1-100 нс.
В общем, нужно строить более-менее реальную модель торможения нашего субстветового болида.
Может кто знает где такая модель УЖЕ  лежит?
Чтобы я не мучался?

("Не будить! Пускай Володя помучается!" (с))

[gans2]

Там в расчетах есть еще квадратный метр АНТЕННЫ, не забыли?

Я Уже говорил, что молот должен быть
1. Конусовидным
2. Длинным, что бы скорость ударной волны в материале не испарила его до хвоста, за время прохождения атмосферы.
3. Уравновешеннм, что бы сила приложенная к поверхности обращенной вниз не развернула попереек потока.

Рассеяние плазмы будет тепловым, но направление рассеяние задается единичным толчком каждого плазменной частицы при её образовании. Что тут непонятного?  Будет не шар и не параллельный пучок, а узкий конус.