Переходные формы и религия

[vsevolodson]

я готов обосновывать свои утверждения
на этом форуме высказывающий утверждение обязан его обосновать (читайте правила)
но я не должен "доказывать что у меня нет рогов, даже если я их не терял"

Наука и религия не противоречат друг-другу. Раздвоения личности нет, Вы не понимаете о чем говорите.

ну как же

Я не знаю, кто эти люди, не могу за всех отвечать, я с этими плакатами крайне не согласен. Похоже это потомки инквезиторов, судя, как они про Коперника написали 

даже важно не то, что вы сразу списываете с себя ответственность за религию,
а то что противостояние науки и религии в последнюю 1000 лет имело место далеко не случайно

[Vitaly_che]

баян. переходные формы есть и они известны

Homo sapiens neanderthalensis (Неандертальский человек) — 150 лет назад на реконструкциях неандертальцев изображали сгорбленными существами, похожими на «обезьяночеловеков». Теперь признано, что сгорбленная осанка была предположительно результатом заболевания и что Неандерталец - это всего лишь разновидность человеческого вида.
Ramapithecus — некогда считался предком людей, но теперь ученые поняли, что он был всего лишь вымершим видом орангутанга (обезьяны).
Eoanthropus (Пилтдаунский человек) — подделка, созданная из черепного свода человека и челюсти орангутанга. На протяжении 40 лет этот вид широко рекламировали как недостающее звено.
Hesperopithecus (Небрасский человек) — за основу был взят отдельный зуб, который оказался зубом свиньи, обитающей сегодня только в Парагвае.
Pithecanthropus (Явайский человек) — теперь переименованный в Homo erectus. Смотрите ниже.
Australopithecus africanus — одно время этот вид считался недостающим звеном. Однако больше этот вид не числится как имеющий отношение к линии от приматов к человеку. Он очень обезьяноподобный.
Sinanthropus (Пекинский человек) - когда-то представлялся как человекообезьяна, но сегодня этот вид классифицируется как Homo erectus (смотрите ниже).
Australopithecus (Австралопитек) — существуют разные виды Австралопитека, которые время от времени провозглашаются предками людей. Остался один - Australopithecus afarensis, широко известный как окаменелость «Люси». Однако, более глубокое исследование внутреннего уха, черепа и костей указывает на то, что «Люси» и ей подобные никогда не находились на пути превращения в человека. Они, возможно, и ходили более прямо по сравнению с другими приматами, но все же не так, как ходят люди.
Australopithecus afarensis очень похож на «карликовую шимпанзе».
Homo habilis — среди палеоантропологов распространено мнение, что эта категория фактически включает части и фрагменты других видов — таких как Australopithecus и Homo erectus. Поэтому этот вид считается «недействительным таксоном». То есть, он никогда не существовал как таковой.
Homo erectus — множество останков этого вида было обнаружено по всему миру. Этот вид по размеру меньше, чем средний современный человек, с меньшей по размеру головой (и размером мозга). Однако размер мозга находится в пределах размера мозга современного человека, а исследования среднего уха этого вида показали, что Homo erectus очень сильно напоминал современного человека. Его останки были обнаружены в тех же самых напластованиях и в непосредственной близости к обычному виду Homo sapiens. Это говорит о том, что они жили в одно и то же время.

[Vitaly_che]

я готов обосновывать свои утверждения
на этом форуме высказывающий утверждение обязан его обосновать (читайте правила)
но я не должен "доказывать что у меня нет рогов, даже если я их не терял"

Наука и религия не противоречат друг-другу. Раздвоения личности нет, Вы не понимаете о чем говорите.

ну как же

Я не знаю, кто эти люди, не могу за всех отвечать, я с этими плакатами крайне не согласен. Похоже это потомки инквезиторов, судя, как они про Коперника написали 

даже важно не то, что вы сразу списываете с себя ответственность за религию,
а то что противостояние науки и религии в последнюю 1000 лет имело место далеко не случайно

Во-первых, я обосновываю свои утверждения в силу своих знаний, другое дело, что Вам этих аргументов недостаточно, Вы их не принимаете.
Во-вторых, что это Вы говорите "списываете с себя ответственность за религию"? Вы полагаете, я ответственен за религию, кем Вы меня делаете Подумайте над тем, что Вы написали

[Kosmogen]

Homo sapiens neanderthalensis (Неандертальский человек) — 150 лет назад на реконструкциях неандертальцев изображали сгорбленными существами, похожими на «обезьяночеловеков». Теперь признано, что сгорбленная осанка была предположительно результатом заболевания и что Неандерталец - это всего лишь разновидность человеческого вида.

Это что, демонстрация совместимости науки и религии на основе притягивания домыслов об отсутствии переходных форм? Дерево эволюции, я так понял, вас не устраивает как в корне, так и в ветвях.

[vsevolodson]

Во-первых, я обосновываю свои утверждения в силу своих знаний, другое дело, что Вам этих аргументов недостаточно, Вы их не принимаете.

неубедительно и противоречиво. особенно то, что "живое может возникнуть только из живого". строгих доказательств не последовало. следовательно - ложь

Во-вторых, что это Вы говорите "списываете с себя ответственность за религию"? Вы полагаете, я ответственен за религию, кем Вы меня делаете Подумайте над тем, что Вы написали

вы говорили о религии "тоном знающего человека" (вроде "Наука и религия не противоречат друг-другу. Раздвоения личности нет, Вы не понимаете о чем говорите.") . как показал картинки, тон сразу изменился
уверенность в психическом здоровье всех верующих сразу пропала и тут уже вместо очень уверенной фразы

Вы не понимаете о чем говорите.

зазвучало

Я не знаю, кто эти люди, не могу за всех отвечать

вот она, вся ваша религиозная двуличная суть

я даже не стану спрашивать, что вы предлагаете вместо эволюции (ведь из бактерии червя никогда не получится ), вместо гипотезы о возникновении жизни (ведь из неживого возникнуть она не могла)
потому что прекрасно понимаю что за этим последует надоевшее и никчёмное мракобесие из арабских и семитских пустынь

[Vitaly_che]

1) То, что неубедительно - это Ваши проблемы, я Вас убеждать не собираюсь, верите в эволюцию - пожалуйста, я привел несколько очевидных фактов. Ложь, говорите... закон открыл не я, Вы называете лжецом Луи Пастера, восстаете против устоявшихся понятий в биологии и естествознании.
2) Мой тон остается тем же, картинки Ваши ко мне отношения не имеют. (а я к ним )
3) Я предлагаю увидеть, что эволюция - это не наука, а вера, где очень много предположений, гипотез, вымыслов. Эволюция - это не то, что можно знать точно, это то, во что можно верить. Если Вы думаете, что я рассуждаю очень странно для ЛА, то обратитесь к истории, много наших предшественников были верующими (Кеплер, Коперник, Галилей), также и сейчас огромное кол-во людей верят в сотворение.

[arduan]

Хочу добавить следующее. Мы трезвомыслящие  личности ,верящие в творческое начало окружающего нас мира , вовсе не отрицаем эволюцию как таковую.Мы отрицаем лишь вероятность ее осуществления за столь ничтожно малый отрезок времени -- 3,8 млрд.лет. В ходе этого величественного процесса тотального усложнения материи , все время происходят столь маловероятностные события , что единственным объяснением этого чуда , является признание изначальной запрограммированности процесса !     
       
 Иными словами , мы утверждаем , что сам по себе этот механизм  не смог бы собраться.

[vsevolodson]

1) То, что неубедительно - это Ваши проблемы, я Вас убеждать не собираюсь, верите в эволюцию - пожалуйста, я привел несколько очевидных фактов. Ложь, говорите... закон открыл не я, Вы называете лжецом Луи Пастера, восстаете против устоявшихся понятий в биологии и естествознании.

некоторые положения Пастера ошибочны. сейчас это известно, поэтому именно ложь

2) Мой тон остается тем же, картинки Ваши ко мне отношения не имеют. (а я к ним )

тогда не говорите о религии

3) Я предлагаю увидеть, что эволюция - это не наука, а вера, где очень много предположений, гипотез, вымыслов. Эволюция - это не то, что можно знать точно, это то, во что можно верить. Если Вы думаете, что я рассуждаю очень странно для ЛА, то обратитесь к истории, много наших предшественников были верующими (Кеплер, Коперник, Галилей), также и сейчас огромное кол-во людей верят в сотворение.

* эволюция живого - это теория, подтверждаемая экспериментально, вера тут не причём, не надо подменять понятия
* пусть верят, это их проблемы

Хочу добавить следующее. Мы трезвомыслящие  личности ,верящие в творческое начало окружающего нас мира , вовсе не отрицаем эволюцию как таковую.Мы отрицаем лишь вероятность ее осуществления за столь ничтожно малый отрезок времени -- 3,8 млрд.лет. В ходе этого величественного процесса тотального усложнения материи , все время происходят столь маловероятностные события , что единственным объяснением этого чуда , является признание изначальной запрограммированности процесса !
       
 Иными словами , мы утверждаем , что сам по себе этот механизм  не смог бы собраться.

оценку необходимого времени для возникновения жизни и её этапов эволюции пожалуйста в студию
иначе - опять вранье

[arduan]

оценку необходимого времени для возникновения жизни и её этапов эволюции пожалуйста в студию
иначе - опять вранье

Уже руки устали ссылки вводить вам или у вас амнезия ? Ищите в моих постах..

[Vitaly_che]

тогда не говорите о религии

Мы все здесь говорим о религии, тема такая  

[vsevolodson]

Уже руки устали ссылки вводить вам или у вас амнезия ? Ищите в моих постах..

я не намерен следить за вашими постами. если у вас есть расчёты - ссылку. иначе - незачёт

тогда не говорите о религии
Мы все здесь говорим о религии, тема такая 

к сожалению, вы показали некомпетентность в этом вопросе
мне ещё раз напомнить? :

Я не знаю, кто эти люди, не могу за всех отвечать...

[Vitaly_che]

Уже руки устали ссылки вводить вам или у вас амнезия ? Ищите в моих постах..

я не намерен следить за вашими постами. если у вас есть расчёты - ссылку. иначе - незачёт

тогда не говорите о религии
Мы все здесь говорим о религии, тема такая  

к сожалению, вы показали некомпетентность в этом вопросе
мне ещё раз напомнить? :

Я не знаю, кто эти люди, не могу за всех отвечать...

Да Вы, похоже, никак не поймете. Что Вы со своей компетентностью носитесь, я еще раз повторю -  я могу отвечать только за свои слова, а за каких-то фанатиков с плакатами не отвечаю!

[dims]

все время происходят столь маловероятностные события , что единственным объяснением этого чуда , является признание изначальной запрограммированности процесса

Здесь проявляется незнание теории вероятностей. Если за 3,8 миллиарда лет произошли очень маловероятные события, такие, что их итоговая вероятность равна P, то если предположить, что всё это было запрограммировано изначально, то вероятность такого запрограммирования будет равна p, которое на много порядков меньше P.

[arduan]

http://www.arbuz.uz/genom.html  ----  Мне кажется (впрочем, сейчас уже не мне одному), что подобное понимание мутационного процесса относится лишь к молекуле ДНК как химическому субстрату мутагенеза. Если же говорить о крупных преобразованиях генома, за которыми следует (или не следует, как при диминуции хроматина) появление эволюционных новшеств, то здесь сама идея случайности, мягко говоря, не срабатывает. Она не может уже играть сколь-либо конструктивную роль.
На этом уровне действуют законы,
существующие изначально. Они, как считали верующие ученые, например Д. И. Менделеев, И. П. Павлов, Н. В. Тимофеев-Ресовский, заданы Высшим Разумом, Творцом всех видимых и невидимых. Но тогда в корне меняется и сама методология науки
http://knigi.skygu.ru/readarticle.php?article_id=86  ---
http://www.evangelie.ru/forum/t14918.html
http://www.macroevolution.narod.ru/human-neander_small.jpg 
Как человек мог произойти от неадертальца?

читайте все здесь подробнее 1!!


Парадоксом эволюции мы для краткости называем противоречие между прогрессивной эволюцией (эволюцией в сторону усложнения) и законом возрастания энтропии (формулировка Хайтуна [1]). Вернее, то, что, надо полагать, имеется при этом в виду: противоречие факта эволюции второму началу термодинамики, которое для эволюционных процессов в изолирован-ной системе, каковой формально является вся вселенная в целом, дает неравенство dS > 0, где dS – приращение энтропии; причем о противоречии факту эволюции можно говорить лишь, если энтропию трактовать как меру беспо-рядка вообще, т. е. любого беспорядка. Хайтун считает ошибочным отождествление энтропии с беспорядком. Однако это справедливо лишь, если энтропию отождествлять именно с таким любым беспорядком. Хайтун утвер-ждает, что Тождественность энтропии с беспорядком и не может быть доказа-на в принципе. Тождественность этих двух понятий могла быть только посту-лирована, что и было сделано физиками незаметно для себя [2]. Однако заметим, что существует вариант вполне осознанного определения энтропии как степени неупорядоченности: S = k lnW, где k – постоянная Больцмана, W– термодинамическая вероятность данного макросостояния, характеризующая степень его неупорядоченности [3], при этом имеется в виду неупорядочен-ность, вызываемая внутренним тепловым движением, возрастающая вслед-ствие выравнивания температур частей системы, а также за счет превращения в энергию внутрених структур

[arduan]

все время происходят столь маловероятностные события , что единственным объяснением этого чуда , является признание изначальной запрограммированности процесса

Здесь проявляется незнание теории вероятностей. Если за 3,8 миллиарда лет произошли очень маловероятные события, такие, что их итоговая вероятность равна P, то если предположить, что всё это было запрограммировано изначально, то вероятность такого запрограммирования будет равна p, которое на много порядков меньше P.

Этот р не подчиняется вашим законам , а сам их создает

[Vitaly_che]

Я Вас прошу, уберите красный цвет, сделайте бирюзовым каким-то

[arduan]

Я Вас прошу, уберите красный цвет, сделайте бирюзовым каким-то

Это цвет революционного сознания.

[Vitaly_che]

Я Вас прошу, уберите красный цвет, сделайте бирюзовым каким-то

Это цвет революционного сознания.

Скажите, пожалуйста, Вы не случайно дали ссылки на этот сайт
http://www.evangelie.ru/forum/t14918.html

[arduan]

  Просто там много занимательных картинок.

[Parfen]

всем верующим советую присесть и приготовиться к плохим новостям...

Ба! За меня решили, что это для меня плохие новости! 
А своей головы и мыслей у меня нет!