50 решений парадокса Ферми

[alena_korf]

в каких единицах меряем?

в килограммах

и берем ли в расчет т.наз. видовое разнообразие?

в определении "сверхобитаемости" об этом ничего не сказано

[николай теллалов]

Замахиваться на "теорию цивилизаций" следует, составив представление о том, как должна меняться генетика и демография цивилизованного вида

да, конечно
спасибо за дополнение

тенденция к депопуляции - и вот уже мусорить в космосе некому

помните у Азимова ромав "Роботы Зари"? на планете, бывшей земной колонии, несколько десятков тысяч человек - и пара миллиардов роботов
такая модель не столь уж фантастична
и есть кому "мусорить"
(впрочем как раз воздержание от мусорения - признак развитой цивилизации, но некоторые выбросы просто неизбежны, те же реактивные выхлопы многочисленных космических аппаратов, составляющих инфраструкуру "обустроенной системы"; меня всегда раздражали произведения, в коих нарисованы пустынные "дикие" системы, на видном месте в коих выпендривается сплошь застроенная небоскребами планета, к которой тянутся караваны зведолетов с РУДОЙ (и наверно пряностями) из других систем...)
(так что надежда на то, что сможем засечь все еще недоразвитые, но серьезно продвинутые цивилизации)

еще: "Теория цивилизации" возможно сумеет объяснить почему (почти) никто не занимается сферической рассылкой зондов и не "асфальтирует" все вокруг себя, тупо это "вокруг" без устали маньяка расширяя
(да, у Алены на этот счет есть дежурный ответ "матрица!", но мне, да и многим другим универсальность и неизбежность такого "решения" кажется весьма сомнительной)

[николай теллалов]

в килограммах

а "на квадратный метр" куда делось?

в определении "сверхобитаемости" об этом ничего не сказано

это плохо
очень плохо

[alena_korf]

очему (почти) никто не занимается сферической рассылкой зондов и не "асфальтирует" все вокруг себя, тупо это "вокруг" без устали маньяка расширяя

потому, что это бессысленно, не несет практической пользы и является разбазариванием ресурсов (даже без матрицы)

[alena_korf]

а "на квадратный метр" куда делось?

тогда уж на кубический.

[николай теллалов]

является разбазариванием ресурсов

простая персональная рыбалка - тоже "разбазаривание"

твое упорство напоминает название одного фильма - https://www.youtube.com/watch?v=9igBwpuU-cA - ибо все ресурсы самому слопать (даже и просто надкусить) невозможно
а получить "рыбку" без выделения ресурсов на "удочку" - это уже другой фильм. Сказка. https://www.youtube.com/watch?v=Z61qQq22K-E

[николай теллалов]

тогда уж на кубический

площадь планет кубометрами не измеряется

[Rattus]

в килограммах

Чего? Классически - связанного углерода, который чуть менее чем весь на суше - пассивно лежит в составе целлюлозы и древесины? Или может азота? Или фосфора? Палеодинамику балансов коих никто толком не считал (если это вообще возможно сделать).

[николай теллалов]

связанного углерода

в известняке его тоже немало

[alena_korf]

площадь планет кубометрами не измеряется

биосфера не на плоскости существует а в обьеме.

Чего?

Биомассы
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0

[николай теллалов]

биосфера не на плоскости существует а в обьеме

но считать удобнее по площади

например чтобы хоть трошки корректно сравнить для начала например два континента, а теоретически - и две СХОЖИЕ планеты

планету с сушей не получится однако адекватно сравнить с обитаемой океанидой, разве что по биомассе на объем океанов


вообще, вот есть двое мужиков, оба весят по 6 пудов с четвертью
но один метр 60, а второй - ростом в косую сажень без локтя с вершком (лично чувака мерял, заставляя не сутулиться)
который из них толстый?
без значения роста - никак не сказать

то же самое с планетами (гипотетическими, ибо пока только Земля в списке)

[Rattus]

в известняке его тоже немало

Но там другое соотношение изотопов - неаномальное для абиогенной среды. Так что в палеоматериале его с наскоку так быстро не посчитать...

Биомассы
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0

Т.е. классически - по углероду. Тогда снова вопрос: какое отношение к обсуждаемому вопросу имеет количество пассивного углерода, связываемого планетарной биотой в целлюлозе и древесине?

[alena_korf]

Тогда снова вопрос: какое отношение к обсуждаемому вопросу имеет количество пассивного углерода, связываемого планетарной биотой в целлюлозе и древесине?

в той степени, в какой он входит в понятие биомассы.

[Maki]

А если брак парный? Ну, пойди выдай замухрышку за справного мужика, ну, попробуй. Он же скажет: а зачем мне такое (ответ переведен в литературную форму), чтобы я на нее горбатился (приносил ей добычу), а дети от нее будут такие же хиляки как она сама? Не-е... Вот, и встала в парном браке проблема выдачи замуж во весь рост.

Вы как раз в точности описали т.н. "половой отбор". И, кстати, каноны красоты у сапиенса и неандертальца очевидно были весьма различными и в отношении пропорций тела, и в отношении лица. Хотя, как говорится, "на безрыбье и неандерталка красавица"...

В стаде приматов процесс контролирует вожак, и там все самки его. На этом основании мы вправе заподозрить, что и в пещерном племени, относительно недавно научившемся двуного ходить, порядок был аналогичный, то есть практически животный.

Вы уж как-то определитесь, какой именно "животный порядок" вы предлагаете человеку в палеолите. Диктат вожака как у шимпанзе, или милый промискуитет как у бонобо? Для правильного ответа Google: "Скрытая овуляция"... Но может предки Хомо пошли как раз таки по иному пути, чем их лесные родственнички?
На самом деле, вполне резонно предположить, что наши предки были достаточно изобретательны, чтобы попробовать самые разные формы семейного устройства. Но даже с позиций "диалектического материализма" очевидно, что понятие "собственность" должно было появиться вместе с первыми обработанными орудиями. По этому, уже для хабилиса, вполне естественным могло быть понятие "моя самка". А, при осознании прямой связи между сексом и деторождением - и "мой ребёнок".

[Maki]

на планете, бывшей земной колонии, несколько десятков тысяч человек - и пара миллиардов роботов
такая модель не столь уж фантастична и есть кому "мусорить"

Но жизнеспособна ли такая система?
Если выживание и комфорт человека полностью гарантированы двумя миллиардами роботов - экономический смысл размножения всё равно давно потерян, и десятки тысяч, через некоторое количество поколений, превращаются в ноль. Желание же самих роботов существовать и что-то преобразовывать без пинков со стороны человека, мне кажется очень сомнительным...
Получается своего рода "демографическая ловушка".
Как только разумный вид делается сыт и свободен - начинается депопуляция, и ресурсы планеты делаются для него вполне достаточными.
А если этот вид голоден и несвободен - получам перенаселение, всепланетный кризис и бесконечные войны.
Оба сценария как-то не вяжутся с "караванами ракет" и техномаркерами.

[Rattus]

в той степени, в какой он входит в понятие биомассы.

Тогда какое отношение имеет эта самая биомасса целлюлозы и древесины к обсуждаемой теме о парадоксе Ферми?

[alena_korf]

Тогда какое отношение имеет эта самая биомасса целлюлозы и древесины к обсуждаемой теме о парадоксе Ферми?

То же, что и любое обсуждение в контексте темы условий существования биосфер

[Maki]

Есть мнение, что и Земля в некоторые периоды была близка с сверхобитаемости.

Но разума на ней в это время не возникало. А возник как раз в глобальный минимум (ледниковую эпоху).

А действительно, что скрывается за понятием "сверхобитаемость"?
Площадь океанов и их проницаемось для света ограничены. Площадь суши тоже. Да и к приполярным зонам освещение снижается. Всё это создаёт ограничения для фотосинтеза, и, следовательно, прироста биомассы. Можно, конечно, "подкрутить ручки настройки" - размерчик побольше, атмосферку поплотнее, вращение побыстрее.
Но получится ли биомасса "сверх", тот есть хотя бы на порядок больше земной?

P.S.
Собственно, это даже не важно. Мы достоверно знаем, что планета с параметрами Земли вполне годится для появления технической цивилизации. Так что искать "сверхобитаемые сверхземли" совсем не обязательно.

[николай теллалов]

Но жизнеспособна ли такая система?

почему не быть?
воспроизводство контролируется, т.е. нет причин, кроме катастрофических, населению занулиться

Как только разумный вид делается сыт и свободен - начинается депопуляция

что необязательно заканчивается вымиранием

Желание же самих роботов существовать и что-то преобразовывать без пинков со стороны человека, мне кажется очень сомнительным

в романе те роботы лишены интеллекта, просто исполнители
пинков не надо, они программированы, а новшествами люди занимаются

[николай теллалов]

искать "сверхобитаемые сверхземли" совсем не обязательно

согласен

извини, Алена